Добрый день!

Возбуждено уголовное дело, я потерпевший. У подсудимого наличие диагноза - органическое поражение ЦНС, неврозоподобный синдром.
Сторона подсудимого планирует назначить судебно-психиатрическую экпертизу:
Способность осознавать свои действия и их последствия в момент совершения противоправных действий.
По сути ставится вопрос о его вменяемости если я правильно понимаю.

Насколько мне известно, наличие данного диагноза не влияет в целом на вменяемость лица, в том числе в момент совершения им противоправных действий... осозновать и руководить своими действиями, понимать их значение и последствия ... практикавроде есть...

Так ли это?

Спасибо всем ответившим

Наличие подобного диагноза еще не говорит ни о чём (в плане совершения преступления и влияния этого состояния на развитие асоциального поведения). Понятие вменяемости и невменяемости делиться на медицинскую и юридическую части. Если конечно подсудимый не был в состоянии патологического аффекта, то он будет вменяем. Могут придти к выводу, что подсудимый мог осознавать и руководить своими действиями, но ограничено, типа понимал, но хреново. Но тем не менее понимал. А чего сделал то??? Будет проще о чем либо говорить))

Спасибо за ответ!
После моего замечания о парковке его автомобиля, начал бить меня кулаками рук, я уходил от ударов. Сначала ударил по туловищу, я отвернулся и стал уходить а он ударил в спину, далее я повернулся и он ударил в лицо - в итоге рвано-ушибленная рана верхней губы - короче рассечение сквозное на 3 см., СМЭ определила тяжесть - легкий вред здоровью. Сторона защиты подсудимого пытается убедить суд будто напал напал я, хотя у него ни одного повреждения нет и не было, свидетели тому также есть. Также адвокат хочет при постановке вопроса эксперту при проведении судебно-психиатрической экспертизы включить вопрос по надуманным будто существующим обстоятельствам - мог ли подсудимый отдавать отчет своим действиям в случае наезда на него автомобиля - будто бы я на него наехал а он в порыве испуга начал защищаться ))))) , хотя этого нет ни в первоначальных объяснениях самого подсудимого ни в показаниях свидетелей которые давались сотрудником милиции сразу после произошедшего... Вот и вопрос могли он в полной мере отдавать отчет своим действиям или нет при этом, также и при таком варианте событий (что конечно полный бред, с учетом даже того что наезд это предположение - как способ ухода от ответственности для подсудимого).

Спасибо за ответы

больше нет мнений?
Спасибо тем, кто откликнется

Давайте сначало дождемся какое заключение вынесет экспертиза, а потом будем думать что дальше делать. Вообще то все органики эмоционально неустойчивы и если Вы его разозлили мог и вспылить.