Изначально люди рождены, и не только люди, а все живые существа, для того чтобы боротся за существование, непреспособленные погибают неуспев оставить потомство, на этом и основанна эволюция.

Вот Papetta и "борется за существование" даже тогда, когда непосредственной угрозы для её существования не наблюдается... Эта угроза существует только в его мозгах - те самые ошибки мышления...Адреналина в крови много, но точки приложения для него нет, приходится "сжигать" саму себя.

Тут не инстинкт самосохранинея, а инстинкт продолжения рода. Кстати, инстинкт самосохранения может быть выше инстинкта продолжения рода, например если бы этот ее любимый мужчина побил бы ее сильно, так, что ей чудом удалось бы отбится и убежать, я думаю она бы его быстро разлюбила и не страдала бы по нему.

"Это способность человека находить смысл, содержащийся в уникальных ситуациях...Следовательно, образование должно давать человеку средства для обнаружения смыслов. Вместо этого, однако, образование часто вносит свою лепту в экзистенциальный вакуум. Чувство пустоты и бессмысленности у студентов часто усиливается из-за того, как им представляются достижения науки, а именно из-за редукционизма. В сознание студентов внедряются механическая теория человека и релятивистская философия жизни. Редукционистский подход к человеку овеществляет его, то есть стремится обращаться с человеком, как будто он просто res, вещь."
Франкл Виктор, ISBN 5-01-001606-0.
В том числе, примитивная "дофаминовая теория" (пришедшая с Атлантики) занимается тем же. Превращая человека в мышь Олдса. Я вовсе не сторонник Франкла. Он жесть как ошибается кое где. Но его психология Смысла куда последовательней. Ему не приходится прибегать к суперспекуляциям. Типа с промахнувшимся (свихнувшимся) инстинктом самосохранения. Который ест сам себя.

Удивительное рядом. http://neuroleptic.r...ите-пожалуйста/
Автор (Rina), как я понял, клинический психолог. Ситуация один в один. Что она не знает из КПТ?

В том числе, примитивная "дофаминовая теория" (пришедшая с Атлантики) занимается тем же. Превращая человека в мышь Олдса. Я вовсе не сторонник Франкла. Он жесть как ошибается кое где. Но его психология Смысла куда последовательней. Ему не приходится прибегать к суперспекуляциям. Типа с промахнувшимся (свихнувшимся) инстинктом самосохранения. Который ест сам себя.

Инстинкты не могут "свихнуться", это - созданные и "обточенные" в процессе эволюции врожденные программы, инстинкт самосохранения - один из наиболее востребованных, поэтому его-то и "доят на импульсы" чаще всего. Запускать и эксплуатировать инстинкт, когда этого можно и не делать - этим частенько грешат "хозяева", считающие себя венцом эволюции. "Хапнуть адреналинчику" - прямо девиз...Хапнуть адреналинчику можно как осознанно, при помощи той же синтетики (наркоманы), так и по незнанию - по ошибке нажав не на ту кнопку (невротики). Этими то ошибками (выявлениями их и исправлениями) и занимается и КПТ и РЭТ и НЛП...
Поэтому свихнуться инстинкт не может, свихнуться могут люди. И то, нужно различать, где человек свихнулся, а где просто ошибся. Те, кто ошибся - исправляют ошибку рано или поздно, гармонизируя свою жизнь с жизнью окружающего мира, ну а те, кто свихнулся окончательно - те бродят по разным Интернет-ресурсам и пытаются "загнуть мир под себя"...

Автор (Rina), как я понял, клинический психолог. Ситуация один в один. Что она не знает из КПТ?

Пусть попробует, если знает...Тем более и с диагнозом долго возиться не надо: ...Реакции на тяжелый стресс и нарушение адаптации. Возникает или в виде реакции на один, но очень тяжелый стресс (ДТП, стихийное бедствие, потеря близкого человека, разорение и т.п.) или как реакция на череду не очень сильных, но непрекращающихся долгое время стрессов при изменении привычных жизненных условий (служба в армии, замужество, заключение под стражу и т.п.) Различают:
1. Острую реакцию на стресс
Обязательна чёткая связь сильного травмирующего события (стихийное бедствие, ДТП, посягательство на жизнь и здоровье) и возникновения таких симптомов как оглушенность, тревога, депрессия, отчаяние, гнев, гипреактивность или отгороженность.
Эти симптомы длятся непродолжительное время после окончания действия травмирующего события и полностью проходят или через несколько часов или 2-3 суток...
Пока это "Острая реакция на стресс" - причина известна (полностью осознанаваема). Если "промухать время" на всякую чепуху и не отработав, позволить ОСОЗНАННОЙ причине "опуститься в глубину" и стать НЕОСОЗНАННОЙ - значительного улучшения не жди, ведь "адреналиновая кнопка" останется включенной. Что-то типа "Ратуйте, православные! Не могу разобраться, что со мной такое...SOS!!!" Половина сообщений на форуме из этой оперы...

еще раз спасибо ответившим. я и правда всё это время не осознавала что со мной происходит - я про физические рекакции. и это пугало.
не знаю, надо ли уточнять, но меня не бросили. мы расстались. может, лучше бы бросили. тогда не было бы соблазна позвонить и начать общаться опять, ведь человек этого хочет не меньше меня. но ни в коем случае нельзя этого делать. иначе я вечно буду страдать. это тяжелая история.хотя надо было сделать этот шаг намного-намного раньше. но вот именно из-за этих внутретелесных реакций я и не могла раньше.
сейчас же мозгами четко поняла - что хватит. и могу хотя бы ходить, более менее питаться и чем-то заниматься Без этого человека. поэтому вроде как смогла. но окончательно не справилась. адреналин всё равно еще присутствует, чувствую. даже сейчас немного трясет внутри .надеюсь, справлюсь. но без успокоительных пока не сплю, к сожалению. и я всё еще неестественно худая, хотя питаюсь уже лучше - каждый день по крайней мере.. что противно, что человеку даже нравится мой нынешний болезненный вид..

еще очень-очень обидно что человек был несправедлив. (если кратко: обманул меня в начале отношений про "бывшую", а потом изнурял меня обвинениями что я виновата что та бывшая нашла другого человека. доходило до обвинений в том что я вообще родилась. на фоне этого у меня непонятно что возникло с эмоциями. с "бывшей" они до сих пор "дружат" и человек хотел, чтобы меня это не беспокоило. но всё сложнее, чем я рассказала, конечно. не думаю что суть важно как и что - ведь главное - преодолеть разрыв. хотя, кроме разрыва мне еще надо справиться с той ношей обвинений, которые человек на меня вылил) хочется высказать. но всё равно не поймет. наверное, лучше просто написать письмо в ворде и не отправить?
еще хочу спросить - мне надо это решать только работой над своими мозгами и чувствами? надо или можно ли что-нибудь попить для того, чтобы этого адреналина стало поменьше?

Инстинкты не могут "свихнуться", это - созданные и "обточенные" в процессе эволюции врожденные программы, инстинкт самосохранения - один из наиболее востребованных, поэтому его-то и "доят на импульсы" чаще всего. Запускать и эксплуатировать инстинкт, когда этого можно и не делать - этим частенько грешат "хозяева", считающие себя венцом эволюции.

Это весьма вольная трактовка теории инстинктов, должен заметить. Половой инстинкт тоже запускает венец эволюции? Тестостерон никого не спрашивает, понимаете ли в чём вопрос. Если "когда этого можно и не делать", то это не инстинкт, и уж тем более не "обточенный".

Поэтому свихнуться инстинкт не может

Это я и утверждаю. Но если КПТ считает, что человек сам "запучкает" свои инстинкты, то она сильно ошибается. В такой версии у КПТ нет серьёзной методологии. Есть эксплуатация несчастной маленькой гипотезы о "сражайся или беги". И рассказы об "адреналинчике". Поэтому и приходится это прикладывать ко всему, что только можно. К ПА и к потере любимого человека. КПТ утверждает об ошибке. Ошибка имеет отношение к сознанию. Какие основания есть утверждать о бессознательной ошибке? У бессознательного можно спросить?

те бродят по разным Интернет-ресурсам и пытаются "загнуть мир под себя"...

Я своё "отбродил" по кафедрам. И именно это образование не позволяет мне принимать "на веру" методологию КПТ. Именно по версии КПТ получается, что инстинкт "свихнулся". Будучи "обточенным". Из каких посылок исходит КПТ? Почему нет анализа доверия к посылкам? Здесь много любителей мета-анализа. Есть какие либо исследования на предмет того, что инстинкт самосохранения ошибся? Что он, вообще, ошибается? Например, у стольких то испытуемых инстинкт самосохранения "протекает" адекватно, а у стольких то ошибается. Таких исследований нет и не будет никогда. Если бы КПТ "блистала" эффективностью и это могло служить косвенным подтверждением правильности методологии. Да вот только как то не очень...

Пусть попробует, если знает...Тем более и с диагнозом долго возиться не надо: ...Реакции на тяжелый стресс и нарушение адаптации. Возникает или в виде реакции на один, но очень тяжелый стресс (ДТП, стихийное бедствие, потеря близкого человека, разорение и т.п.) или как реакция на череду не очень сильных, но непрекращающихся долгое время стрессов при изменении привычных жизненных условий (служба в армии, замужество, заключение под стражу и т.п.)

С указанием на возможный диагноз вопросов не возникает, моё мнение, что Вы правы. Но обратите внимание. В перечне причин стресса большинство к инстинкту самосохранения не имеют отношения. Никакого. И по поводу адреналина. Не он является "главным действующим лицом" в уже развившемся стрессе. На пользователя Rina я указал по следующей причине. Если она клинический психолог, то имея понятийный аппарат КПТ, ей не удаётся его применить. Всё должно было быть "осознанно". В чём причина? Недостаточно практики? ИЛИ ИМЕЕТ МЕСТО ТО, ЧТО Я УТВЕРЖДАЛ ДО СИХ ПОР. ТОТАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ АФФЕКТА. А не мысли.

Вот ещё "чудная" фраза-команда для очередного выброса адреналина - искажение мышления под названием "негативный прогноз", можно её всю выделить жирным черным шрифтом:

...иначе я вечно буду страдать...

Что может быть страшнее этого - страдать вечно - это даже выглядит ХУЖЕ смерти...и как, увлышав такое, не "плеснуть адреналинчику" и не затрястись, испытывая очередной прилив негативных эмоций (тревога, страх, злоба, обида). А попробуйте-ка "разбить" это утверждение, опираясь на логику и докажите себе, что такое суждение ошибочное, создайте в противовес этой пугающей мысли-когниции иную, более гибкую и адаптивную. Ну, например: Мне хотелось бы, чтобы наши взаимоотношения с этим человеком завершились бы как-то иначе, но ничего воистину ужасного не произошло. Да, я очень привязалась к этому человеку, поэтому-то расставание с ним - это очень неприятно и обидно, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Мне же это будет хорошим опытом в построении будущих взаимоотношений с другими людьми. А хоронить себя заживо из-за межличностных неурядиц - увольте, я себя не на помойке нашла, я ещё молода и привлекательна, не одноглазая, не горбатая и все зубы у меня на месте...
Начните думать "зеленых цветом" в противовес Вашей красной фразе-приказу и отследите - как изменится эмоциональный фон ...
Ясен перец, что с налету всё не сделается, красные, угрожающие фразы и эмоции будут стремиться вернуть себе приоритет, ведь думать и чувствовать красным цветом стало для Вас уже привычно, хоть и тягостно. Отвыкайте, всё в Ваших силах, привыкайте думать (интерпетировать) по-новому, более гибко и адаптивно, уровень адреналина постепенно снизится до приемлимого, "тряска" пройдет, а тревога и депрессия отступят...

В такой версии у КПТ нет серьёзной методологии. Есть эксплуатация несчастной маленькой гипотезы о "сражайся или беги". И рассказы об "адреналинчике". Поэтому и приходится это прикладывать ко всему, что только можно. К ПА и к потере любимого человека. КПТ утверждает об ошибке... Из каких посылок исходит КПТ? Почему нет анализа доверия к посылкам? Здесь много любителей мета-анализа. Есть какие либо исследования на предмет того, что инстинкт самосохранения ошибся? Что он, вообще, ошибается? Например, у стольких то испытуемых инстинкт самосохранения "протекает" адекватно, а у стольких то ошибается. Таких исследований нет и не будет никогда. Если бы КПТ "блистала" эффективностью и это могло служить косвенным подтверждением правильности методологии. Да вот только как то не очень...

Ну, насчет методологии, научных исследований и т.п. - это не ко мне, на это существуют научные институты и кафедры - вот пусть и отрабатывают свой хлеб, а не занимаются плагиатом. Меня интересует практическая сторона вопроса: Есть метод - беру и пробую и мне "до лампочки", что кто-то считает метод "эксплуатацией маленькой гипотезы". Если маленькая гипотеза и рассказы об адреналинчике помогают человеку справиться с большими эмоциональными проблемами, почему НЕТ?.. Ждать ещё 20-30 лет, пока научные дяди и тёти "наплагиатЮтся" и займутся реальными делами? Не-а...
Да и не "инстинкт ошибается" - человек ошибается, неправильно, искаженно интерпретируя входные данные.

"...иначе я вечно буду страдать..." - это, как бы, ответ бессознательного? Оно так сказало? Или мы домысливаем за него?


" Когда клиницист сообщает о позитивных или негативных результатах использования отдельных вмешательств для данного пациента, невозможно с уверенностью определить, был ли результат обусловлен используемыми вмешательствами, неспецифическим воздействием лечения, индивидуальными особенностями данного пациента, независимыми от лечения событиями или спонтанной ремиссией."
Aaron Beck, Arthur Freeman. Cognitive Therapy of Personality Disorders, 1990, стр.15

В любом случае, если Ваши действия помогают страждущим, дай Вам Бог здоровья и удачи. Какие могут быть вопросы. Мою критику КПТ прошу воспринять толерантно.

В любом случае, если Ваши действия помогают страждущим, дай Вам Бог здоровья и удачи. Какие могут быть вопросы. Мою критику КПТ прошу воспринять толерантно.

Никаких обид...