Шутку принял, зачёт )
Однако тенденция эта нездоровая имхо.
И Понятное дело если я буду утверждать что аскорбинка хороша только от Ирвин Нэчурэлз, а вся остальная - говённые дженерики - тут халат уже наденете Вы )
Аскорбинка - на то и аскорбинка) Это дешёвое в производстве вещество, что понятно по цене на выходе. Соответственно, подходящие производственные мощности могут позволить себе многие. И, конечно, такие простые препараты я, например, не побрезгую покупать у отечественных компаний.
Сам никогда до определенного момента даже не задумывался, что между препаратами разных производителей может быть хоть какая-то разница, и даже не знал, что ведутся подобные споры, пока совершенно случайно не перешёл с Ципралекса (Lundbeck, Дания), на Элицею (KRKA, Словения). Оригинальный препарат был куплен мной с рук по дешёвке, и, когда он подходил к концу, я опять решил сэкономить, купив недорогой словенский дженерик, и совершенно точно не ожидал подвоха.
После первого неудачного опыта были ещё, и ещё, и ещё... Понятно, что действующие вещества формально одинаковые, но что-то где-то на каком-то этапе может (совсем необязательно) отличаться: степень очистки, условия хранения сырья, ещё что-то. Человеческий фактор (аккуратность/раздолбайство) играет роль, не только же дороговизна оборудования.
Забавно, что как раз несколько часов назад в теме по бупропиону тоже зашла речь о дженериках. Так вот, индийский Bupron - замечательный дженерик, имхо. Я в своё время вообще не заметил никакой разницы с оригиналом по эффекту. Казалось бы, где немцы, а где индусы как нации. Может быть, бупропион не так сложен в производстве...(?) Сам не химик, поэтому не буду углубляться.
Так что бывает по-разному. Всё сказанное - тоже ИМХО.