Перейти к содержимому

 


Фотография
- - - - -

Непопулярные симптомы шизофрении


Сообщений в теме: 94

#11 take_that

take_that

    Ветеран форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-

Отправлено 08 Июнь 2013 - 03:54

Пакостить в ответ? На деле, так себя будут вести только редкие озлобленные индивидуумы(ну, или маргиналы).



Пакостить будут только те, кто боится что их гнусные дела станут известны. Остальные пакостить не будут, но испугаются что это может быть использовано во вред.

А вот если человек будет зациклен на чём-то телепатическом, проявлять эту зацикленность в общении, даже не говоря другим об этом прямо - окружающие почувствуют, что человек не в себе, и будут вести себя соответствующе. Куда более вероятный вариант.



Человек на этом зациклен, потому что 1. считает это чем-то необычным, 2. это ему мешает.

Главной ошибкой здесь является зацикливание, а не содержательная сторона.

Тут галлюцинирование - следствие, как мне кажется(а может, даже и речи о нём не идёт).



Ну допустим, стал человек обладателем некой информации, попавшей в его восприятие в обход сознания и органов чувств. Источник информации неизвестен, степень достоверности тоже, ясно только что это не воспоминание, не фантазия и не реальное восприятие органами чувств. И что с этим делать?

Просто если сознание проваливается в себя, то самая обычная эмпатия при общении с другими начинает приобретать гротескные формы.



Эмпатия может вызывать довольно странные эффекты, вплоть до восприятия изнутри другого человека. Но это не патология.

Мы как-то развлекались: сидели рядом на интимном расстоянии, не более 30см и старались друг-друга почувствовать, один представлял картинку, другой её рисовал, при хорошем вчувствовании получалось верно. Это в обе стороны действовало.

Плюс, добавь то, что мышление у него постоянно сьезжает снова на эту же тему и он теряется.



Работать надо над собой, чтобы мышление не съезжало и чтобы общение со старыми знакомыми и прочими неприятными людьми не выбивало из равновесия.

Просто там находится то, что в НЛП называется якорь: ассоциированы произвольные вещи, видишь одно -- вспоминается другое, в данном случае неприятное, вызывающее острую реакцию. Часто бывает после психотравм. Разорвать такую ассоциацию и всё.

Вывод: процесс проверки полюбасу будет неосуществим.



Процесс проверки принципиально неосуществим только в случае, если человек абсолютно убеждён в истинности этих представлений и уверен что проверка не нужна. В остальных случаях можно проверить при наличии достоверной информации.

Плюс ты не забывай, что психотические проявления являются глубокими нарушениями сознания. А ты предлагаешь крыть их рациональными, сознательными методиками.



Не все психотические проявления сопровождаются глубокой дезориентировкой.

Это кажется, что можно так рассуждать, пока не столкнулся изнутри.



Думаешь я не сталкивался? У меня даже где-то лежала медицинская карточка, в которой написано ПСИХОЗ на первой странице.

Хотя человек с проработанным рац. мышлением сразу с катушек не сьедет, это да.



Если рациональное мышление руководствуется неверными данными -- тоже может сьехать в бред, но это другая история.


Шизофреник и упоротый параноик вряд ли придут к консенсусу в вопросах восприятия.

А кто тут есть у нас кто? Я вроде ближе к шизофреникам(так как понимаю его ощущения), просто шизофренические заморочки оставил в прошлом.


А я к упоротым... И ощущения шизофреников понимаю далеко не все.
  • 0

#12 Segreyko

Segreyko

    Ветеран форума

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 257 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Крым

Отправлено 08 Июнь 2013 - 05:02

>Ну допустим, стал человек обладателем некой информации, попавшей в его восприятие в обход сознания и органов чувств. 

 

Да в том-то и дело, что то, о чём он пишет, существует в реальности, и давно исследовано. Доказано же, что невербальный компонент в общении очень весомый, значит о галлюцинациях, как и о псевдо, речи не идёт, всё это и так есть. Страдает трактовка. Плюс теряется возможность разграничить собственное мышление от окружающей реальности. Да и вообще, что может быть верным или неверным в бездне бессознательного? Правильность, верность применимы к неким областям знаний, но вовсе не к жизни и сознанию, которые многофакторны, противоречивы, неисповедимы и так далее.

 

>Человек на этом зациклен, потому что 1. считает это чем-то необычным, 2. это ему мешает.

 

У меня PRAECOX FEELING просто. Ну если у человека нету прочного контакта с реальностью, ровного, устойчивого, не соскальзывающего не пойми во что, нету той самой самосогласованности мыслительного процесса. А это уже не психологическая проблема с жизненными советами и практическими разработками-решениями, а конкретная психопатологическая задачка. Попробую объяснить. Когда ты человеку даёшь совет, и разрабатываешь саму программу действий, которая должна помочь, ты же не задумываешься ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ, как именно протекают твои мысли по даче совета, откуда они возникли, какая именно в этот момент твоя эмоциональная реакция, и что сопуствтует этой банальной даче советов ещё в твоей голове, почему ты их даёшь. Особенно не держишь всё это в голове одновременно. А в случае психопатологии именно это всё и нарушено. Ну и толку с психологических подходов здесь тогда?

 

>Главной ошибкой здесь является зацикливание

 

Поэтому и не ошибкой, а патологией. И смотри, почему не главной: 

 

>Эмпатия может вызывать довольно странные эффекты, вплоть до восприятия изнутри другого человека. Но это не патология.
Мы как-то развлекались: сидели рядом на интимном расстоянии, не более 30см и старались друг-друга почувствовать, один представлял картинку, другой её рисовал, при хорошем вчувствовании получалось верно. Это в обе стороны действовало.

 

Это и не является патологией. Но возможна такая ситуация, когда сознание проваливается в себя, как результат, ощущение этих эмпатических штучек(а если они ещё так выражены, как ты описал, будет жуть) гиперболизируется, попутно набегает поток ассоциаций, выводов, интерпретаций к этим ощущениям, дальше уже идёт концентрация именно на них, и всё это накапливается как снежный ком.  А вот это уже конкретная болезненность сознания. Ну и о каких научных исследованиях со стороны ощущаещего может идти речь? Здесь, например, был юзер Карма, я с ним немного грубо разговаривал, просто потому, что с моей точки зрения, человеку с негативкой опасно и вредно самому делать выводы, что с ним не так. Потому, что выводы тоже могут увлечься в болезнь.

 

>Работать надо над собой

 

Эти слова никогда не являлись панацеей. Но иногда даже их тон, выражение, форма высказывания является панацеей. Такие дела.

 

>Не все психотические проявления сопровождаются глубокой дезориентировкой.

 

Комп может выдать синий экран, а может иногда подглючивать и выдавать системные ошибки. Иногда просто помогает антивирус, иногда даже в биос лезть надо. И в том, и в другом случае.

 

>У меня даже где-то лежала медицинская карточка, в которой написано ПСИХОЗ на первой странице.

 

Ну не понимаешь же шизофреников )


  • 0

#13 take_that

take_that

    Ветеран форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-

Отправлено 08 Июнь 2013 - 08:30

Да в том-то и дело, что то, о чём он пишет, существует в реальности, и давно исследовано. Доказано же, что невербальный компонент в общении очень весомый, значит о галлюцинациях, как и о псевдо, речи не идёт. Страдает трактовка.

Невербальный компонент как правило не осознаётся, воспринимается как некое интегральное ощущение от общения с человеком.

А некоторые люди невербалику вообще игнорируют, им нет разницы общаться по переписке или лично.

Ну если у человека нету прочного контакта с реальностью, ровного, устойчивого

Но ведь был раньше. Каким образом утратился?

Я могу понять плохой контакт с реальностью, если реальность является некой малоизученной областью, неизвестно что и как в ней происходит, по каким принципам. Это-то как раз легко исправимо.

Я могу понять когда что-то не совсем реально из-за выпадения каких-то компонентов восприятия, например внимание направлено не туда или отсутствуют какие-то ощущения.

Я могу понять, когда восприятие сильно искажается от галлюцинаций. Впрочем и в этом случае сознание способно до некоторого предела компенсировать искажения.

нету той самой самосогласованности мыслительного процесса. А это уже не психологическая проблема с жизненными советами и практическими разработками-решениями, а конкретная психопатологическая задачка. Попробую объяснить. Когда ты человеку даёшь совет, и разрабатываешь саму программу действий, которая должна помочь, ты же не задумываешься ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ, как именно протекают твои мысли по даче совета, откуда они возникли, какая именно в этот момент твоя эмоциональная реакция, и что сопуствтует этой банальной даче советов ещё в твоей голове, почему ты их даёшь. Особенно не держишь всё это в голове одновременно.

Как протекают мои мысли -- именно как поток представлений и ощущений. Если у меня что-то сильно болит, это мешает думать. Эмоционального реагирования обычно нет.

Можно конечно вытащить это в сознание и отследить детально, но не хочу -- слишком ресурсозатратное занятие, которое ничего не проясняет.

Но возможна такая ситуация, когда сознание проваливается в себя

Что значит проваливается в себя?

гиперболизируется, попутно набегает поток ассоциаций, выводов, интерпретаций к этим ощущениям, дальше уже идёт концентрация именно на них, и всё это накапливается как снежный ком.  А вот это уже конкретная болезненность сознания.

А обойтись без выводов и интерпретаций вообще никак?
  • 0

#14 Segreyko

Segreyko

    Ветеран форума

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 257 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Крым

Отправлено 08 Июнь 2013 - 12:50

>Можно конечно вытащить это в сознание и отследить детально, но не хочу -- слишком ресурсозатратное занятие, которое ничего не проясняет

 

Это будет отдельным процессом, вытаскиваемым в сознание. Более того, ты сам сказал "детально", то есть будет пошаговый анализ с дальнейшими выводами от каждого шага, или, по крайней мере, от самостоятельно выбранного комплекса шагов. Сравни это со всей областью бессознательного, которое, по сравнению с сознанием, никак не интенционально, а как раз таки глобально, и станет очевидно - это совсем не то, а мизер. А представь, как ты что-то делаешь, а это всё сопутствует полностью в голове. Одно время у меня всё(нет, совсем не всё, но целая масса невербализуемых подсознательных подоплёк, даже не слишком глубоких) это болталось по периферии сознания одновременно с каждым действием - крыша сьезжает очень быстро. Зато по итогу становится понятно, что нарушения мышления, а не характера или какую-то чушь вбредшую в голову, не выправишь советами.

Ах да. Эта гора текста к тому, что подсознание глобально, а сознание интенционально, как следствие, сознательными усилиями помочь своей голове не всегда реально.

 

>Невербальный компонент как правило не осознаётся

 

Да скажу прямо. Очень далеко не всем людям принято вообще что-либо осознавать. Из тех, кому осознание себя, а особенно в контексте окружающих, привычный процесс - оччень много пограничников.

 

>Что значит проваливается в себя?

 

Вряд ли смогу объяснить. В обычном состоянии человек в процессе, который вложен в себя и в окружающее, что бы он не делал, думал, смотрел. А представь, что что-то происходит, и сам процесс начинает рекурсировать в себя. Не ощущение "я", не цель самопознания, а именно этот интегральный процесс текущей умственной деятельности мозга. И представь, как на этом фоне должны искажаться и смещаться ощущения от общения с другими людьми, особенно с того самого, невербального компонента. Ведь социальная среда - это основная реальность, как фактор, формирующий человека, и воспитавший в нём саму умственную деятельность. Это нарушение сознания - личный опыт, просто он очень трудно поддаётся переводу в толковое описание.

 

 

>1).Я могу понять плохой контакт с реальностью, если реальность является некой малоизученной областью, неизвестно что и как в ней происходит, по каким принципам. Это-то как раз легко исправимо.
2).Я могу понять когда что-то не совсем реально из-за выпадения каких-то компонентов восприятия, например внимание направлено не туда или отсутствуют какие-то ощущения.
3).Я могу понять, когда восприятие сильно искажается от галлюцинаций. Впрочем и в этом случае сознание способно до некоторого предела компенсировать искажения.

 

Имхо, дичайше обще. Вообще строить общую модель реальности и психических отклонений и нормы на мой взгляд нереально. Но посмотреть на болезненность отдельно взятого человека можно, и тщательной работой направить его по нужному пути. Жизнь каждого человека это выборка. Для кого-то шизофрения вообще в кайф, и он не опасен, зачем лечить... А то в психиатрической культуре странные обычаи "телепатия - значит нейролептики"....

 

>А обойтись без выводов и интерпретаций вообще никак?

 

Конечно частично реально. Тут нужна работа очень грамотного психотерапевта в связке с психиатром, чтобы взамен этих попыток насадить шаблоны здорового самовосприятия. Но кому эти шизофреники нахрен нужны в нашем глобальном мире? Как люди, имею в виду... 


  • 0

#15 take_that

take_that

    Ветеран форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-

Отправлено 08 Июнь 2013 - 06:46

>Можно конечно вытащить это в сознание и отследить детально, но не хочу -- слишком ресурсозатратное занятие, которое ничего не проясняет
 
Это будет отдельным процессом, вытаскиваемым в сознание. Более того, ты сам сказал "детально", то есть будет пошаговый анализ с дальнейшими выводами от каждого шага, или, по крайней мере, от самостоятельно выбранного комплекса шагов.


В том-то и дело что без выводов, однако объём информации такой, что сознание от него перегрузится. Бессознательное на автомате с этим справляется быстрее и легче.

Зато по итогу становится понятно, что нарушения мышления, а не характера или какую-то чушь вбредшую в голову, не выправишь советами.


Личный опыт не является универсальным. У тебя такой, у меня другой, а у кого-нибудь совсем иной.

Да скажу прямо. Очень далеко не всем людям принято вообще что-либо осознавать. Из тех, кому осознание себя, а особенно в контексте окружающих, привычный процесс - оччень много пограничников.


Хорошее осознание себя -- слабость психологических защит, преобладание примитивных защит, действительно более свойственно невротическим личностям.

>Что значит проваливается в себя?
 
Вряд ли смогу объяснить. В обычном состоянии человек в процессе, который вложен в себя и в окружающее, что бы он не делал, думал, смотрел. А представь, что что-то происходит, и сам процесс начинает рекурсировать в себя. Не ощущение "я", не цель самопознания, а именно этот интегральный процесс текущей умственной деятельности мозга.


Если у меня такое произойдёт -- взаимодействие с окружением прервётся, я полностью уйду в себя и свои мысли. Обычно такое идёт на пользу, способствует упорядочиванию информации и опыта.

И представь, как на этом фоне должны искажаться и смещаться ощущения от общения с другими людьми, особенно с того самого, невербального компонента.


Не могу представить. Невербальный компонент у меня изначально слабо ощущается, а общение происходит как обмен недостающей информацией. Это тоже ненормально, но жить не мешает.

Ведь социальная среда - это основная реальность, как фактор, формирующий человека, и воспитавший в нём саму умственную деятельность.


Социальная среда -- объект изучения, а умственная деятельность запустилась вместе с программой познания окружающего мира.

Реальность -- просто система общих понятий и правил, согласно которым всё вокруг происходит и воспринимается определённым образом. Реальность не такова как её описывают, то что происходит на деле часто противоречит декларациям.

Вообще строить общую модель реальности и психических отклонений и нормы на мой взгляд нереально. Но посмотреть на болезненность отдельно взятого человека можно, и тщательной работой направить его по нужному пути.


Общую модель реальности и восприятия построить нужно, как раз чтобы было понятно в какую сторону направлять.

в психиатрической культуре странные обычаи "телепатия - значит нейролептики"....


Это тоже такая реальность, если её не учитывать -- можно поиметь проблемы с психиатрией.

>А обойтись без выводов и интерпретаций вообще никак?
 
Конечно частично реально. Тут нужна работа очень грамотного психотерапевта в связке с психиатром, чтобы взамен этих попыток насадить шаблоны здорового самовосприятия.


На самом деле проще гораздо всё: воспринимаешь как есть, принимаешь это и НЕ ОЦЕНИВАЕШЬ. И самое главное -- НЕ СТАНОВИШЬСЯ НА ЧУЖИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, твоё восприятие должно иметь безусловный приоритет над чьими бы то ни было мнениями.

Если есть такой порочный автоматизм мышления, сразу обо всём делать выводы и во всём искать какой-то дополнительный смысл -- обнаружить это и остановить.

Но кому эти шизофреники нахрен нужны в нашем глобальном мире? Как люди, имею в виду...


Да и не только шизофреники. Разобраться в себе можешь только сам, никакие врачи это не сделают.
  • 0

#16 Segreyko

Segreyko

    Ветеран форума

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 257 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Крым

Отправлено 08 Июнь 2013 - 07:46

Ууп-с, дискуссия расплылась на мелкие куски. Нехорошие тенденции. Кто-то из нас потерял, что зачем кому говорим.

 

>Личный опыт не является универсальным. У тебя такой, у меня другой, а у кого-нибудь совсем иной.

 

Да, я субъективное приближаю к объективной картине, а не наоборот.

 

>Если у меня такое произойдёт -- взаимодействие с окружением прервётся, я полностью уйду в себя и свои мысли. Обычно такое идёт на пользу, способствует упорядочиванию информации и опыта.

 

Я не про уход в себя совсем, это почти самостоятельно принятое решение, никоим образом не нарушающий целенаправленность мышления. Просто вектор мышления и интересов сместится в сторону самопознания. Это совсем не тот процесс.

 

>Общую модель реальности и восприятия построить нужно, как раз чтобы было понятно в какую сторону направлять.

 

На мой скромный вкус, из таких намерений следует либо доктринёрство, либо бредовые системы(реже). Иногда что-то получается толковое, но это, имхо, в силу везения, удачно выбранной и совпавшей ниши, плюс гибкость мышления людей, задающих ход системе. Из этих же намерений, как я считаю, вымахала порочность психиатрической системы.

 

>Это тоже такая реальность, если её не учитывать -- можно поиметь проблемы с психиатрией.

 

С ними весело общаться, если разговаривать, разбираясь в их казуистике и уметь её использовать.

 

>На самом деле проще гораздо всё: воспринимаешь как есть, принимаешь это и НЕ ОЦЕНИВАЕШЬ. И самое главное -- НЕ СТАНОВИШЬСЯ НА ЧУЖИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, твоё восприятие должно иметь безусловный приоритет над чьими бы то ни было мнениями.


Фиг с ним, опущу своё несогласие. Интереснее другое, а именно: рабочий потенциал этого совета, именно в применении к шизофреникам с выраженной негативкой. Насколько успешны в плане излечения, помощи именно этим людям такие советы? Или мы уже не о них говорим?


  • 0

#17 take_that

take_that

    Ветеран форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-

Отправлено 08 Июнь 2013 - 09:20

Ууп-с, дискуссия расплылась на мелкие куски. Нехорошие тенденции. Кто-то из нас потерял, что зачем кому говорим.


Пришлось уточнить, чем шизофреническое восприятие отличается от простого галлюцинирования, а бредовое мышление от паранойяльной логики.

У тебя всё как-то слишком усложнённо... А я усложнять не люблю.

Я не про уход в себя совсем, это почти самостоятельно принятое решение, никоим образом не нарушающий целенаправленность мышления.


А погружение в поток псевдогаллюцинаций должно его нарушать? Почему и в этом случае оно целенаправленно? Хотя занимается отображением и переработкой того что важно для бессознательного, а не для сознания.

На мой скромный вкус, из таких намерений следует либо доктринёрство, либо бредовые системы(реже).


Только при склонности не утруждать себя проверкой информации.

Из этих же намерений, как я считаю, вымахала порочность психиатрической системы.


ИМХО в психиатрической системе никому не интересна истина. Там кто авторитетнее тот и прав, а остальные обязаны ссылаться на авторитет и держать своё отличное от авторитеного мнение при себе. Тоталитарная система, как в средневековой науке.

С ними весело общаться, если разговаривать, разбираясь в их казуистике и уметь её использовать.


Это конечно успех в деле освоения реальности.

Поэтому обсуждать телепатию с психиатрами не нужно. В их реальности это имеет совершенно определённое значение, как признак психического заболевания.

Безотносительно того, возможно ли читать мысли на самом деле. Или это только проекция собственного восприятия других людей, отображающаяся таким образом.

 
>На самом деле проще гораздо всё: воспринимаешь как есть, принимаешь это и НЕ ОЦЕНИВАЕШЬ. И самое главное -- НЕ СТАНОВИШЬСЯ НА ЧУЖИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, твоё восприятие должно иметь безусловный приоритет над чьими бы то ни было мнениями.
Фиг с ним, опущу своё несогласие. Интереснее другое, а именно: рабочий потенциал этого совета, именно в применении к шизофреникам с выраженной негативкой.


ИМХО с негативной симптоматикой это осуществимо, а с продуктивной вряд ли.

С продуктивной симптоматикой (типа бред, галлюциноз, паранойя) следует перепроверять восприятия и идеи. Понимать, что может глючить и что на самом деле может быть совсем не так как представляется.
  • 0

#18 Segreyko

Segreyko

    Ветеран форума

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 257 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Крым

Отправлено 08 Июнь 2013 - 11:48

>Пришлось уточнить, чем шизофреническое восприятие отличается от простого галлюцинирования, а бредовое мышление от паранойяльной логики.

 

Я не вводил этих терминов, и вообще как ты заметил, ничего не систематизировал. Но ладно. Чем отличается, например, подглючивание после психоделиков от шизофренического процесса? А просто тем, что шизофренический процесс развивается по собственной последовательности, включая уже искажённый вектор интересов и понимания мира, а подглючивание после психоделиков, да и вообще, во время, носит характер стороннего фактора, либо же "ну когда же меня отпустит", А эндогенный процесс - он энто, собтсвенный.

 

>У тебя всё как-то слишком усложнённо... А я усложнять не люблю.

 

Только где вижу необходимым. Например, ты даёшь простые рекомендации, а я пытаюсь провести мысль, что они не подействуют. А для этого надо описать сдвиг по фазе, описать, что он не подвластен рац. методикам, а всё это, тем более по возможности разложенное по причинам и следствиям - само по себе сложно. Упрощать надо там, где человек реально тупит, или ведёт себя инфантильным образом. Упрощать надо в простых, реалистичных вещах. А здесь.. NO WAY

 

>А погружение в поток псевдогаллюцинаций должно его нарушать? Почему и в этом случае оно целенаправленно? Хотя занимается отображением и переработкой того что важно для бессознательного, а не для сознания.

 

А. Ты же писал про эксперименты с тусипи. Ну это разные вещи. Если человек принимает психоделик с конкретными целями и для конкретной проработки чего-либо, то этот поток - тот же рациональный эксперимент, наглядный материал. Если же псевдогаллюцинации на трезвую голову - то это уже может говорить о сбоях в работе цнс, возможно ответственных и за сознание. И как нарушится при этом ИМЕННО ТО, КАК ТЫ РАССУЖДАЕШЬ - вопрос особый. Вовсе не обязательно, что нарушится.

 

>Только при склонности не утруждать себя проверкой информации.

 

имхо, очень смелая идеализация.

 

>ИМХО с негативной симптоматикой это осуществимо.

 

Это, конечно, категоричная мысль с моей стороны, но, если осуществимо, то это вовсе не негативка.


  • 0

#19 take_that

take_that

    Ветеран форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:-

Отправлено 09 Июнь 2013 - 03:14

Чем отличается, например, подглючивание после психоделиков от шизофренического процесса? А просто тем, что шизофренический процесс развивается по собственной последовательности, включая уже искажённый вектор интересов и понимания мира

А как обнаружить в себе шизофренический процесс? Может он там развивается, а я не знаю? :)

>У тебя всё как-то слишком усложнённо... А я усложнять не люблю.
Только где вижу необходимым. Например, ты даёшь простые рекомендации, а я пытаюсь провести мысль, что они не подействуют.

И придумываешь много лишнего. Может так и не будет на практике.

>А погружение в поток псевдогаллюцинаций должно его нарушать? Почему и в этом случае оно целенаправленно? Хотя занимается отображением и переработкой того что важно для бессознательного, а не для сознания.
А. Ты же писал про эксперименты с тусипи. Ну это разные вещи.

Психоделики не единственная причина галлюцинаций.

Если человек принимает психоделик с конкретными целями и для конкретной проработки чего-либо, то этот поток - тот же рациональный эксперимент, наглядный материал.

Топикстартер тоже принимал психоделики и в результате заболел шизофренией.

Если же псевдогаллюцинации на трезвую голову - то это уже может говорить о сбоях в работе цнс, возможно ответственных и за сознание.

На трезвую голову было -- дереализация, гипнагогические галлюцинации перед сном, флэшбэки после психоделиков... Причём дереализация была долго и абсолютно не мешала, хотя подглючивало при этом регулярно...

Ещё как-то на отходняке со стимуляторов был ментизм всю ночь, это очень раздражало. Намучавшись к утру это прервал, выбив внимание из этого потока. Ненавижу навязчивые мысли.

И как нарушится при этом ИМЕННО ТО, КАК ТЫ РАССУЖДАЕШЬ - вопрос особый.

А почему от этого должно нарушиться то как я рассуждаю? (в смысле структура, алгоритм, последовательность шагов, а не исходные данные на которых строятся рассуждения)

Восприятие реальности от этого определённо меняется, типа допустимо получать информацию и вот таким странным способом -- из псевдогаллюцинаторных и тому подобных представлений. Если об этом заявить психиатрам -- диагностируют бред. Хотя в моём понимании это будет бредом только в случае несоответствия действительности.

А ещё я считаю нормальным прочитывать информацию с людей (эмпатически). И из пространства, в буквальном смысле брать идеи с потолка. И интуитивно, из предчувствий и дежавю.

>Только при склонности не утруждать себя проверкой информации.
имхо, очень смелая идеализация.

Любая паранойя с этого и начинается: делается некоторое предположение, не проверяется и от него строятся рассуждения и принимаются решения. Можно так угадать, что всё это окажется соответствующим действительности. А можно не угадать и это окажется систематизированным бредом. Чтобы угадывать верно, нужно хорошо знать реальность, а далее действует принцип -- если что-то имеет высокую вероятность, то скорее всего это так и есть.

Доктринёрство это некритическое повторение наученного, без переосмысления, без проверки практикой. Способствует тиражированию заблуждений и разваливанию практической деятельности.

Это, конечно, категоричная мысль с моей стороны, но, если осуществимо, то это вовсе не негативка.

А что есть негативка? Апато-абулический синдром?
  • 0

#20 Segreyko

Segreyko

    Ветеран форума

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 257 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Крым

Отправлено 09 Июнь 2013 - 01:47

>Топикстартер тоже принимал психоделики и в результате заболел шизофренией.

 

Ага. Они же не причина психических заболеваний, но могут их раскрутить по предрасположенности. :-) Постгаллюциногенное нарушение восприятия, или как оно там называлось - савершенно другая вещь.

 

>И придумываешь много лишнего.

 

Ну ладно, этим можно резюмировать нашу беседу и закончить.


  • 0



Ответить



  





Copyright © 2024 Нейролептик.ру