Сообщений в теме: 38

[Гилев]

Могут быть аффективные расстройства.
Какое обследование? В Сербского? В Сербского по решению суда.
Любой психиатр имеет право на независимое мнение и может оставить об этом запись в медицинской документации. Даже при наличии заключения любого количества комиссий.

[Видящий]

Артем Андреевич, а почему я в сети нашел информацию про "аффективную психопатию"? Ведь аффективный тип является исключительно конституциональным. То есть каждого человека аффективно-лабильного типа психиатры будут признавать больным?

 

То есть находятся такие психиатры, которые считают человека с постоянно повышенным, пониженным или же циклично меняющимся настроением больным? И это при том, что в МКБ-10 такого нет, а сама циклоидность еще в 40-х годах была исключена из списка психопатий.

 

Мне обидно, что кто-то смеет называть таких как я больными лишь за цикличное изменение настроение.

 

По поводу вашей фразы про "независимое мнение" я тут же могу сказать, что мои законно обоснованные требования психиатрами были признаны параноидным бредом. И это как раз было записано в амб. карте. Эти психиатры считают, что закон "Об основах охраны здоровья граждан" на психиатрию не распространяется.

 

Отсюда и аффект.

 

Так что прежде всего мнение психиатра должно быть объективным, то есть основанным на фактах. То есть психиатру нельзя ничего придумывать. Если психиатр вдруг что-то начнет придумывать, то диагноз тут же станет неверным. Последнее сказано мною как профессиональным математиком и математиком от природы. В математике все очень четко. Исказил данные - получил неверные результаты. И так в любой науке.

[Гилев]

Вы нашли и нашли. Но где вы нашли данные, что невозможны аффективные расстройства?
Аффективный расстройства - это нарушения настроения, которые ведут к снижению или утрате адаптации в обществе, тогда они болезненны. В ином случае, это норма.

[Видящий]

Догадался. У шизоидной личности аффект уплощен. У аффективно-лабильной - усилен.

 

Аффективно-лабильная личность - это эмоциональность даже в нормальном состоянии. А в условиях конфликта такой человек начинает накручивать себя. Шизоид так себя вести не может.

 

Информацию о несовместимости аффективно-лабильной и шизоидной акцентуации я нашел в исследованиях 70-х годов. Также я нашел информацию о том, что циклоидный тип является преморбидным для группы аффективных расстройств. Шизоидный, холодный тип никак не вяжется с аффективными расстройствами. У людей шизоидного типа не достаточно энергии для того, чтобы аффект нарастал так, чтобы человек впал в состояние гипомании.

 

Вот такие аргументы. Если у шизоида и будет аффективное расстройство, то уже на фоне другого расстройства, то есть оно будет вторичным.

[Гилев]

Конечно вторичным, это да.

[Видящий]

Артем Андреевич, а у меня как раз аффект и является первичным.

Вы согласны с тем, что у человека шизоидного типа такие регулярные аффективные проявления не могут быть?

Я бы хотел убрать неправильный диагноз "шизоидное расстройство личности". Мне просто нужно найти психиатра, который знает и признает то, что я написал выше. Психиатра, который увидит аффективную лабильность и вспомнит, что эта акцентуация исключает шизоидность.

 

Проблема - найти такого психиатра.

[Гилев]

Могут быть проявления аффективные. Но они вторичны.

[Видящий]

Еще раз здравствуйте. Я понял, почему психиатр не хотел ничего слышать про (гипо)манию. Дело как раз в том, что его первый диагноз основывался на фальсифицированном анамнезе. В нем меня описывают как замкнутого и необщительного, что является ложью. На самом деле я временами был общительным, а временами замкнутым.

 

То есть неоказание мне помощи было связано с тем, что психиатр опирался на первый диагноз. Он реально считает, что у человек с диагнозом шизоидное расстройство личности не может быть мании!!!

 

На деле же была гиперактивность, скачка идей, говорливость, импульсивность. В стационаре в течение двух недель сон 1-2 часа в сутки при тройной дозе снотворных. Я делал все, чтобы устать - и не мог. Не мог усидеть на месте. Тест смог заполнить за три "приседа". Книгу мог читать лишь во время гуляния по коридору.

 

Все указывает на маниакальный эпизод. Я в глаза говорил ему об этом несколько раз - никакой реакции. Совсем.

 

А еще были аффективный вспышки. То, что я писал во время этих вспышек в сети, я сейчас сам считаю слишком резким. Слишком.

 

И сейчас получается, что я никому из психиатров доверять не могу. Увидев диагноз F60.1, они могут точно так же "не увидеть" (гипо)манию.

Теперь я очень подозрительно отношусь к государственным психиатрам. Один раз нарисовали совсем не то(была фобия). Второй раз нарисовали совсем не то. И я не очень верю, что во время судебных разбирательств СПЭ покажет аффективно-лабильный тип со склонностью к аффективным расстройствам.

 

Дважды уже в душу плюнули. Третий раз не позволю.

 

Кое-что еще. На другом ресурсе психиатр прямо в сообщении написал фразу "аффективно-лабильная психопатия". И это при том, что такого расстройства личности нет, а есть циклотимия - частое колебание настроения. Еще в сети я нашел слишком много статей, в которых говорится об аффективной психопатии. Но ведь исследователи прошлых лет четко показали, что данный тип является особенным - конституциональным. И такого типа нет в руководствах уже с 40-х годов. А психиатры все равно используют этот термин. Но... "Циклоидной психопатии не существует". Так написано десятки лет назад.

 

В результате мне просто не к кому обратиться и некому довериться.

 

Почему же психиатры в упор не видят у меня лабильность аффекта? Почему лживые записи в карте оказываются сильней реальности, сильней слов свидетелей, слов людей, среди которых я рос? Это моя жизнь. И психиатры не имеют права переписывать её, противореча словам сотен людей.

[Гилев]

Ну и что в итоге Вы хотите? Обратитесь на кафедру психиатрии ближайшего медВУЗа для диагностики.

[Видящий]

Артем Андреевич, есть одна сложность...

 

В первую встречу со мной заведующая изо всех сил заорала: "Сейчас санитаров вызову!!!" Я ничего не делал. Еще она странно себя вела. Еще она как минимум считала(считает ли сейчас - не знаю), что нет никаких законов, которые позволяли бы получать копии мед. документации или же непосредственно с ними знакомиться. Все психиатры в один голос говорили, что мне ни диагноз нельзя знать, ни в карту смотреть, что нет никаких законов, разрешающих мне это.

 

Я показывал им распечатку, которая висела у них же. Они не видели, что там четко написано: я имею право на это. Причем по их лицам я понял, что они даже не сомневаются в своей правоте.

 

Далее заведующая обвинила меня в том, что я угрожал ей физической расправой. Когда меня госпитализировали, она чуть ли не орала, чтобы меня крепче держали. Но!!! Я даже не шевелился.

 

Я не знаю, что это. Я понимаю, что у меня была мания. Но...

 

Обманов восприятия у меня не было. Я видел невербальные угрозы в свой адрес со стороны психиатров, но не боялся.

 

То есть документы на моей стороне, люди вне ПНД на моей стороне, а психиатры - против.

 

Кстати, мне приписали бред сутяжничества вопреки тому, что моя жалоба была признана обоснованной. Все по закону. Все соответствует реальности. Однако психиатры считают любую жалобу на них бредом сутяжничества. Это правильно? Ведь я все делал по плану юриста. И, повторю, четко по закону.

 

Вот такие психиатры в моей области. Найти хотя бы одного, который бы считал меня правым, пока не удалось. Все как один считают, что пациент не имеет права ни смотреть карту, ни получать ее копию.

 

Update:

Осмотр, который ошибочно установил диагноз "параноидная шизофрения, параноидный синдром", произведен комиссией из ДВУХ психиатров, а чем имеется запись в амб. карте и полученной мною копии амб. карты. В официальных документах говорится о полноценном осмотре комиссией, то есть в составе трех врачей-психиатров. Это свидетельствует о том, что главный врач и заведующая видели третьего психиатра рядом с собой. В копии карты лишь две подписи. Третьей нет. Я проверял это при помощи других людей. То есть либо у меня проблемы с восприятием, либо у них.

 

Но в карте написано, что у меня обманов восприятия нет.

 

И я даже не знаю, что думать по этому поводу. Слишком странно.