В принципе в КПТ всё довольно просто и логично: несколько дней подрят кратко записывать в дневник свои мысли, потраченное на них время, и уровень удовольствия. Потом с помощью этого дневника отловить навязчивые мысли, и писать в тот-же дневник контраргументы к тому почему вам эти мысли не надо думать, как они вам вредят, как отбирают время, как отвлекают внимание от нужных дел, как могут привести к новому обострению, и т.д. Потом регулярно перечитывать эти контраргументы когда опять накатывает желание помечтать, и стараться вызубрить эти полезные контраргументы наизусть, чтобы они убивали вредные желания в зародыше. Не расстраиваться, если сразу не удаётся остановить все навязчивости контраргументами - ведь нейронные связи создаются и пересоздаются в мозгу очень медленно и постепенно, и только если человек о чём-то часто думает и уделяет этому достаточно внимания. Поскольку у шизофреников очень сильные нейронные связи "самостимуляции" с удовольствием (т.е. мысли повышающие дофамин в мезолимбике), то может понадобится несколько месяцев чтобы создать новые нейронные связи самостимуляции с неудовольствием (т.е. с контраргументами понижающими дофамин), и остановить таким природным способом желание заниматься "прокруткой". Однако, если вы хорошо научитесь контролировать свои мысли другими мыслями, то овчинка стоит вычинки - вы свой уровень дофамина будете держать в норме без лекарств, как все нормальные люди делают, и тогда можно будет поговорить с врачём о плавном и постепенном снижении доз нейролептиков, чтобы дофамин не ушел слишком глубоко в депрессивную фазу. Ещё раз хочу всем напомнить, что от нейролептиков очень сильно развивается "фармакологическая толерантность", поэтому во избежания "синдрома отмены" снижать дозировки надо очень медленно и под наблюдением врача.

Вы описали самый поверхностный и первоначальный вариант работы, после оценки текущих автоматических реакций и мыслей психотерапевт идет дальше в систему метакогниций, где уже выявляются центральные убеждения, верования и т.д., из чего собственно и строится ядро личности, и вот там уже наводится "марафет"

Что даёт эта вероятность не на среднестатистической выборке людей в популяции, а на конкретном человеке?
Она меняется, разве нет?
Скажем, для меня вероятность эффективности от КБТ - низкая. И не потому что я думаю что она такая плохая, и вообще ужас-ужас, а потому-что на собственном опыте, а не на исследованиях (пусть и фундаментальных), испытал эту терапию.
Кто сказал что именно для меня эффективность психоанализа или телесно-ориентированной терапии будет меньше?

Задача Вам №1, имеем 72% вероятность того, что онколог, вылечит среднестатистического больного на 2 стадии, вопрос, какова вероятность излечения конкретного человека?
Задача №2, имеем среднестатистическую эффективность психотерапии равной плацебо, например 20%, вопрос, какова вероятность излечения для конкретного человека?
Задача №3, имеем несколько вероятностей излечения среднестатистического человека - 20%, 27%, 72%, причем 20 и 27 можно получить, если вообще не посещать терапевта, вопрос - к какой терапии обратиться конкретный человек?
Задача №4 терапию прошло 5000 человек с результатом среднестатистической эффективности в 65%, что равно полной ремиссии симптомов в течении наблюдения последующих 3х лет, какова вероятность излечения для конкретного человека с конкретными симптомами, при условии, что выборка была репрезентативной?
Задача №5 самостоятельная самотерапия при анализ 1532 человека выявила 42% эффективность с полной ремиссией в последующие 3 года, 26% существенное снижение симптомов, но не их полная ремиссия, 12% небольшое снижение, 10% положительных результатов выявлено не было, 6% отказ от самотреапии., вопрос, какова вероятность достичь того или иного эффекта для конкретного человека, при условии изучения одинаковой литературы и одинаковых затрат на самотерапию?

То есть смотри как происходит - человек приходит с определённым расстройством к врачу-психотерапевту. Неважно какого направления. Врач ему говорит - КБТ (ПА, Телесная) - твой профиль, работай по нему и всё будет в шоколаде. Человек верит, ходит, работает, ищет АМ, борется с ошибками мышления. Отлично, прекрасно. Через полгода он понимает что что-то не так. А именно - не работает терапия. Почему? - спрашивает, недоумевая, пациент. Врач начинает перечислять возможные причины: то-то, то-то и то-то. Пробуй дальше - получиться. Пациент пробует ещё полгода - ситуация почти не меняется. Он приходит к врачу - врач говорит ему, ну вот, на то причины есть, наверное не работает потому-то потому-то и потому-то.

И сколько таких кругов должен нарезать пациент, пока собственный опыт не подскажет ему что что-то не так. Тут разум снова цепляется за двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, говорит что, блин, ученые же исследовали, кучу людей испытали - должно работать. И ты снова начинаешь сначала.
Я ничего не приукрашиваю, я так хожу уже пару лет. Мой опыт мне говорит что то чем я занимаюсь - не эффективно для меня.

Я понимаю, что Ты расстроен тем фактом, что у Тебя не получается до конца разобраться с тревогой, потому ты готов на основе личного опыта сказать, что КБТ в твоем случае не работает, что лично для Тебя стоит попробовать другие терапии, пусть они и не имеют такой научной эффективности. Это безусловно Твой выбор, попробуй то, что считаешь нужным, никто не против.
Насколько я понимаю, что ты не обращался к действительному профессионалу КБТ(хотя их очень сложно найти, увы), в основном самотерапия, библеотерапия. А застрял я так понимаю в определении, что запускает тревогу, как от неё избавиться и беспокоишься по поводу своей тревоги, теряешься в догадках - а вдруг бессознательное, а вдруг из детства, а вдруг физиология, а вдруг очаг и т.д., вроде и самое-самое научное используешь, а нифига, и поиск иррациональностей уже в навязчивость превратился и ходишь по кругу, и тревога не уходит, хотя уже сам кого-хочешь проКБТируешь Моему знакомому практически в такой же ситуации помогло то, что он принял себя с этой тревогой, сказал, а пофиг, ну есть и есть, ничего страшного, появляется, ну и фиг с ней, надоело мне её решать, я могу и с ней счастливым быть, в последствии она у него прошла, т.к. он не придавал ей значение. Такие дела.

Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии // Психологический журнал. Т. 14. 1994. № 4. С. 3-19.

Вопрос о спонтанной ремиссии

Рассмотрим ту позицию, с которой Bergin и Lambert [3] критикуют мою оригинальную работу и, в частности, подвергают сомнению предположение о том, что примерно у 2/3 больных наступает спонтанная ремиссия, считая эту цифру сильно завышенной. Как они утверждают: "Можно отметить, что оценка (т. е. 2/3) не только не репрезентативна, но даже очень нереальная цифра для частоты спонтанной ремиссии и даже для частоты выздоровления от лечения с минимальной эффективностью" [3, с. 147].

Я исходил из данных, опубликованных Landis [56] и Denker [5], которые указывали, что спонтанная ремиссия развивается примерно в 2/3 случаев. Bergin [2] составил таблицу из результатов 14-ти исследований и вычислил частоту улучшения состояния в каждом из них в процентах. Эти частоты варьируют от 0 до 56% и "медиана частотного распределения, как оказывается, находится у 30%"! Хотя его цифры "имеют свою слабость", он, тем не менее, чувствовал, что "они наиболее известны на сегодня" и возлагал надежды "на значительно более прочное основание", чем данные Landis-Denker. При таком значительном разногласии, которое существенно сказывается на выводах, очень важно изучить цифры и доказательства более подробно. Эта работа была выполнена, и я отсылаю читателя к ее обсуждению в [69]. А здесь лишь процитирую небольшие выдержки, чтобы показать недобросовестность доводов в [2, 3]. "Перед тем как начать тщательный анализ того, что Bergin представляет как наиболее известные данные, следует иметь в виду два момента. Во-первых, кажется любопытной процедура, в которой повторно описывают данные, затем рассчитывают медиану частоты встречаемости улучшения состояния; при этом игнорируются данные, на которых была основана первоначальная аргументация. Следовало бы рассмотреть в сочетании или, по крайней мере, в свете существующей информации новые данные (в действительности некоторые из них хронологически старше данных Landis-Denker). Во-вторых, анализируя некоторые новые данные, Bergin упустил из виду множество работ, изучавших вопрос о частоте спонтанного выздоровления. Его оценка частоты спонтанного выздоровления, равная 30%, основана на результатах четырнадцати работ, обобщенных в таблице [8]. Отметим, что в списке упущены некоторые из работ, которые предвосхищают обзор Bergin" [2, с. 41].

Rachman и Wilson провели подробный анализ всех четырнадцати работ, которые цитировал Bergin в своем обзоре. Авторы показали, что некоторые из них не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку либо вовсе не рассматривают невротические нарушения, либо не содержат цифр, которые можно было бы обсуждать, либо в них не ставится задача изучения спонтанной ремиссии! Всем, кто интересуется обсуждаемой проблемой, следует ознакомиться с этой сокрушительной критикой.

А что насчёт нервно-мышечной релаксации по Джейкобсону? Поможет? Поможет на время?

У Маккея же в 5 главе расписаны основные техники по достижению расслабленности и их систематическом использовании с последующим закреплением, по Джейкобсону в том числе. Можно выполнять упражнения из Йоги на растяжение мышц, они также приводят к расслабленности.
Поможет тогда, когда Вы используете техники.

http://www.npar.ru/j.../3/savenkov.htm

В связи со значительной пролиферацией различных школ, методик и модальностей в психотерапии назрела существенная необходимость в критической их оценке. Научная методология является инструментом не только для оценки эффективности психотерапии, но также и для исследования теорий, лежащих в их основе. Использование научной методологии приведет не только к значительному сокращению психотерапевтических модальностей, но и к улучшению результатов психотерапевтических воздействий.

Полностью разделяю данную точку зрения на научность и эффективность психотерапии вообще, надеюсь вот это:

Видимо, со временем количество видов психотерапии значительно уменьшится, либо произойдет демаркация между научно-обоснованными психотерапевтическими модальностями и модальностями, не имеющими научной ценности.

я увижу при своей жизни.

Дело в том, СэкондХэнд, что иногда даже официальная, научно признанная и исследуемая с помощью двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях методика может НЕ работать.
Иногда так происходит даже с раковыми больными. И даже не иногда, а очень часто.

И тогда человек пускается во все тяжкие: от холотропа до наркотиков.

Ну неужели не понятно?

Понимаете, в онкологии есть стадии заболевания и вероятности их излечения.
Вероятность излечения онкологии в результате использования научно-доказательной медицины выше на порядок в сравнении с другими методиками, но не 100%.
В психотерапии то же самое, можно использовать "пустышку", то что приносит вред или доказанную эффективность, выбор за человеком.
Самое интересное, что 2/3 людей с невротическими проблемами излечиваются самостоятельно в течении 2-х лет, без применения фармы и психотерапии.

Честно говоря не знаком с современными модификациями когнитивно-поведенческой психотерапии.
Спасибо за направление, англичане в последнее время меня радуют, шизофрению достаточно хорошо лечат КПТ и антипсихотиками, теперь вот это направление. От Израиля никак не дождусь исследований в области краткосрочной стратегической терапии(или провокационной) в области ОКР.

Почитал, что именно нового в метакогнитивной модели, и даже обрадовался, к некоторым выводам автора сам пришел. Если кратко, то в данной модели идет совмещение КПТ и РЭПТ, т.е. как и Эллис они говорят, что человек может думать совершенно иррационально, но не испытывать при этом аффективных реакций или высокоинтенсивных эмоций, т.е. человек оценивает мир всегда субъективно, всегда в рамках данного социума и отклонения от рамок социума может другими членами данного социума считаться не стандартными для них же...если обычный человек из нашего социума попадет на остров к людоедам, то там он будет иметь "диагноз" не нормального для них, про различные факторы влияющие на мировоззрение и внутренние установки приводящие к различным расстройствам умолчу. Так вот Эллис был больше "прав", важны не сколько иррациональное описание реальности, сколько реакции на эти описания.

Если более просто, то рассмотрим такой пример:

Человек уверен в том, что он не сдаст экзамен. (в модели КПТ оспаривалось бы именно его вера в не сдачу, почему он верит именно в это? с чем это связано? На каких основаниях? и т.д.) или он же считает, что у него что-то не получиться, что он не справится, что при знакомстве с девушкой, она ему откажет и всевозможные другие вариации оценки реальности.
Аффективные же реакции возникают за счет оценки этих мыслей - человек считает, что он не сдаст экзамен и тут же он думает, что это ужасно, и что он должен его сдать, а не сдача говорит о его никчемности.

или например, человек совершенно иррационально думает, что болен раком или другой смертельной болезнью, он обследуется у множества врачей, ему говорят, что он совершенно здоров и никаких отклонений не выявлено, но страх то остается, страх никуда не делся ... а как он оценивает мысль о том, что он может быть болен раком или еще чем-то опасным - как ужас, что этого с ним не должно произойти, что ему должны быть даны 100% гарантии того, что с ним этого не произойдет.

Господа, обратите свое внимание на две статьи в данной теме.

Заратустра, Вы уже здесь, ну что же, я рад, что Вы наконец нашли свой форум.

Ты и секонд просите обсудить метод Далгатова, модератора. Он соглашается и мы начинаем. Окей?

Вас гнобит следующее. Моя уверенность. Не метод. Бедолаги.)))

Голубчик, Ваша уверенность и Ваши эмоции скорее показатель "научной глупости", т.к. Ваше поведение характерно для культиста верующего в Кришну.

СэкондХэнд, вот скажи мне, что делать если не вылавливаешь автоматические мысли? Всё, КБТ не работает?

Ты же прекрасно знаешь, что автоматические мысли есть всегда - в виде образов, картин, одного недосказанного слова, т.е. мы так или иначе что-то говорим или представляем себе. Следовательно есть вероятность того, что образы, мысли, влияющие на эмоциональную реакцию тревоги ты не можешь распознать, увидеть, они ведь иной раз мимолетны. Можно попробовать изначально расслабиться, отвлечься, а потом очень медленно анализировать момент возникновения тревоги, например проснулся, улыбаюсь и тут вспомнил что-то, начал тревожиться.

Возможно, что ты нормальный уровень беспокойства стал считать иррациональным, т.е. "я не должен испытывать тревоги вообще", беспокойство и небольшая тревога являются вполне адаптивными реакциями на текущие обстоятельства. Их можно уменьшить, но если нет переживаний за действительные проблемы, то поведение также будет не столь ответственным и целенаправленным.

Возможно также, что присутствует хронический дезадаптивный стресс, мышцы напряжены, вырабатываются стрессовые гормоны, организм получает мало положительных эмоций и удовольствия, что влечет за собой переживание за свое состояние и здесь уже нужно что-то менять в реальности, что-то в себе. Дело в том, человеческий организм эволюционно развит для средневековья, с его размеренностью, малой информативностью, постоянным кругом общения, т.е. малым количеством стрессогенных факторов, сейчас же хронический стресс это обыденная вещь - килограммы информации, множество людей, знакомства, заботы, проблемы, а если еще и в большом городе, то без стресса, вегетативных симптомов и переживаний за свое здоровье мало кто обходится, тем более в Российской действительности, где чтобы просто выжить, нужно крутиться 24 часа 7 дней в неделю, хотя мой знакомый говорит, что он не испытывает стресс просто потому, что он не напрягается, т.е. всегда расслаблен и спокоен, ну не получиться и фиг с ним, ну нечего есть будет, ну и ладненько. Они там в Украине адаптировались к более суровой действительности

Отчитываюсь. Книгу выслал сегодня утром ценной бандеролью местному доктору, дойдет ему дней через 5. Дальше он обещал отсканить и скинуть. Книга заинтересовала специалистов, чему я безмерно рад и счастливо прыгаю. Значит, будут специалисты по КБАСП и КПТ.
Надо будет заказать перевод еще пары книг по новым подходам, пока мало известным в РФ, но уже научно доказанным на западе.
Ждите, все будет в порядке.

Прекрасно
Не расскажите про еще пару книг?

Наоборот?

Спасибо, проглядел.

Это результат критическое мышление - делать вывод о чём либо лишь на основе немногочисленных прецедентов.

Товарищ - учите мат часть!

Michael, я лишь могу пожелать Вам удачи в решении Ваших проблем.
Предлагаю через год-полгода встретиться и попить кофе/чаю на нейтральной территории.

Лично знаю 4 людей которые ходят на психоанализ. 1 из них бросил, мол типа фигня, тоже самое что с друзьями поговорить. 3 других хотят больше года и довольны

Где же все эти жертвы психоанализа...

Милый друг, моим четверым друзьям помогла экстрасенсорика, и что? моим 4 друзьям навредила медицина, и что?

Ещё одна одна фантазия.

Проявившаяся депрессия всего лишь результат её осознание. Очень круто всю жизнь прожить в отрицание своих проблем и переживаний. Но только будет очень непрятно когда всё проявится, когда уже ничего нельзя изменить.

Что, что, что? Вы там забыли еще осознать кучу всего, инфа 137%!

Лол. Сколько можно одну и ту же ерунду повторять. Воспоминания приводит к десенсибилизации - неспецифического лечебного фактора психотерапии.

чего чего? вспомнил и вылечился?
давайте давайте юный мой друг

Вы пришли к этим выводам после прохождения личного анализа? Не перестаю удивляться, где вы таких аналитиков-монстров откапываете))) Скорее всего, на бескрайних просторах раненого воображения, что-то вас в психоанализе пугает не на шутку, с чем-то боитесь соприкоснуться, не иначе)))

Вы таки считаете, чтобы о чем-то судить, нужно обязательно это увидеть/попробовать/пройти!? Тогда Земля стоит на черепахе с китами - Вы же не видели!

Насчет вливания чуши. От своих аналитиков я привыкла слышать редкие интерпретации, преимущественно в форме вопросов и предположений. Формат лекции или разъяснительной беседы просто немыслим.

Достаточно одной таблетки, вернее даже не значительные, но сильные верования могу принести хорошую деструкцию.

Насчет веры в существование неосознаваемых паттернов поведения, не поддающихся изменению. Я с детства чувствую, что мной управляет что-то неподвластное волевому и рациональному контролю. И мне как-то спокойнее становится, когда меня в этом самоощущении поддерживают, а не берутся его резво разрушать и грузить меня ответственностью за контроль над своим психическим состоянием.

Никто Вас грузить контролем не собирается, существует множество явлений не зависящих от Вас, но влияющих на Ваше психическое состояние. Тем не менее, многие считают, что если они не могут измениться, не смогут излечиться, то зачем тогда жить вот так...

Не знаю, что при этом происходит с депрессией (у меня депрессия апатического типа), а вот тревожность точно снижается. Благодаря поддерживающей психотерапии (аналитически ориентированной) мне удалось обойтись без госпитализации, которую начали предлагать в декабре. Я прерывала работу всего на две недели, когда совсем тяжело было.

Насчет постоянных воспоминаний о травмирующих событиях. Когда я по ассоциациям прихожу к таким моментам, аналитик замолкает, как будто его вообще нет.

Вы же знаете мое отношение к ПФТ, это купирование, никак не излечение. Изначально психологическая проблема не может быть вылечена химией.
Правильно аналитик делает, нафик разбирать такую ситуацию, Вам больно и он не умеет, еще хуже сделает.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Вы что-то не правильно делаете. Если Вам помогает и становится легче, то я только рад за Вас и Ваше здоровье, да, я конечно предполагаю, что именно Вам помогает, но озвучивать не хочу и не буду.
Я же в свою очередь разбираюсь в эффективности той или иной психотерапии, потому что вопрос этот очень остр на данный момент, а психотерапия в нашей стране на очень низком уровне. То что я пишу про ПА не просто мое мнение, оно подтверждается исследованиями, увы, это факт, а не домысел.

Надо хотя ознакомиться с предметом критики, прежде чем с пеной у рта повторять чужие мысли с другого форума.
Всем глубоко плевать какие объективные события были с на самом деле с клиентом в детстве. Важно как это запечалилось в его психике.

Еще скажите, что я мысли Поппера повторяю
А на другом форуме Вы меня внезапно не заметили, что это как бы я пишу?
Если Вы имеете что-то лично против меня - то пишите в личку, если Вам не нравится то, что я критикую психодинамическую модель, то выкладывайте исследования, доказательства, на данный момент Вы себя ведете как истиноверующий.

Представляю что было бы, если переломы лечили одними только обезболивающими. Совершенно же не важно как сломаны кости....

С моей стороны была метафора, Вы вольно трактуете логическую связь. И опять же не важно как злоумышленник напал на Вас с битой, важен рентген кости, а не бессознательное запечатление в психике (facepalm).

А что такое психика? Я спрашивала об этом.

Психика - это генетически предрасположенная социально и культурно обусловленная система конструктов отражения объективной реальности по средствам субъективных оценок произошедшая в результате эволюции определенных модулей головного мозга.

Люди не обязаны обо мне заботиться и могут вести себя как угодно. Но я не хочу хамского обращения, оно меня возмущает. И я понимаю, что это незрелый способ реагирования, кстати)))

Понимание ничего не дает. Я понимаю что у меня заноза в руке, и что? какие действия нужно предпринять, чтобы эту занозу удалить(изменить паттерн)?

Которые вы считаете ошибочными))) Критиковать можно в более уважительном тоне. Провоцирование агрессии тоже детская форма взаимодействия. Кстати, "ересь" очень тоталитарное слово, вам не кажется?

Ересь, она как-то ересь и ничего более, это опять же Ваше право оценки реальности. А веру в различные культы, секты, лженауку я всегда критикую жестко, но всегда разделяю личность и её верования.

Другие варианты объяснения тоже возможны. Или вы их исключаете? Осознаваемое желание как раз возникает на основе неосознаваемого стремления. В ходе анализа можно осознать важные для себя базовые стремления. Они от этого не исчезнут, но легче становится однозначно. Я, например, осознала, что очень нуждаюсь во внимании и высокой оценке (раньше это отрицала, типа мне пофиг, что обо мне думают). Потребность никуда не делась, просто я теперь не трачу энергию на её отрицание, стало реально легче. Теперь демонстрирую себя с еще большей радостью (ищу для этих целей референтную среду, избегаю потенциально "опасных" ситуаций), охотно выставляю на показ достижения, горжусь ими))) Да, я инфантильная истеричка))) Но я научилась как-то обращаться со своей демонстративностью.

Я рад за Вас и Ваши успехи))) Безусловно, осознание своих паттернов поведения уже большой шаг в сторону снижения эмоциональной боли, но мне видеться это только первым шагом в терапии.

Могу предложить такую интерпретацию. В данном примере речь идет о культурально обусловленном паттерне реагирования. Для России это типичная модель взаимодействия с реальностью - стремление не выходить из симбиотических отношений с матерью, не отделяться от неё (стремление, ясное дело, не осознаётся). Материнскую функцию для такого человека может выполнять кто угодно (реальная мать, жена/муж, государство, организация и т.п.), главное иметь источник удовлетворения потребностей, который не надо завоёвывать (на то она и мать, чтобы кормить). Если обстоятельства отрывают от "матери" человека с инфантильной структурой психики, он страдает, впадает в депрессию. Это общая схема, могу подробно.

Про Ваш пример промолчу.
Приведу такой простой пример,
изнасиловали девушку, она приходит к аналитику, а он ей говорит, что на самом деле она неосознанна стремилась к тому, чтобы её изнасиловали. Как думаете, что чувствует девушка от такой вот интерпретации?

PS: Анна О., как давно Вы в ПА?

Я правильно понимаю: из вашего определения следует, что в основе всех психических процессов (например, процессов сферы ощущения) лежат некие конструкты (кстати, а что такое конструкт?) Как по-вашему соотносятся психические и физиологические процессы? Если отражение объективной реальности происходит посредством субъективной оценки, почему я должна поверить в "правильность" (адекватность) вашей субъективной оценки и усомниться в правильности своей? В чем измеряется степень соответствия субъективного педставления объективной реальности? Если не знаете в чем измеряется, значит ненаучны ваши представления)))

Человек всегда оценивает реальность, придает тому или иному явлению какое-либо значение, смысл, логику и т.д. Человек может верить в то, что из зубной пасты выходят белые боевые роботы, которые мешают ему спать по ночам или соседи через розетки запускают в его квартиру ядовитый газ и т.д. Все это предположения, оценки, гипотезы - как мы их можем проверить на истинность? Только методом научной оценки в соответствии с научной философией и методологией. Т.е. почему из зубной пасты выходят именно роботы? на основании каких размышлений он пришел к этому выводу? можем ли мы доказать/проверить это умозаключение? и т.д. В случае более не явных гипотез - например - меня должны любить значимые для меня люди, ошибка и не истинность данной гипотезы может быть не очевидна для обычного человека, он считает её правильной и согласно ей чувствует и действует, если же опять мы её рассмотрим через научные принципы на достоверность, истинность, то придем к выводу, что она не верна, что невозможно, чтобы значимые люди всегда любили меня, просто потому что они могут и не любить, все, одно следствие говорит о недостоверности гипотезы, что существуют явления, которые противоречат гипотезе. Подобным образом происходит и рост научного знания.

Заноза это нечто чужеродное для тела. Представление не является чужеродным для психики. Ваша метафора представляется мне искусственной. Я не считаю представление, на котором, возможно держится картина мира, занозой. Я считаю его важным элементом в системе адаптации в индивидуальном случае взаимодействия человека с миром. Одинаковые на первый взгляд представления могут выполнять при этом разные функции.

Вы забыли про дезадаптацию. Вы также не представляете, что развитие нашего тела, ЦНС, мозга характерно для средневекового человека, а не для современного. Вы также не понимаете именно научные и гибкие представления в противовес абсолютным и требовательным.

Для того, чтобы что-то в себе анализировать, надо находиться в ровном эмоциональном состоянии. А у меня такие периоды - большая редкость. В основном приходится работать на поддержание приемлемого уровня адаптации, укрепление работающих защит. Если что-то интересное проясняется, я этому всегда рада, но цели понять про себя "всё" и это всё привести в соответствие "норме" у меня нет. Если в моей ситуации поставить себе цель непременно стать здоровым и "правильным" человеком, можно и до паранойи докатиться)))

Все приводить к норме не нужно - это по крайней мере не реально, т.к. человек существо биологическое и просто не может ни совершать ошибок. Другое дело в том, что приносит Вам эмоциональную боль, эмоц. лабильность и т.д., где присутствует сильные эмоции ведущие к дезадаптационным процессам, хроническим стрессам, депрессиям, тревожным расстройствам и т.д.

Опять вы про своих монстров))) Это реальный случай? Вполне возможно, что девушка действительно неосознанно стремилась к грубому сексу (как, например, в фильме "Ворошиловский стрелок", люблю этот фильм), но грамотный аналитик вряд ли станет ей об этом говорить при первой встрече, в идеале она сама должна заговорить об этом (через год-другой, когда успокоится, научится спокойно встречаться со своими неосознаваемыми желаниями)))

Реальный.
В остальном у меня рукалицо.
И да, Вы опаздываете на автобус, потому что неосознанно стремитесь на него опоздать. А еще Вы испытываете эмоц. боль, потому что не осознанно хотите чтобы Вас пожалели. Вы пишите мне, потому что неосознанно хотите меня грубо изнасиловать.
Выбирайте любую гипотезу и попробуйте её покритиковать - почему это верно? какие доказательства есть этому? какие есть опровержения? и т.д. Т.е. подтверждается/опровергается данная гипотеза каким-либо образом.

Я с большим интересом читала Фрейда в студенческие годы, его идеи хорошо легли на моё интуитивное восприятие мира. Когда у меня возникла проблема (осенью 2008 г.), я обратилась к психотерапевту психоаналитической ориентации. С тех пор общаюсь с представителями разных модальностей, психоанализ для меня наиболее удобен.

Возможно потому, что Ваши проблемы это не Вы, а что-то там неосозноваемое и бессознательное, т.е. Вам не принадлежащее - это хорошая такая рационализация.

А основная мысль КПТ состоит в простой гипотезе - мысли порождают эмоции, можете сколь угодно много проверять данную гипотезу и находить то, что ей противоречит, а чтобы понять детей, Вам стоит ознакомиться с эволюционной психологией, физиологическим и психологическим развитием детей до 3х лет, там этого Вашего бессознательного нема, одна понимашь генетика и простые эволюционно сформировавшиеся паттерны
Современные тесты по диагностике депрессии, тревоги и прочего прочего диагностируют мысли! оценочные реакции и затем уже уровень и интенсивность эмоций!
диагностики того, что нельзя измерить как-то не встречал ... субъективная и истинная Вы наша

"Другой известный случай – случай Анны О. Эта молодая девушка страдала невротическим расстройством с того дня, как сидела у изголовья своего отца, болевшего туберкулезом, болезнью, которая должна была очень скоро унести его. Фрейд поставил диагноз «невроз» и заверил, что излечил его. Юнг, очень хорошо знавший, что происходит на самом деле, был первым, кто разоблачил эту ложь, и выразил полное презрение к Фрейду. Г.Ф.Элленбергер в книге «Открытие бессознательного» и Торнтон в своей книге «Фрейд и кокаин» четко показали, как Фрейд фальсифицировал истину и ловко обманывал клиентов. Что касается «невроза»: молодая девушка заразилась туберкулезом от своего отца."

Homo sapiens non sapiens

Это, возможно, покажется Вам однобоким.
Вероятно, ещё более эффективным подходом окажется симбиоз ПА и КБТ. Но это лично мои предположения.

Симбиоз лженауки и науки в принципе глупая затея. Это все-равно что физику объединить с аурой, биокосмоэнергетикой, чакрами и т.д.

Здравствуйте Amigo!

Во-первых, Вас не смущает тот факт, что Ваш супер-пупер ПТ не умеет решать собственные проблемы и тянется к бутылке? Это ли не признак профессиональной некомпетентности?
Вы бы легко отнеслись к тому, что если бы Ваш хирург, терапевт, водитель, пилот любили бы приложиться к бутылочке? Я подозреваю, что Вы бы довольно скептически отозвались об удовольствии пользоваться их услугами.

Во-вторых, я считаю, что Вы не правильно выбрали направление. На мой взгляд психодинамическое направление является лженаучным, поясню почему:
Представим, что существует квазисознательное, в котором и формируются все наши проблемы, причем формируются они в подростковом возрасте, где очаг - это переход от подростковой ко взрослой жизни. Наличие или отсутствие квазисознательного доказать или опровергнуть не возможно, но я буду утверждать, что именно в нем проблема, и что именно раскопками этого "места" в голове мы проведем столь необходимую терапию, за Вами остается выбор, либо верить либо не верить мне, но я могу сманипулировать Вашими эмоциями и "подсадить" на вину - типа если не хотите излечиться, то можете идти вон! естественным образом любой человек захочет вылечиться и будет склонен доверять мне и моей гипотезе о психике человека. Так вот, по современным научным принципам не проверяемую и не фальсифицируемую гипотезу по Попперу относят к лженаучным, т.к. невозможно доказать или опровергнуть идею о квазисознательном, т.е. попросту знаний нет, есть только вера в идею, а вера не является научной по определению. На выходе получаем лишь мою фантазию о сущности психики человека и о ее лечении.

В-третьих, психодинамическое направление - это история Вашего психического заболевания начиная с момента рождения. С определенной точки зрения это важно для понимания, как у Вас сформировался тот или иной тип мышления, как Вы стали относиться к себе, другим и т.д. Но! 1. Достоверно выявить то или иное явление произошедшее с Вами не возможно, мы не помним обективно свою жизнь, в разное время, с разными эмоциями Вы вспомните одно и то же событие по разному. 2. В психодинамической модели может быть навязывание "истории" и её реструктуризация в идеях психодинамической модели, т.е. объективной реальности там может совершенно не быть - индуцирование мыслей, смыслов, эмоций и т.д. Поле огромное и вероятность ошибки ооочень велика. А смысл от такой терапии довольно туманный.

В-четвертых, представим, что у Вас какая-либо биологическая болезнь - например пневмония. Есть два направления в медицине - в одном, мы будем искать причины, почему Вы заболели, где Вас проветрило, где Вы купались, кто виноват и кого судить ... и вот если найдем "истинные" причины, то Вы внезапно выздоровеете. Второе направление говорит, не важно где Вы заболели, у Вас есть болезнь и её нужно срочно лечить, а то мало ли что. Так и в психотерапии, совершенно не важно, откуда все началось, важно то, что эта болезнь у Вас сейчас, важно то, что сейчас Вы испытываете постоянную тревогу, страх, все то, что мешает Вам быть счастливым сегодня и не испытывать эти душевные муки. Даже больше скажу, когда Вы понимаете в чем проблема и изменяете её, то можете внезапно вспомнить откуда она произошла и как Вы всю прежнюю жизнь реагировали имея её. Так что на мой взгляд, лучше обратить внимание на болезнь, а не на историю заболевания.

PS: Уважаемые психоаналитики, гештальтисты, терапевты психодинамического направления и прочие квазинаучные специалисты - если у Вас трясутся руки от злости, Вы брызжете слюной и считаете мои выводы не адекватными Вашим верованиям, что Вы мне сейчас с пеной у рта докажете наличие бессознательного, то знайте - у меня совершенно нет желания доказывать Вашему цеху что-либо, я не хочу тратить свое время и обучать Вас науке, критическому мышлению, скептицизму, научным принципам и собственно научной психотерапии, задайте свои вопросы сначала себе, попытайтесь хотя бы критически отнестись к тому, во что Вы в первую очередь верите, на крайний случай почитайте альтернативные источники.