ПА равна плацебо, по Попперу нефальсифицируема и метафизична, что равно лженаучна, а пример конечно у Вас дичайший примитив с типичной ошибкой "ярлыка", ну аналитики любят ярлыки присваивать всем подряд, стереотипичные Вы наши)

Взгляды Поппера тоже ведь можно подвергнуть сомнению)
Мой пример действительно примитивен, это приём такой - теперь вы можете лучше представить какое впечатление производят ваши примеры, связанные с психоанализом)))

Глубокий анализ Вашего кошелька с целью удовлетворить Ваш нарциссизм!
А еще можем разбирать Ваши шизоидные бредовые идеи ооочень долго!
Для тех, кто хочет разбирать их "всю жизнь" - скидка!

Why not? Если кошелек позволяет) Только вот, пожалуй, не идеи разбирать, а потребности прояснять.
Главное - чтобы успокаивало. Изменения характера, опять же, происходят, жить интереснее и спокойнее становится.

Имеем А опыт, поэтому Б основа, В потребности, Д время. А связь ?
АБВГ-дейка, передача такая была ))))

Имеем период времени (на формирование и применение стереотипа), следовательно требуется время (на его изменение). Связь - здравый смысл, характер связи гипотетический (как всегда в случаях со здравым смыслом))))

И причем тут СекондХэнд ?

Если вы читаете все посты в теме, то могли заметить, что он считает, что за несколько встреч психотерапевт может убедить человека в ошибочности оснований его картины мира, наставить на путь истиный и отправить с миром)))
Представляю себе такую картину:
Психотерапевт: Так вы, батенька, считаете, что все должны вас любить?
Клиент: Блин, как есть считаю!
Психотерапевт: Ну а нормальный человек может так считать?
Клиент: Не может... Ооооооооооо!!! (инсайт случился) Так я ненормальный!
Психотерапевт: Как есть ненормальный.
Клиент: Всё понятно, не буду так больше считать. Все не должны меня любить, правильно, доктор?
Психотерапевт: Правильно! Всё, здоров, можешь идти с миром. И не греши!

Ну есть, даже книга такая, психоаналитическая диагностика...... И ?

И для психоаналитической практики они являются достаточными ориентирами. Если вы внятно сформулируете вопрос, возможно, станет яснее, что именно вас интресует.

Но мы упираемся в необходимость хотя бы посиндромальной диагностики, диагноза. Тогда указывайте точные названия рубрик МКБ. Или что Вам ближе. То же Бордерляйн расстройство не корректируется анализом, по мнению многих аналитиков.

В психоанализе есть диагностические критерии: уровень организации психики (психотический - пограничный - невротический), используемые защиты (примитивные - высшего уровня), наличие способности к осознаванию, уровень интеллекта (не должен быть очень низким), это основное, есть еще кое-что. На основе комплекса параметров можно определить терапевтическую стратегию, они бывают разные. Работать можно и с психотической структурой, но только не в психотическом состоянии, а в ремиссии (поддерживающая терапия). Конечно, есть состояния, которые анализом не корректируются.

Далее - что логично? Мы имеем 1, поэтому, 2. )))

Имеется продолжительный опыт жизни с определенными установками (в основе которых лежат определенные потребности, которые человек по-своему приспособился удовлетворять), поэтому за короткое время от них вряд ли получится отойти, как бы этого ни хотелось, например, Сэкондхэнду)))

Это не мотивация, точнее, если терапоид хочет "материальное вознаграждение, он повышает свой рейтинг, привлекая таким образом новых клиентов, повышает свой статус в профессиональном сообществе" - а не желание выздоровления, достижения терапевтических целей клиентом - это фикция. Чтобы срубить бабло, стратегия совершенно другая, как и прочее, это скорее противоречит целям клиента. Проверено лично.

Почему же не мотивация? Желание заработать побольше отлично мотивирует к работе. Такая мотивация не исключает желания достижения терапевтических целей.

2. Вполне возможно, что больший успех имеют молодые, начинающие терапевты как раз за счет очень сильной мотивации на изменения, искреннем интересе к проблемам клиента, искренней и сильной эмпатии терапевта, вызывающей сильное отреагирование и цепочку положительных изменений у клиента. Проверено лично.
3. Высокий IQ (интеллект) терапевта.

Насчет высокого интеллекта согласна)))
Молодые терапевты обычно не имеют устойчивых навыков эмоциональной дифференциации, поэтому часто "сливаются" с клиентом, что неизбежно ведет к эмоциональному выгоранию. Такие терапевты выполняют функцию "хорошей" матери, к великой радости клиентов с инфантильной психической структурой. Я бы не стала называть это успехом... На позитивном материнском переносе долго не протянешь, ведь реальный мир это далеко не всегда "хорошая мать")))

Господа, а как вы умеете различать IQ людей? По заплатам на штанах? Или по тому, что вы их не в состоянии понять?
Я бы несколько изменил направленность - на харизму терапевта. То, что он на лету щелкает системы дифуравнений в частных производных, - оно вам надо?

Люди с достаточно высоким интеллектом легко распознают "братьев по разуму"))) Думаю, что для психотерапевта важен не столько математический или пространственный интеллект, сколько вербальный и, особенно, эмоциональный.
А как вы определяете харизму? Вы имеете в виду идеализацию терапевта клиентом, наделение его свойством "всемогущества"?

Расскажите плиз, сколько у Вас конкретно часов ? Сколько терапевтов ? Психотерапевт он и есть психиатр. Но мы тут уже обобщаем, терапевт - клин. психолох, или просто психолохх. Смотря какое острое. Разговорная поддерживающая терапия - самое оно. Что конкретно Вы понимаете под правилами контроля суицида ?
Уточняю - пишу и своем видении успешной терапии.

Часов около 150. Терапевтов два: с первым часов 10 -15, со вторым остальные. Психотерапевт не есть только психиатр. Психолог вообще не имеет права назначать лечение, т.е. он совсем не психиатр. Если мы обобщаем, важнее не сходство с психиатрическим подходом, а отличия. Я уже говорила, в чем вижу главное отличие. Если говорить о "профилактике суицида", главное здесь - диагностика, определение границ своей компетенции, подключение психиатра, заключение устного договора (например, терапевт соглашается работать с суицидальным клиентом при условии, что тот во время терапии не будет предпринимать попыток самоубийства и о желании покончить с собой будет сообщать терапевту).

Анна, я может и ошибаюсь, но у меня ощущение, что Вы мне лекцию читаете. Поделитесь своим опытом, своими мыслями, ощущениями, действиями, если для вас это уместно здесь и сейчас.

Вы ошибаетесь))) Это моя манера общаться, я так делюсь своим опытом, преимущественно мыслями. Лекции я в другом стиле читаю, с метафорами, анекдотами и байками))) Про ощущения и действия я плохо понимаю, это не мой язык. Что касается мыслей, они основаны на опыте личной терапии.
Могу сказать про значимые для меня результаты психотерапии: я избавилась от любовной зависимости, изменился характер отношений на работе (меньше позволяю себя использовать), уровень трудоголизма снизился, научилась отказываться от неинтересной для меня работы, научилась худо-бедно отслеживать свои эмоции (сначала просто не могла понять, о чем речь), т.е. снизился уровень алекситимии, осознала важные нюансы своего характера, степень выраженности акцентуации (характер не изменился по сути, но патологические проявления смягчились).

Это не медицинская (биопсихосоциальная) модель. Это этапность терапии.

У специалиста, конечно, должна быть терапевтическая гипотеза, модель работы. Но обсуждать её с клиентом вовсе не обязательно. Поделюсь личным опытом))): когда психолог предлагает мне работать по какому-то плану (я с этим сталкивалась в процессе обучения), у меня возникает недоверие и сопротивление. Я считаю, что специалист не должен объяснять, что именно он делает, он должен это просто делать. Если параноидальному клиенту начать излагать план работы, далеко она не продвинется.

В общем, где-то да. Если у клиента не будет убеждения, что этот терапевт способен помочь, то толку от терапии, имхо, будет несколько менее, чем нуль.

Я считаю, что идеализация терапевта не является обязательным условием успешной терапии, можно работать и с негативной терапевтической реакцией. Терапевт не может быть харизматичным для всех клиентов, переносы ведь у всех по-разному формируются. Бывает, что одного и того же специалиста (мужчину) женщины преимущественно идеализаруют (позитивный отцовский перенос), а мужчины обесценивают (негативный отцовский перенос). При этом специалист достаточно успешно работает и с женщинами, и с мужчинами (критерий - большое количество клиентов). Для меня все-таки убеждение в том, что терапевт способен мне помочь, основывается на оценке его интеллекта (моей субъективной оценке). Можно, конечно, сказать, что я идеализирую людей с высоким интеллектом и обесцениваю с невысоким))) Но при этом свойством харизматичности наделяю не всех высокоинтеллектуальных.

Может как то поближе к собственному опыту ? Вы пишете запрос - поговорите с депрессивным клиентом, пока терапоид будет формулировать запрос, клиент отойдет благополучно.

Я как раз на опыте основываюсь, у меня много часов терапии)) Если у клиента сильно нарушена способность осознавания, если он совсем не справляется с аффектом, надо его отправить к психиатру, т.к. в остром состоянии разговорная психотерапия вряд ли уместна. Когда способность контролировать аффект будет частично восстановлена, можно приступить к формированию запроса на терапию. Есть определенные правила, которые позволяют контролировать риск суицида.

7. Краткосрочность. Наличие нескольких терапевтов. Четкий терапевтический план (не запрос ! План должен предоставить терапевт). Опасность центрации на своих проблемах.

Это тоже характеристики успешного психотерапевта? Вы же про них говорите, насколько я помню...
То, что вы пишете, укладывается в рамки медицинской модели - воздействие специалиста на объект. Психотерапия в эти рамки не укладывается полностью, т.к. работает преимущественно с субъектом, с субъективной психической реальностью.

Что касается "полужирного", есть ли у Вас доказательства того, что все обстоит именно так, как Вы пишете? У меня есть данные, что Ваша гипотеза, равно как и ПА, ошибочна, и что не существует данной связи, как бы Вам этого не хотелось.

Я согласна с тем, что гипотезу о бессознательном нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но мне представляется вполне вероятным, что не только вербализованный, но и невербализованный опыт важен для формирования отношения к миру.
А как, в соответствии с вашей гипотезой, у человека формируется мировоззрение? Почему одни пользуются разумом более-менее разумно, а другие нет? Довербальный и ранний детский опыт не являются значимыми факторами?

По-моему Вы уже сами не понимаете, что пишите. Где я заявлял, что разум всё определяет и всё может? Я говорил, что разму это один из самых основных компонентов, но не ЕДИНСТВЕННЫЙ!

А вы, по-моему, ненавязчиво забываете собственные определения: психика есть система конструктов, и т.п. Конструкты это, насколько я понимаю, структуры какие-то ментальные. И они - основа психики. Раз основа, значит от них всё остальное зависит. А если не основа, то где в вашем определении всё остальное, неструктурированные психические процессы, инстинкты всякие, аффекты, ощущения?
Вы всё время пишете про какие-то доказательства, но я ни разу в ваших постах не видела простого и внятного объяснения: что именно доказывает гипотезу о том, что психика человека представляет собой систему конструктов (когнитивных?). Когда человек даёт кучу ссылок, но сам не может четко и просто сформулировать важный тезис, это вызывает сомнения в его компетентности. Вы можете закончить такие предложения:

Психика человека представляет собой систему когнитивных конструктов, поскольку...?
Психические процессы сферы ощущения детерминированы когнитивными конструктами, поскольку...?
Человеческие инстинкты детерминированы когнитивными конструктами, поскольку...?
Когнитивные конструкты не детерминированы инстинктами, поскольку...?
Инстинкты, аффекты и ощущения есть по сути когнитивные конструкты, поскольку...?

Я, честно говоря, считаю, что вы опираетесь на такую же неопровергаемо-недоказуемую гипотезу о психике человека, как и психоанализ)))

С точки зрения практики. Хорошо, допустим, чем больше часов/сеансов, тем лучше эффект. Так декларируется, даже в "разговорной" терапии.

100 сеансов, делаем сеанс 5 часов = 20 сеансов. Гипотетически, все умозрительно. Выговариваемся по полной. Или "марафоны" в группе , 24 ч. люди говорят ......

Мнение форумчан ?

Пятичасовые сеансы и разговорные марафоны вряд ли можно назвать хорошей идеей))))))))))
Не всегда эффект зависит от количества сеансов. Если идет работа с невротическим симптомом, можно довольно быстро от него избавиться. Если работать с личностным расстройством (с патологическим характером, на почве которого существует симптом), продолжительность работы совсем другая. И это вполне логично: патологическая личность может формироваться на протяжении лет двадцати, поэтому минимальных изиенений можно добиться не ранее, чем через год. Вообще над "смягчением" (а не над полным изменением) характера работают 5 - 7 лет (такие запросы встречаются не часто, т.к. у людей с личностными расстройствами обычно отсутствует мотивация на изменение).

Как минимум необходимы РКИ (рандомизированные клинические испытания), в лучшем случае мета-анализ множества РКИ. Но, также нужна начальная обработка гипотезы со стороны современной позиции смежных научных областей.

Критерии вы всё-таки не обозначили. Что и в чём следует измерять в этих рандомизированных испытаниях? И гипотезу заодно можете сформулировать: из каких представлений о психике исходит КПТ. Можно начать так: психика человека по сути представляет собой...

Нормальные убеждения наиболее точно отражают реальную действительность, патологические её сильно искажают, что и проявляется в виде расстройств, но ничего ненормального в них нет, они для Вас являются нормальными, просто Вы можете не видеть их ошибочность.

И опять хотелось бы понять, на основании чего именно (каких критериев))) вы распознаёте точное отражение "реальной действительности" и её искажение. Приведите примеры. Только не про материальные объекты, а, скажем, про отношения, чувства или желания.

При грамотной психотерапии ни в какой психоз человек не сорвется. Главное для терапевта, понять модель конструкта реальности данного человека и вывести его убеждения в более реальный и рациональный конструкт. Про не трогать - это ошибка, если не ресоциализировать больного "шизофренией", то негативная симптоматика будет только нарастать, болезнь уйдет дальше.

Всё зависит от человека. Кто-то не сорвётся, а кто-то сорвётся. Для меня как-то очевидно, что психотерапевт далеко не всегда должен ослаблять защиты пациента, иногда их надо укреплять.

Скажу, что бессознательное, неосозноваемые стремления, незавершенный гештальт = энграмма в Саентологии - все эти псевдонаучные гипотезы одного поля ягоды.

Правильно ли я понимаю, что с вашей точки зрения неосознаваемых стремлений не существует? Получается, я всегда точно осознаю, чего хочу. Но ведь это очевидно не так))) Можно предположить, что у вас есть проблемы, связанные с контролем, и КПТ даёт вам надежду, что всё можно контролировать.

В ПА идет поиск "проблемы" там, где её нет, там, где Вы не властны над собой, как-будто что-то есть, но есть ли, и как она вообще там появилась.

Вы полагаете, что всегда и во всём властны над собой? Вы психолог или психотерапевт? Я знаю много тех и других, вы от них отличаетесь - чем больше я с вами общаюсь, тем сильнее становится ощущение, что вы меня не слышите. С психологами обычно бывает наоборот))) И еще у них обычно проработаны проблемы с контролем и всемогуществом.

Вы хотите чтобы я расписал всю существующую научную методологию, статистически значимые показатели от РКИ?

Нет, хочу рабочее определение психики, на которое опирается КПТ. Критерии выздоровления, так и быть, оставим в покое)))

Пример: "Я в гневе, потому что одна женщина меня совершенно не понимает, а она должна меня понять, ведь это так просто" Патологичное убеждение, что она должна меня понимать, изменяем на я хотел бы, получаем: "Я хотел бы, чтобы она меня поняла, но к сожалению этого не происходит"

Сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет. Я много чего понимаю в таком духе, но насчет своих чувств не могу себя обманывать. Пример: Человек (водитель, кондуктор или коллега) говорит со мной в грубом, пренебрежительном тоне; я прихожу в бешенство. При этом я говрю себе: я хотела бы, чтобы она была вежливой, но, к сожалению, этого не происходит. Тут же следующая мысль: за моё "сожаление" эта сволочь сейчас огребётся, да так, что мало не покажется))) Ну не могу я бешенство выдавать за сожаление... А ведь сколько угодно могу повторить: хотела бы, но не происходит. Заканчивается всё обычно моей истерикой, если она началась, уже ничего не поделаешь. Когда успокоюсь, снова могу как мантру повторять: мир несовершенен, я не пуп Земли, люди не обязаны заботиться о моих чувствах. Но, блин, не нравится мне это всё, хочу, чтобы заботились, и всё.

Все зависит от конкретной ситуации и конкретного человека, но откуда взялась эта ересь про защиты???

Пожалуйста, не употребляйте в разговоре со мной слово "ересь" в отношении моих теоретических воззрений, это звучит для меня оскорбительно. Надеюсь, вы не имеете намерения меня оскорбить)))

Правильно! Расскажите о неосозноваемых Ваших желаниях, хотя бы об одном!

Не знаю, что и рассказывать... Они ведь мне неизвестны. Или того, о чем нельзя рассказать, не существует? Сейчас я отслеживаю в себе желание спорить с вами, но не могу понять зачем мне это нужно, через какое-то время могу осознать зачем, но под тем желанием есть что-то еще, и так далее.

Я уже отвечал Вам на этот вопрос, что НЕТ, человек не во всём властен над собой.

А проблемы, согласно вашему допущению, могут находиться толко в сфере, подвластной человеку (перечитайте свой текст про то, что аналитики ищут проблемы в сфере, неподвластной человеку, и в этом их косяк). По-моему, они потому и проблемы, что находятся вне зоны контроля, непонятно, что с ними делать, они сильнее.

Я не раз говорил, что я не являюсь, к счастью, не психологом, не психотерапевтом (проф. деформация знаете ли), область моих интересов лежит в несколько другой области, лечение псих. проблем там косвенная тема.

Аллилуйя! Ни один пациент от вашего терапевтического воздействия не пострадал))) А вы осознаёте желание, которое подталкивает вас к обесцениванию множества существующих психотерапевтических практик и идеализации одного подхода?

Жизнь дороже. Развеселили )))))

А на вопрос про ожидаемую реакцию на демонстрацию страдания вы не ответили. Вытесняете неприятные моменты в диалоге?)))

Это ошибочное утверждение, просто потому, что участие в практике не является существенным критерием оценки.
Окей, перечислите существенные, с вашей точки зрения, критерии оценки эффективности психотерапии.

... изменение психологически нормальных убеждений и(или) индуцирование патологических убеждений...
Не понимаю, что значит в данном контексте "нормальный" и "патологический". У меня, судя по всему, убеждения "психологически ненормальные". Но если бы вы знали, как хорошо мне с ними иногда бывает (особенно раньше бывало, в маниакальные периоды))) Никогда бы не стала лечиться, если бы не панические проявления. Сейчас мне удаётся и от "ненормальных" убеждений не отказываться, и к повышенной тревожности адаптироваться.

Я считаю, что человеку все-таки стоит принять ответственность за себя на себя, а не считать виноватыми родителей и еще свыше 9000 причин
Ответственность стоит принять за то, что происходит в настоящем, согласна. А вот за то, что я такая как есть, вряд ли. Я не виновата, что у меня есть генетически обусловленные особенности нервной системы. Но я вполне могу осознать это как реальность и адаптироваться к такому положению вещей. В этом и заключается принятие ответственности: принимая АД, я сохраняю трудоспособность и могу обеспечить своё существование.

Я категорически против паллиативных средств в психотерапии, они отсрочивают нужные и важные изменения в убеждениях человека.
В очередной раз замечаю, что ваши рассуждения о "правильных" убеждениях меня раздражают. Можно строить конструктивное взаимодействие с людьми просто осознавая "неправильность" своих убеждений и при этом их не менять. Главное понимать, чего хочешь. Но отказываться-то от своего желания зачем?

Я не считаю, что поддержка патологических убеждений является хорошей терапией и вообще терапией, т.к. эти самые убеждения привносят в Вашу жизнь существенный дискомфорт, они не решаются, а просто немного снижаются "поддержкой".
Иногда реальность держится именно за счет "патологических" убеждений. Если их поколебать, человек может сорваться в психоз. Чем сильнее "искривление" реальности, тем осторожнее надо на него воздействовать, иногда лучше вообще не трогать. Я сейчас хорошо осознаю свой терапевтический запрос именно как запрос на поддержку.

Если взять традиционную и альтернативную медицину, то мы специалистов будем судить не по квалификации, а по научности того, что они использует в лечении конкретной болезни.
Насчет научности. Давайте начнем с простых вещей. Чем, по-вашему, отличается представление о психике человека в психоанализе и в КТП?

Он врач и хотелось бы назначения антидепрессантов, как того требуют руководства. +, конечно, ПТ.

Так попросили бы рецепт, хотя к психоаналитику дороговато ходить ради рецепта на АД. Можно элементарно к неврологу обратиться, если к психиатру не хотите))
Про психотерапию вы забавно ответили. Напомню свой вопрос: Какой реакции вы ожидали от аналитика. Ваш ответ: психотерапии. Я немного не о том спрашивала. Психотерапевт, помимо решения прочих задач, занимается выявлением паттернов взаимодействия человека с другими людьми. Эти паттерны могут лежать в основе психологических проблем. В ситуации взаимодействия с психотерапевтом вы можете увидеть, что именно вы постоянно делаете, общаясь с людьми, чего вы от них ждёте. Вот вы возмущаетесь, когда кто-то молча наблюдает за вашим страданием (поправьте, если неточно интерпретирую). Я хотела понять, какой именно реакции вы ожидаете в ответ на демонстрацию своего страдания.

Ваша картина мира. А как же сопровождающая эту картину мира тревога и подавленность? Они тоже не являются занозами?

Я говорила о некорректности метафоры: занозу удаляют как чужеродное тело, а представления не удаляют, они трансформируются, причем как-то непредсказуемо и неконтролируемо в большинстве случаев. Я не могу сказать себе "буду думать так-то" и действительно начать думать так как запланировала. Сознание не может полностью контролировать мышление. Я это имела в виду. Если что-то мне причиняет боль, это не значит, что от этого непременно возможно избавиться только потому, что я этого хочу.

Угу. А ещё, бывает, маленькие девочки неосознанно стремятся к грубому сексу с педофилами.

В случае с детьми скорее педофилы стремятся))) А вот когда девушка идёт в гости к парням, а потом удивляется, что её позвали ради секса - совсем другая история. Те, кто этим пользуется (насильники) мне отвратительны. Но "невинная жертва" могла бы быть откровеннее с собой. И, конечно, случаи изнасилования бывают самые разные, не все жертвы к этому стремятся.

В случае более не явных гипотез - например - меня должны любить значимые для меня люди, ошибка и не истинность данной гипотезы может быть не очевидна для обычного человека, он считает её правильной и согласно ей чувствует и действует, если же опять мы её рассмотрим через научные принципы на достоверность, истинность, то придем к выводу, что она не верна, что невозможно, чтобы значимые люди всегда любили меня, просто потому что они могут и не любить, все, одно следствие говорит о недостоверности гипотезы, что существуют явления, которые противоречат гипотезе. Подобным образом происходит и рост научного знания.

И как вы опровергаете гипотезу о бессознательном? Опять же, конструктами интересуюсь: что это такое по сути, и каким образом конструкты определяют процессы сферы ощущения. Эти конструкты осознаются или они относятся к сфере бессознательного?)))

Вы забыли про дезадаптацию. Вы также не представляете, что развитие нашего тела, ЦНС, мозга характерно для средневекового человека, а не для современного. Вы также не понимаете именно научные и гибкие представления в противовес абсолютным и требовательным.

Про дезадаптацию помню. Я человек с диагнозом, с "неправильными" представлениями, но в настоящее время адаптация не нарушена в значительной степени. Однако нарушить её довольно легко, поэтому многого избегаю, чтобы не нарваться на серьёзную травму. Анализ помогает понять, чего стоит опасаться. Причем аналитик не настаивает на стратегии избегания, это мой выбор - полученное знание о себе предпочитаю использовать таким образом.
Про средневекового и современного человека не поняла...

Все приводить к норме не нужно - это по крайней мере не реально, т.к. человек существо биологическое и просто не может ни совершать ошибок. Другое дело в том, что приносит Вам эмоциональную боль, эмоц. лабильность и т.д., где присутствует сильные эмоции ведущие к дезадаптационным процессам, хроническим стрессам, депрессиям, тревожным расстройствам и т.д.

Эмоциональную боль, по моим представлениям, мне приносит непереносимый страх поглощения при сближении с другим человеком в сочетании с потребностью вызывать восхищение. Я не считаю, что все должны восхищаться мной (на всякий случай), я просто этого хочу)))

В остальном у меня рукалицо.

Йа тоже, бывает, плачу, читая ваши рассуждения про психоанализ)))

И да, Вы опаздываете на автобус, потому что неосознанно стремитесь на него опоздать. А еще Вы испытываете эмоц. боль, потому что не осознанно хотите чтобы Вас пожалели. Вы пишите мне, потому что неосознанно хотите меня грубо изнасиловать.

Если куда-то не хочу идти, обычно опаздываю; чтобы пожалели - конечно хочу, вполне осознанно. Вам пишу, т.к. стремлюсь одержать победу в споре над мужчиной, т.е. "кастрировать" его, такая вот страшная правда)))

Возможно потому, что Ваши проблемы это не Вы, а что-то там неосозноваемое и бессознательное, т.е. Вам не принадлежащее - это хорошая такая рационализация.

"Что-то там неосознаваемое" это тоже я.

Знаете, я не хочу Вам отвечать уже, я от Вас устал.

Мне почему-то кажется, что не можете))) Ненаучна ваша гипотеза однако...

Все что я пишу "растворяется" в Вашей точке зрения, ну что же, скажу как аналитик, у Вас действительно хроническое и Вы уже давно это приняли, так и живете. И конечно Вам нужна 30-ти летняя глубинная терапия для понимания своего бессознательного и неосознанных стремлений, а еще лучше Вам выучиться на психоаналитика.

А то, что я пишу, по-вашему, не растворяется в вашей точке зрения?))) Сама по себе ваша любовь к КПТ вполне приемлема для меня, с КПТ всё окей. Мне неприятна враждебность в отношении, собственно, таких же "ненаучных" как и КПТ подходов (там с конструктами какая-то муть, прямо как с бессознательным))).
На аналитика уже учусь, планирую заниматься прикладным анализом и преподаванием.

По её мнению, он и не должен полностью помочь
И вообще она не хочет что-то в себе изменять, тогда она потеряет своя Я, а это ужас-ужас.

Еще бы! Моё я, оно хорошее))) Не хочу другое))

Кстати, вы про конструкты не ответили. Что такое конструкт и как верифицируется гипотеза о конструктах как основе психики?

Жесть вообще..
Анна О., если Вам психоанализ не полностью помогает, не хотите что то другое попробовать?

Да я пробовала. В дневном стационаре курс краткосрочной психотерапии. Как видите, полностью не помогло))) Психические заболевания относятся к категории хронических (возможно, за исключением острых стрессовых реакций). Я спросила у психиатра при первом обращении сколько времени займет лечение. Она сказала, что месяцев за пять-шесть можно выйти в ремиссию, но в дальнейшем, скорее всего, будут ухудшения состояния. Так что мой идеал - ремиссия))) Почему люди с психическими расстройствами так любят говорить о полном излечении? Диабетики же почему-то не требуют полного излечения...

А почему жесть?)))

Гипотеза о бессознательном научно не проверяема, т.е. в неё можно либо верить, либо нет, она не измеряема, с помощью неё нельзя сделать прогноз, она по сути своей не научна, я уже 100500 раз это писал. Гипотеза о бессознательном, это такая же гипотеза, как чайник Рассела.

Ну а гипотеза о психике как системе конструктов, по-вашему, может быть верифицирована?))) Давайте все-таки вернемся к этим конструктам, что за конструкты такие, их можно измерить как-то, они регистрируются приборами?

Да нее, все нормально, страх проговорите аналитику, найдете бессознательные причины и все станет хорошо

Возможно станет, а возможно и не станет. Я допускаю оба варианта. А вы, похоже, убеждены в том, что всё непременно должно быть хорошо)))

И давно Вы хотите "кастрировать" мужчин? У Вас были проблемы с отцом? Он всегда был прав? Вас поразил вид мужских гениталиев? А в споре со мной хотите доказать своему отцу, что Вы тоже личность и Вас нужно уважать?

С мужчинами, которые похожи на моего отца, я не спорю, я их идеализирую и всячески стремлюсь им понравиться. Так что не всех мужчин мне хочется "кастрировать")))

ЗЫ: У Вас точно "Эдипов Комплекс", я думаю, что нужно пройти глубокий анализ на понимание Ваших неосознанных стремлений, и Вашего сформировавшегося бессознательного, ни в коем случае анализ прерывать нельзя, т.к. нужна очень глубокая работа.

Я, знаете ли, не мыслю в терминах "можно - нельзя", предпочитаю "хочу - не хочу". До эдипа я малость не дошла, структура психики у меня довольно-таки инфантильная)))

по дурости пытался депрессию анализом вылечить. Ничего хорошего не вышло.
Аналитик будет наблюдать, хоть что делай.

А какую реакцию вам хотелось бы получить от аналитика?