Хорошо, давайте так: подавление слишком позитивных мыслей в (гипо)мании и психозе, а слишком негативных мыслей в депре и негативной фазе шизы, может вообще оказать положительную роль в течении болезни?

Кому удавалось в состоянии аффекта работать со своими мыслями (подавлять или усиливать их по своему желанию), поделитесь опытом. По моим наблюдениям аффект гораздо сильнее разума и воли. Направить мысли в нужное русло можно только в нейтральном эмоциональном состоянии (или близком к нему). При мании и депрессии следует, по-моему, не мысли подавлять, а уровень аффекта снижать.

Все это говорит о том, что организм функционирует как сложная открытая система, изменение его состояния не носит линейный характер, зависит от многих параметров, которые на нашем этапе развития не до конца изучены.

+100(500)

А выяснением, почему у Вас есть проблемы или ища трансцендентную истину вы будете заниматься очень долго.

SecondHand, а вам не приходило в голову вот что: психоанализ нужен тем людям, которые не стремятся побыстрее отказаться от своих неосознаваемых желаний, принимающих форму "иррациональных мыслей". Исследование причин существующих проблем в этом случае вполне терапевтично - оно примиряет с "объективной реальностью", с тем, что её нельзя изменить. При этом, глубже осознавая желание своего существа, человек лучше понимает, от чего он отказывается, когда искореняет в себе "иррациональные мысли", и может позволить себе вовсе даже от них не отказываться))) Я, например, в ходе анализа осознала причины своей асоциальности, приняла её, и мне стало как-то легче жить.
А где вы читали про поиск "трансцендентной истины" в анализе? За несколько лет изучения психоанализа в теории и на практике я не встречала ничего подобного))) В аналитическом понимании "истина" субъективна и изменчива. "Находится" она непосредственно в психической реальности субъекта.

Приведенные ссылки Detipsihiatr и gulustan к психоанализу не имеют отношения.

Я по этим ссылкам не ходила. Меня SecondHand периодически "бесит" своими некомпетентными высказываниями в адрес анализа)))
Сегодня слышала интересную версию о корреляции метода терапии и уровня фиксации пациента (и терапевта). Идея такая: гуманистический (клиент-центрированный, личностоно-ориентированный) подход подходит для оральной фиксации, разные формы арт-терапии для анальной, психоанализ для фаллической. Рациональная терапия хороша для людей, достигших невротического уровня организации психики, с хорошим, здоровым суперэго.
Эта спонтанно возникшая в разговоре идея мне понравилась: jedem das seine)))

Какова эффективность лечения неврологами неврозов? Поделитесь своим мнением, личным опытом лечения.

Я лечусь у всех: у психиатра, невролога, психотерапевта. Почему-то не считаю, что кто-то из них непременно должен быть "лучше" других. Психиатр рекомендует психотерапию. Психотерапевт и невролог советуют периодически посещать психиатра. Меня радует, что никто их этих специалистов не одержим идеей всемогущества))) Думаю, что сохранению трудоспособного состояния способствует в первую очередь психиатрическое лечение. Психотерапия поддерживает работающие защиты, неврологическое лечение направлено на преодоление астении. Так или иначе, процесс идёт))
Невролог расписывает курс лечения на полгода (ноотропы, витамины, физиопроцедуры). Говорит, что мне необходимо постоянно как-то поддерживать сосуды мозга, но от а/д и транквилизаторов отказываться не имеет смысла.

Предлагаемая альтернатива психиатрии - это Дианетика

Саентологи любят поговорить о ненаучности психиатрии. Дианетика как альтернатива психиатрии должна быть научной до мозга костей))) Так ведь, Марк?

Я уже не раз говорил, что ПА носит деструктивный характер для психики человека по простым механизмам вливания чуши в мировоззрение пациента. Одно только верование в бессознательный паттерн порождающий депрессию и невозможность его изменения приводит к увеличению депрессию на хороший такой порядок. Плюс постоянные воспоминания о травмирующих событиях подбрасывают дров в пламя эмоционального расстройства

Вы пришли к этим выводам после прохождения личного анализа? Не перестаю удивляться, где вы таких аналитиков-монстров откапываете))) Скорее всего, на бескрайних просторах раненого воображения, что-то вас в психоанализе пугает не на шутку, с чем-то боитесь соприкоснуться, не иначе)))
Насчет вливания чуши. От своих аналитиков я привыкла слышать редкие интерпретации, преимущественно в форме вопросов и предположений. Формат лекции или разъяснительной беседы просто немыслим.
Насчет веры в существование неосознаваемых паттернов поведения, не поддающихся изменению. Я с детства чувствую, что мной управляет что-то неподвластное волевому и рациональному контролю. И мне как-то спокойнее становится, когда меня в этом самоощущении поддерживают, а не берутся его резво разрушать и грузить меня ответственностью за контроль над своим психическим состоянием. Не знаю, что при этом происходит с депрессией (у меня депрессия апатического типа), а вот тревожность точно снижается. Благодаря поддерживающей психотерапии (аналитически ориентированной) мне удалось обойтись без госпитализации, которую начали предлагать в декабре. Я прерывала работу всего на две недели, когда совсем тяжело было.
Насчет постоянных воспоминаний о травмирующих событиях. Когда я по ассоциациям прихожу к таким моментам, аналитик замолкает, как будто его вообще нет.

SecondHand, вы странным образом полагаете, что психотерапия непременно должна излечивать тех, кто этого хочет. А всегда ли запрос на излечение реалистичен?
Названия работ, которые вы предлагаете почитать, свидетельствуют о их "разоблачительской" направленности. Я обычно такое не читаю.
Трудно судить о том, какие виды патологии были у этой пациентки. Скорее всего, сложный комплекс психических и соматических нарушений. Насколько мне известно, степень её адаптивности повысилась в результате работы с Брейером, она даже занималась какой-то общественно полезной деятельностью. Хотя полностью не излечилась)))

Вы таки считаете, чтобы о чем-то судить, нужно обязательно это увидеть/попробовать/пройти!? Тогда Земля стоит на черепахе с китами - Вы же не видели!

Думаю, что если речь идёт о деятельности (о практике), наличие практического опыта важно.

Достаточно одной таблетки, вернее даже не значительные, но сильные верования могу принести хорошую деструкцию.

Деструкцию чего?

Никто Вас грузить контролем не собирается, существует множество явлений не зависящих от Вас, но влияющих на Ваше психическое состояние. Тем не менее, многие считают, что если они не могут измениться, не смогут излечиться, то зачем тогда жить вот так...

Вы тоже так считаете?

Вы же знаете мое отношение к ПФТ, это купирование, никак не излечение. Изначально психологическая проблема не может быть вылечена химией.

Иногда купирование симптома вполне достаточный результат. Или вы полагаете, что вылечить можно абсолютно всё? И как понять, является ли проблема изначально психологической или биологически обусловленной? Я думаю, одно практически неотделимо от другого.

Правильно аналитик делает, нафик разбирать такую ситуацию, Вам больно и он не умеет, еще хуже сделает.

Вы уверены, что "такую ситуацию" непременно следует "разбирать"? У вас, однако, странные убеждения, что-то типа "во всём можно разобраться с помощью логики, и всё будет окей". Малореалистичный оптимизм, основанный на вере во всемогущество разума.

я конечно предполагаю, что именно Вам помогает, но озвучивать не хочу и не буду.

Интересно было бы услышать))) Я считаю, мне помогает то, что аналитик не пытается разрушить мою психическую реальность, какой бы "искривленной" она ни была. Он её поддерживает и делает более стойкой к травмирующим воздействиям.

Я же в свою очередь разбираюсь в эффективности той или иной психотерапии, потому что вопрос этот очень остр на данный момент, а психотерапия в нашей стране на очень низком уровне. То что я пишу про ПА не просто мое мнение, оно подтверждается исследованиями, увы, это факт, а не домысел.

Я думаю, эффективность терапии зависит не столько от метода, сколько от уровня подготовки специалиста. Главным образом, от личной проработанности, поддержания работоспособного состояния, профилактики выгорания, поддержания и повышения уровня квалификации. Эффективно работают хорошо подготовленные аналитики, гештальтисты, поведенческие психотерапевты, телесники и т.п. Важным фактором эффективности психотерапевта является прохождение личной терапии у специалиста высокого уровня и регулярная супервизия практики.

Представляю, как бы звучало мнение историков по поводу Колумба: «…случай, который считается открытием Америки. Как показали историки, земля была названа ошибочно Индией, а открытие морского пути Колумбом было простым мошенничеством. Морской путь не был открыт, а коренных жителей Америки, из-за мошенничества горе мореплавателя в течение длительного времени называют «индейцами».

по дурости пытался депрессию анализом вылечить. Ничего хорошего не вышло.
Аналитик будет наблюдать, хоть что делай.

А какую реакцию вам хотелось бы получить от аналитика?

Он врач и хотелось бы назначения антидепрессантов, как того требуют руководства. +, конечно, ПТ.

Так попросили бы рецепт, хотя к психоаналитику дороговато ходить ради рецепта на АД. Можно элементарно к неврологу обратиться, если к психиатру не хотите))
Про психотерапию вы забавно ответили. Напомню свой вопрос: Какой реакции вы ожидали от аналитика. Ваш ответ: психотерапии. Я немного не о том спрашивала. Психотерапевт, помимо решения прочих задач, занимается выявлением паттернов взаимодействия человека с другими людьми. Эти паттерны могут лежать в основе психологических проблем. В ситуации взаимодействия с психотерапевтом вы можете увидеть, что именно вы постоянно делаете, общаясь с людьми, чего вы от них ждёте. Вот вы возмущаетесь, когда кто-то молча наблюдает за вашим страданием (поправьте, если неточно интерпретирую). Я хотела понять, какой именно реакции вы ожидаете в ответ на демонстрацию своего страдания.

Это ошибочное утверждение, просто потому, что участие в практике не является существенным критерием оценки.
Окей, перечислите существенные, с вашей точки зрения, критерии оценки эффективности психотерапии.

... изменение психологически нормальных убеждений и(или) индуцирование патологических убеждений...
Не понимаю, что значит в данном контексте "нормальный" и "патологический". У меня, судя по всему, убеждения "психологически ненормальные". Но если бы вы знали, как хорошо мне с ними иногда бывает (особенно раньше бывало, в маниакальные периоды))) Никогда бы не стала лечиться, если бы не панические проявления. Сейчас мне удаётся и от "ненормальных" убеждений не отказываться, и к повышенной тревожности адаптироваться.

Я считаю, что человеку все-таки стоит принять ответственность за себя на себя, а не считать виноватыми родителей и еще свыше 9000 причин
Ответственность стоит принять за то, что происходит в настоящем, согласна. А вот за то, что я такая как есть, вряд ли. Я не виновата, что у меня есть генетически обусловленные особенности нервной системы. Но я вполне могу осознать это как реальность и адаптироваться к такому положению вещей. В этом и заключается принятие ответственности: принимая АД, я сохраняю трудоспособность и могу обеспечить своё существование.

Я категорически против паллиативных средств в психотерапии, они отсрочивают нужные и важные изменения в убеждениях человека.
В очередной раз замечаю, что ваши рассуждения о "правильных" убеждениях меня раздражают. Можно строить конструктивное взаимодействие с людьми просто осознавая "неправильность" своих убеждений и при этом их не менять. Главное понимать, чего хочешь. Но отказываться-то от своего желания зачем?

Я не считаю, что поддержка патологических убеждений является хорошей терапией и вообще терапией, т.к. эти самые убеждения привносят в Вашу жизнь существенный дискомфорт, они не решаются, а просто немного снижаются "поддержкой".
Иногда реальность держится именно за счет "патологических" убеждений. Если их поколебать, человек может сорваться в психоз. Чем сильнее "искривление" реальности, тем осторожнее надо на него воздействовать, иногда лучше вообще не трогать. Я сейчас хорошо осознаю свой терапевтический запрос именно как запрос на поддержку.

Если взять традиционную и альтернативную медицину, то мы специалистов будем судить не по квалификации, а по научности того, что они использует в лечении конкретной болезни.
Насчет научности. Давайте начнем с простых вещей. Чем, по-вашему, отличается представление о психике человека в психоанализе и в КТП?

Жизнь дороже. Развеселили )))))

А на вопрос про ожидаемую реакцию на демонстрацию страдания вы не ответили. Вытесняете неприятные моменты в диалоге?)))

Как минимум необходимы РКИ (рандомизированные клинические испытания), в лучшем случае мета-анализ множества РКИ. Но, также нужна начальная обработка гипотезы со стороны современной позиции смежных научных областей.

Критерии вы всё-таки не обозначили. Что и в чём следует измерять в этих рандомизированных испытаниях? И гипотезу заодно можете сформулировать: из каких представлений о психике исходит КПТ. Можно начать так: психика человека по сути представляет собой...

Нормальные убеждения наиболее точно отражают реальную действительность, патологические её сильно искажают, что и проявляется в виде расстройств, но ничего ненормального в них нет, они для Вас являются нормальными, просто Вы можете не видеть их ошибочность.

И опять хотелось бы понять, на основании чего именно (каких критериев))) вы распознаёте точное отражение "реальной действительности" и её искажение. Приведите примеры. Только не про материальные объекты, а, скажем, про отношения, чувства или желания.

При грамотной психотерапии ни в какой психоз человек не сорвется. Главное для терапевта, понять модель конструкта реальности данного человека и вывести его убеждения в более реальный и рациональный конструкт. Про не трогать - это ошибка, если не ресоциализировать больного "шизофренией", то негативная симптоматика будет только нарастать, болезнь уйдет дальше.

Всё зависит от человека. Кто-то не сорвётся, а кто-то сорвётся. Для меня как-то очевидно, что психотерапевт далеко не всегда должен ослаблять защиты пациента, иногда их надо укреплять.

Скажу, что бессознательное, неосозноваемые стремления, незавершенный гештальт = энграмма в Саентологии - все эти псевдонаучные гипотезы одного поля ягоды.

Правильно ли я понимаю, что с вашей точки зрения неосознаваемых стремлений не существует? Получается, я всегда точно осознаю, чего хочу. Но ведь это очевидно не так))) Можно предположить, что у вас есть проблемы, связанные с контролем, и КПТ даёт вам надежду, что всё можно контролировать.

В ПА идет поиск "проблемы" там, где её нет, там, где Вы не властны над собой, как-будто что-то есть, но есть ли, и как она вообще там появилась.

Вы полагаете, что всегда и во всём властны над собой? Вы психолог или психотерапевт? Я знаю много тех и других, вы от них отличаетесь - чем больше я с вами общаюсь, тем сильнее становится ощущение, что вы меня не слышите. С психологами обычно бывает наоборот))) И еще у них обычно проработаны проблемы с контролем и всемогуществом.

Вы хотите чтобы я расписал всю существующую научную методологию, статистически значимые показатели от РКИ?

Нет, хочу рабочее определение психики, на которое опирается КПТ. Критерии выздоровления, так и быть, оставим в покое)))

Пример: "Я в гневе, потому что одна женщина меня совершенно не понимает, а она должна меня понять, ведь это так просто" Патологичное убеждение, что она должна меня понимать, изменяем на я хотел бы, получаем: "Я хотел бы, чтобы она меня поняла, но к сожалению этого не происходит"

Сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет. Я много чего понимаю в таком духе, но насчет своих чувств не могу себя обманывать. Пример: Человек (водитель, кондуктор или коллега) говорит со мной в грубом, пренебрежительном тоне; я прихожу в бешенство. При этом я говрю себе: я хотела бы, чтобы она была вежливой, но, к сожалению, этого не происходит. Тут же следующая мысль: за моё "сожаление" эта сволочь сейчас огребётся, да так, что мало не покажется))) Ну не могу я бешенство выдавать за сожаление... А ведь сколько угодно могу повторить: хотела бы, но не происходит. Заканчивается всё обычно моей истерикой, если она началась, уже ничего не поделаешь. Когда успокоюсь, снова могу как мантру повторять: мир несовершенен, я не пуп Земли, люди не обязаны заботиться о моих чувствах. Но, блин, не нравится мне это всё, хочу, чтобы заботились, и всё.

Все зависит от конкретной ситуации и конкретного человека, но откуда взялась эта ересь про защиты???

Пожалуйста, не употребляйте в разговоре со мной слово "ересь" в отношении моих теоретических воззрений, это звучит для меня оскорбительно. Надеюсь, вы не имеете намерения меня оскорбить)))

Правильно! Расскажите о неосозноваемых Ваших желаниях, хотя бы об одном!

Не знаю, что и рассказывать... Они ведь мне неизвестны. Или того, о чем нельзя рассказать, не существует? Сейчас я отслеживаю в себе желание спорить с вами, но не могу понять зачем мне это нужно, через какое-то время могу осознать зачем, но под тем желанием есть что-то еще, и так далее.

Я уже отвечал Вам на этот вопрос, что НЕТ, человек не во всём властен над собой.

А проблемы, согласно вашему допущению, могут находиться толко в сфере, подвластной человеку (перечитайте свой текст про то, что аналитики ищут проблемы в сфере, неподвластной человеку, и в этом их косяк). По-моему, они потому и проблемы, что находятся вне зоны контроля, непонятно, что с ними делать, они сильнее.

Я не раз говорил, что я не являюсь, к счастью, не психологом, не психотерапевтом (проф. деформация знаете ли), область моих интересов лежит в несколько другой области, лечение псих. проблем там косвенная тема.

Аллилуйя! Ни один пациент от вашего терапевтического воздействия не пострадал))) А вы осознаёте желание, которое подталкивает вас к обесцениванию множества существующих психотерапевтических практик и идеализации одного подхода?

Способ структурирования индивидом ситуаций определяет его поведение и чувства.

А что такое психика? Я спрашивала об этом.

Просто изменение слов, без изменения верований не поможет, даже в Вашем сообщении видно как Вы быстро вернулись на исходные позиции своей иррациональности, что окружающие Вас люди обязаны заботиться о Вас и не должны себя вести так, как это свойственно им.

Люди не обязаны обо мне заботиться и могут вести себя как угодно. Но я не хочу хамского обращения, оно меня возмущает. И я понимаю, что это незрелый способ реагирования, кстати)))

Я критикую не Вашу личность, а те гипотезы, которые являются ошибочными.

Которые вы считаете ошибочными))) Критиковать можно в более уважительном тоне. Провоцирование агрессии тоже детская форма взаимодействия. Кстати, "ересь" очень тоталитарное слово, вам не кажется?

Желание спора - это сознательный уровень. А есть оно, потому что у Вас возможно когнитивный диссонанс

Другие варианты объяснения тоже возможны. Или вы их исключаете? Осознаваемое желание как раз возникает на основе неосознаваемого стремления. В ходе анализа можно осознать важные для себя базовые стремления. Они от этого не исчезнут, но легче становится однозначно. Я, например, осознала, что очень нуждаюсь во внимании и высокой оценке (раньше это отрицала, типа мне пофиг, что обо мне думают). Потребность никуда не делась, просто я теперь не трачу энергию на её отрицание, стало реально легче. Теперь демонстрирую себя с еще большей радостью (ищу для этих целей референтную среду, избегаю потенциально "опасных" ситуаций), охотно выставляю на показ достижения, горжусь ими))) Да, я инфантильная истеричка))) Но я научилась как-то обращаться со своей демонстративностью.

Представим, что есть текущая действительность, с этими автобусами, социумом, работой, семьей и т.д. Определенно мы не можем воздействовать на них и менять их так, как мы хотим. В свою очередь, опоздавший автобус влияет на нас, мы можем злиться на то, что он "сволочь" не пришел вовремя, а можем принять за реальность, что автобусы могут иногда опаздывать, и лишь немного расстроится. Реальность воздействует на нас, но мы можем изменять свои оценки этой реальности. Понимаете?

Так я и принимаю за реальность, что автобусы опаздывают. Но это реально бесит) Чтобы не нервничать, езжу на такси.

Вот и спрашивается, где тут неосознанные стремления, детские паттерны, бессознательное? Эта ситуация типична для огромного кол-ва людей переживших перестройку, одни сумели перестроиться, другие нет, увы.

Могу предложить такую интерпретацию. В данном примере речь идет о культурально обусловленном паттерне реагирования. Для России это типичная модель взаимодействия с реальностью - стремление не выходить из симбиотических отношений с матерью, не отделяться от неё (стремление, ясное дело, не осознаётся). Материнскую функцию для такого человека может выполнять кто угодно (реальная мать, жена/муж, государство, организация и т.п.), главное иметь источник удовлетворения потребностей, который не надо завоёвывать (на то она и мать, чтобы кормить). Если обстоятельства отрывают от "матери" человека с инфантильной структурой психики, он страдает, впадает в депрессию. Это общая схема, могу подробно.

Учебник Кэплана и Сэддока, Психиатрия, Синопсис. Библия психиатрии.

У меня есть представление о психике. Я хотела услышать определение от Секондхэнда, который ратует за научность. Интересно, на какое определение он опирается, а то научность-научность, а основания под этим не чувствую.

Может они ПТ и провокативную терапию проводят ? ) Как то все просто у Вас.

Я пыталась указать Секондхэнду на то, что в его действиях есть иррациональность, которую он не осознаёт.

Что, всех впавших в депрессию от чего то отрывают ? С начало пуповину перерезают варвары, потом люди женятся/выходят замуж, аяяяй ))))
Да еще, заразы такие, живут в государствах. )

Дело не в обстоятельствах, а в том, какие у человека есть ресурсы для того, чтобы к этим обстоятельствам адаптироваться. Кто-то справляется с разрывом симбиотических отношений, кто-то нет. Подчеркну: те, кто не справляются, в этом не виноваты.

принимал Паксил в течение недели по 20 мг. не от депрессии, не от тревоги, а по другой причине. Удивительная вещь! Сильная тревога вплоть до акатизии в сочетании с полным безразличием ко всему. Какая там безответная любовь и тп?! На все положить с прибором. Но тревога, причем индуцированная однозначно паксилом, потому что без него все нормально. Кроме того, сильная потливость. В сауне достаточно 1-2 минуты, и уже льет как из ведра. Аппетит очень слабый. Обычно ел по две тарелки всего, а тут одну с трудом съедал. В общем, паксил такой паксил

Начинают, насколько мне известно, с 10 мг. В течение первых недель приема АД типа СИОЗС может усиливаться тревожность и прочая симптоматика (у больных, про здоровых не знаю), поэтому первые две недели назначают еще транквилизатор. Дозу увеличивают постепенно. Продолжительность курса от шести месяцев, по словам моих врачей. Принимать паксил недельку-другую просто не имеет смысла.

Психика - это генетически предрасположенная социально и культурно обусловленная система конструктов отражения объективной реальности по средствам субъективных оценок произошедшая в результате эволюции определенных модулей головного мозга.

Я правильно понимаю: из вашего определения следует, что в основе всех психических процессов (например, процессов сферы ощущения) лежат некие конструкты (кстати, а что такое конструкт?) Как по-вашему соотносятся психические и физиологические процессы? Если отражение объективной реальности происходит посредством субъективной оценки, почему я должна поверить в "правильность" (адекватность) вашей субъективной оценки и усомниться в правильности своей? В чем измеряется степень соответствия субъективного педставления объективной реальности? Если не знаете в чем измеряется, значит ненаучны ваши представления)))

Понимание ничего не дает. Я понимаю что у меня заноза в руке, и что? какие действия нужно предпринять, чтобы эту занозу удалить(изменить паттерн)?

Заноза это нечто чужеродное для тела. Представление не является чужеродным для психики. Ваша метафора представляется мне искусственной. Я не считаю представление, на котором, возможно держится картина мира, занозой. Я считаю его важным элементом в системе адаптации в индивидуальном случае взаимодействия человека с миром. Одинаковые на первый взгляд представления могут выполнять при этом разные функции.

Я рад за Вас и Ваши успехи))) Безусловно, осознание своих паттернов поведения уже большой шаг в сторону снижения эмоциональной боли, но мне видеться это только первым шагом в терапии.

Для того, чтобы что-то в себе анализировать, надо находиться в ровном эмоциональном состоянии. А у меня такие периоды - большая редкость. В основном приходится работать на поддержание приемлемого уровня адаптации, укрепление работающих защит. Если что-то интересное проясняется, я этому всегда рада, но цели понять про себя "всё" и это всё привести в соответствие "норме" у меня нет. Если в моей ситуации поставить себе цель непременно стать здоровым и "правильным" человеком, можно и до паранойи докатиться)))

Приведу такой простой пример,
изнасиловали девушку, она приходит к аналитику, а он ей говорит, что на самом деле она неосознанна стремилась к тому, чтобы её изнасиловали. Как думаете, что чувствует девушка от такой вот интерпретации?

Опять вы про своих монстров))) Это реальный случай? Вполне возможно, что девушка действительно неосознанно стремилась к грубому сексу (как, например, в фильме "Ворошиловский стрелок", люблю этот фильм), но грамотный аналитик вряд ли станет ей об этом говорить при первой встрече, в идеале она сама должна заговорить об этом (через год-другой, когда успокоится, научится спокойно встречаться со своими неосознаваемыми желаниями)))

PS: Анна О., как давно Вы в ПА?

Я с большим интересом читала Фрейда в студенческие годы, его идеи хорошо легли на моё интуитивное восприятие мира. Когда у меня возникла проблема (осенью 2008 г.), я обратилась к психотерапевту психоаналитической ориентации. С тех пор общаюсь с представителями разных модальностей, психоанализ для меня наиболее удобен.

Ваша картина мира. А как же сопровождающая эту картину мира тревога и подавленность? Они тоже не являются занозами?

Я говорила о некорректности метафоры: занозу удаляют как чужеродное тело, а представления не удаляют, они трансформируются, причем как-то непредсказуемо и неконтролируемо в большинстве случаев. Я не могу сказать себе "буду думать так-то" и действительно начать думать так как запланировала. Сознание не может полностью контролировать мышление. Я это имела в виду. Если что-то мне причиняет боль, это не значит, что от этого непременно возможно избавиться только потому, что я этого хочу.

Угу. А ещё, бывает, маленькие девочки неосознанно стремятся к грубому сексу с педофилами.

В случае с детьми скорее педофилы стремятся))) А вот когда девушка идёт в гости к парням, а потом удивляется, что её позвали ради секса - совсем другая история. Те, кто этим пользуется (насильники) мне отвратительны. Но "невинная жертва" могла бы быть откровеннее с собой. И, конечно, случаи изнасилования бывают самые разные, не все жертвы к этому стремятся.

В случае более не явных гипотез - например - меня должны любить значимые для меня люди, ошибка и не истинность данной гипотезы может быть не очевидна для обычного человека, он считает её правильной и согласно ей чувствует и действует, если же опять мы её рассмотрим через научные принципы на достоверность, истинность, то придем к выводу, что она не верна, что невозможно, чтобы значимые люди всегда любили меня, просто потому что они могут и не любить, все, одно следствие говорит о недостоверности гипотезы, что существуют явления, которые противоречат гипотезе. Подобным образом происходит и рост научного знания.

И как вы опровергаете гипотезу о бессознательном? Опять же, конструктами интересуюсь: что это такое по сути, и каким образом конструкты определяют процессы сферы ощущения. Эти конструкты осознаются или они относятся к сфере бессознательного?)))

Вы забыли про дезадаптацию. Вы также не представляете, что развитие нашего тела, ЦНС, мозга характерно для средневекового человека, а не для современного. Вы также не понимаете именно научные и гибкие представления в противовес абсолютным и требовательным.

Про дезадаптацию помню. Я человек с диагнозом, с "неправильными" представлениями, но в настоящее время адаптация не нарушена в значительной степени. Однако нарушить её довольно легко, поэтому многого избегаю, чтобы не нарваться на серьёзную травму. Анализ помогает понять, чего стоит опасаться. Причем аналитик не настаивает на стратегии избегания, это мой выбор - полученное знание о себе предпочитаю использовать таким образом.
Про средневекового и современного человека не поняла...

Все приводить к норме не нужно - это по крайней мере не реально, т.к. человек существо биологическое и просто не может ни совершать ошибок. Другое дело в том, что приносит Вам эмоциональную боль, эмоц. лабильность и т.д., где присутствует сильные эмоции ведущие к дезадаптационным процессам, хроническим стрессам, депрессиям, тревожным расстройствам и т.д.

Эмоциональную боль, по моим представлениям, мне приносит непереносимый страх поглощения при сближении с другим человеком в сочетании с потребностью вызывать восхищение. Я не считаю, что все должны восхищаться мной (на всякий случай), я просто этого хочу)))

В остальном у меня рукалицо.

Йа тоже, бывает, плачу, читая ваши рассуждения про психоанализ)))

И да, Вы опаздываете на автобус, потому что неосознанно стремитесь на него опоздать. А еще Вы испытываете эмоц. боль, потому что не осознанно хотите чтобы Вас пожалели. Вы пишите мне, потому что неосознанно хотите меня грубо изнасиловать.

Если куда-то не хочу идти, обычно опаздываю; чтобы пожалели - конечно хочу, вполне осознанно. Вам пишу, т.к. стремлюсь одержать победу в споре над мужчиной, т.е. "кастрировать" его, такая вот страшная правда)))

Возможно потому, что Ваши проблемы это не Вы, а что-то там неосозноваемое и бессознательное, т.е. Вам не принадлежащее - это хорошая такая рационализация.

"Что-то там неосознаваемое" это тоже я.

Гипотеза о бессознательном научно не проверяема, т.е. в неё можно либо верить, либо нет, она не измеряема, с помощью неё нельзя сделать прогноз, она по сути своей не научна, я уже 100500 раз это писал. Гипотеза о бессознательном, это такая же гипотеза, как чайник Рассела.

Ну а гипотеза о психике как системе конструктов, по-вашему, может быть верифицирована?))) Давайте все-таки вернемся к этим конструктам, что за конструкты такие, их можно измерить как-то, они регистрируются приборами?

Да нее, все нормально, страх проговорите аналитику, найдете бессознательные причины и все станет хорошо

Возможно станет, а возможно и не станет. Я допускаю оба варианта. А вы, похоже, убеждены в том, что всё непременно должно быть хорошо)))

И давно Вы хотите "кастрировать" мужчин? У Вас были проблемы с отцом? Он всегда был прав? Вас поразил вид мужских гениталиев? А в споре со мной хотите доказать своему отцу, что Вы тоже личность и Вас нужно уважать?

С мужчинами, которые похожи на моего отца, я не спорю, я их идеализирую и всячески стремлюсь им понравиться. Так что не всех мужчин мне хочется "кастрировать")))

ЗЫ: У Вас точно "Эдипов Комплекс", я думаю, что нужно пройти глубокий анализ на понимание Ваших неосознанных стремлений, и Вашего сформировавшегося бессознательного, ни в коем случае анализ прерывать нельзя, т.к. нужна очень глубокая работа.

Я, знаете ли, не мыслю в терминах "можно - нельзя", предпочитаю "хочу - не хочу". До эдипа я малость не дошла, структура психики у меня довольно-таки инфантильная)))

Жесть вообще..
Анна О., если Вам психоанализ не полностью помогает, не хотите что то другое попробовать?

Да я пробовала. В дневном стационаре курс краткосрочной психотерапии. Как видите, полностью не помогло))) Психические заболевания относятся к категории хронических (возможно, за исключением острых стрессовых реакций). Я спросила у психиатра при первом обращении сколько времени займет лечение. Она сказала, что месяцев за пять-шесть можно выйти в ремиссию, но в дальнейшем, скорее всего, будут ухудшения состояния. Так что мой идеал - ремиссия))) Почему люди с психическими расстройствами так любят говорить о полном излечении? Диабетики же почему-то не требуют полного излечения...

А почему жесть?)))

По её мнению, он и не должен полностью помочь
И вообще она не хочет что-то в себе изменять, тогда она потеряет своя Я, а это ужас-ужас.

Еще бы! Моё я, оно хорошее))) Не хочу другое))

Кстати, вы про конструкты не ответили. Что такое конструкт и как верифицируется гипотеза о конструктах как основе психики?