В принципе в КПТ всё довольно просто и логично: несколько дней подрят кратко записывать в дневник свои мысли, потраченное на них время, и уровень удовольствия. Потом с помощью этого дневника отловить навязчивые мысли, и писать в тот-же дневник контраргументы к тому почему вам эти мысли не надо думать, как они вам вредят, как отбирают время, как отвлекают внимание от нужных дел, как могут привести к новому обострению, и т.д. Потом регулярно перечитывать эти контраргументы когда опять накатывает желание помечтать, и стараться вызубрить эти полезные контраргументы наизусть, чтобы они убивали вредные желания в зародыше. Не расстраиваться, если сразу не удаётся остановить все навязчивости контраргументами - ведь нейронные связи создаются и пересоздаются в мозгу очень медленно и постепенно, и только если человек о чём-то часто думает и уделяет этому достаточно внимания. Поскольку у шизофреников очень сильные нейронные связи "самостимуляции" с удовольствием (т.е. мысли повышающие дофамин в мезолимбике), то может понадобится несколько месяцев чтобы создать новые нейронные связи самостимуляции с неудовольствием (т.е. с контраргументами понижающими дофамин), и остановить таким природным способом желание заниматься "прокруткой". Однако, если вы хорошо научитесь контролировать свои мысли другими мыслями, то овчинка стоит вычинки - вы свой уровень дофамина будете держать в норме без лекарств, как все нормальные люди делают, и тогда можно будет поговорить с врачём о плавном и постепенном снижении доз нейролептиков, чтобы дофамин не ушел слишком глубоко в депрессивную фазу. Ещё раз хочу всем напомнить, что от нейролептиков очень сильно развивается "фармакологическая толерантность", поэтому во избежания "синдрома отмены" снижать дозировки надо очень медленно и под наблюдением врача.

Вы описали самый поверхностный и первоначальный вариант работы, после оценки текущих автоматических реакций и мыслей психотерапевт идет дальше в систему метакогниций, где уже выявляются центральные убеждения, верования и т.д., из чего собственно и строится ядро личности, и вот там уже наводится "марафет"

Может быть, кстати, это "забил и само пройдёт" и выдаёт статистику по 2\3 самоизлечивающимся неврозам.

Вполне может быть, когда какая-то проблема теряет значение, то и аффект от неё проходит.
Обычно провокационщики заставляют думать еще больше о проблеме, таким образом у человека формируется отвращение к думанию именно об этом и он перестает думать.

Вероятность не измеряется в процентах

Как посчитать вероятность излечения конкретного человека на основе среднестатистических данных я без понятия, потому что это значение будет меняться от самого наименьшего значения до самого наибольшего. Ну или я чего то не понимаю в мат. статистике, проясни ситуацию пожалуйста?

Для конкретного человека вероятность внезапно будет та же самая, при условии, что выборка репрезентативна. В лекарствах например, есть еще индивидуальная непереносимость. Т.е. зачем проводить исследования, если конкретный человек не попадает в конечный результат

В последнее время склоняюсь к тому же варианту. Типа мол само пройдёт, если не обращать внимания.

В любом случае спасибо за интересную дискуссию

Расскажу интересный случай из практики другого направления в психотерапии:
Есть женщина, которая раз попав в аварию, стала панически бояться ездить самостоятельно на авто. Ей было дано указание, проехать на машине через одну деревню, в которой она бы купила яблоко, самое большое и сочное, и привезла бы его к терапевту в середине дня и просто отдала, без всяких слов.
И это отлично сработало, почему? Потому что, во-первых указание делать то, чего больше всего боялась, Но! внимание сосредоточено не на страхе, а на яблоке, т.е. она не думала про свой страх, так и излечилась.
Потому навязчиво думать о иррациональностях тоже не очень хорошо, есть проблема, сел, часик-два покумекал и все, хватит, яблочки кушаешь
И Тебе спасибо!

Огромное спасибо за разъяснения, я как то более упрощенно понимал, точнее, не понимал КПТ, а конкретно (B;). А оно намного глубже и шире, сложнее, чем мне думалось. Буду размышлять.

Даже гештальты входят в B

Мне вот что интересно - при депрессиях возникает так называемый "витальный аффект", чувство тяжести за грудиной и т.д. Или, в более легком варианте, как в народе говорят, "камень на душе". Такие аффекты поддаются КПТ ?

Так это же чистой воды соматические симптомы депрессии, т.е. следствие, КПТ лечит депрессию, соответственно и симптоматика, вегетативная дисфункция, соматика уходят вместе с излечением от депрессии.

Amigo,
часть моих знакомых "психотерапевтов и психологов" не имеют профильного образования в психиатрии и психологии, тем не менее специалисты они отличные - им бы в вузах преподавать
А дипломированные зачастую такую этозерику и метафизику выдают
Связываю это с тем, что в вузах преподают множество "истин" околонаучного характера, в которые студент безоговорочно верит, т.к. критическому мышлению никто не учит, студент "впитывает" в себя все психологические и иные мифы, которыми в последствии обрастает и проф. деформируется

А вы точно можете достоверно утверждать, что всё это (В) реально существует?)))

Вообще, КПТ использует ту же модель психики, что и психоанализ (содержание того, что вы называете В, это часть того, что в п/а обозначается как бессознательное), принципиально отличаются только цели работы, которые ставят перед собой представители этих подходов (а понимание цели, соответственно, влияет на содержательное наполнение базового понятия). Бек и Эллис прошли основательную психоаналитическую подготовку, без неё никакой КПТ просто не было бы. Идея бессознательного лежит в основе всех современных психологических школ, с неё началась психология и психотерапия. Идея проста как всё гениальное: большая часть психических процессов не осознаётся человеком (психика функционирует преимущественно без субъективного контроля), и это имеет значение при работе с психическими нарушениями. Если эта гипотеза ненаучна, то ненаучна вся психология, включая КПТ.

Альберт Эллис:
В 1943 году я был практикующим когнитивно-бихевиоральным психотерапевтом-сексологом и уже в сороковые и пятидесятые годы выпускал передовые разработки по вопросам активно-директивной сексуальной психотерапии, а в 1954 году суммировал результаты своих исследований в книге «Американская сексуальная трагедия», которая подверглась осуждению со стороны пассивных последователей Фрейда и Роджерса. Несмотря на то что. с 1949-го по 1953 год, занимаясь психотерапией, я в значительной степени отказался от бихевиоральных методов, я осознал крайнюю неэффективность психоанализа и в 1953 году вернулся к когнитивно-бихевиоральным методам и начал разрабатывать основы РЭТ.
Если, например, вы действительно думаете, что завоевать любовь отца можно единственно возможным способом — сделав миллион долларов, то каким образом это знание поможет вам избавиться от ужасных требований? Для того чтобы что-то изменить, вы все равно должны оспорить саму идею о том, что только наличие мешка денег говорит о достоинствах человека, и действовать вопреки ей. А психоанализ в этом вам не поможет — он побуждает вас (да и самих аналитиков) выискивать все новые и новые потрясающие «истинные» интерпретации.
Аарон Бек:
Во время учебы он хотел стать неврологом, но в 40-е годы соприкоснулся с психиатрией. Его охватило чувство безнадежности: тяжелые психиатрические пациенты тихо увядали по причине отсутствия подходящего для них лечения. «Их кололи до потери сознания, делали им электрошок, или они превращались в зомби в результате лоботомии. Я подумал, что должно быть что-то еще, лучше чем это.
В то время единственной альтернативой был психоанализ, при котором в ходе продолжительной по времени и частой терапии (пять раз в неделю) анализировалось формирование психики в детском возрасте. Бек, уже будучи психиатром, прошел и это. «Мои затраты были компенсированы. Мне было достаточно вести пару пациентов в течение нескольких лет, и проблем с доходом не было. Я получал достаточно средств, чтобы содержать семью».

Но психоанализ Бека не удовлетворял. С его точки зрения, не хватало научных доказательств его действенности. Бек выступил с предложением научного исследования эффективности психоанализа. Последовала буря негодования от профессиональной ассоциации. Бек: « Сам факт того, что я пожелал провести научное исследование, был воспринят как симптом моего неблагополучия. Де мол, мой собственный психоанализ, через который проходит каждый начинающий психоаналитик, не очень удался. И мне просто следовало пройти его заново».

Вы вроде согласились с тем, что есть неосознаваемые представления. КПТ работает с этими представлениями, но ведь и п/а работает с ними же!))) В чем, по-вашему, разница в понимании бессознательного у аналитиков и в КПТ?

Представления, кстати, "измерить" невозможно. Это я вам как лингвист говорю))) Можно зафиксировать факт их существования (через вербализацию, обозначив словми), но невозможно установить тождественность понимания содержания этих представлений у клиента и терапевта из-за особенностей естественного языка, которым мы пользуемся (люди никогда не понимают друг друга точно).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Подсознательное
Подсознательное — характеристика активных психических процессов, которые, не являясь в определённый момент центром смысловой деятельности сознания, оказывают влияние на течение сознательных процессов.
Т.е. подсознательная вера в то, что все люди плохие/хорошие влияет на мой сознательный уровень.

Опять обо мне))) Психотерапия не интересна стала?

Слышали, плавали, знаем - не интересно, но расскажите о методе, очень интересно.
Больше интересна Ваша реакция и Ваше поведение на форуме
Я же кптист, мне интересно все нестандартное и выходящее за рамки.

на холотропе ничего полезного не получил. Да, может, некоторая релаксация очень временная, но это не стоит того. ИМХО. В плане релаксации на меня лично лучше действовала телесная терапия, эффект подольше, опять же ИМХО ....

В плане релаксации хорошо помогает эротический массаж

Обама, а откуда Вы знаете о чем мы думаем? ну так, просто Вы часто думаете за меня

Я бы более корректно оформила эту гипотезу таким образом: у взрослых представителей вида homo sapiens неосознаваемые представления (а не мысли) являются важным (но не исключительным) детерминирующим фактором при возникновении аффективных реакций в процессе социального взаимодействия. А по-вашему всё как-то примитивно получается: всё то, что регулирует аффективные проявления у детей, у взрослых почему-то вообще перестаёт работать, остаются одни мысли.
Думаю, в моём варианте "основная мысль КПТ" звучит более адекватно современным научным представлениям)))

Только неосознанные представления - это те же мысли, или (B;) в формуле ABC, в B также входит: (внутренний разговор с собой, самоэффективность, восприятие, избирательное внимание, избирательное невнимание, атрибуции, ярлыки (слова и фразы), объяснения, стиль объяснения, категории, когнитивные карты, требования к себе, жизненные ориентиры, мысленные ассоциации, когнитивное обусловливание, я-концепция, образы, избирательная память,темы и рассказы, предрассудки, воображение, оценки, умозаключения и выводы, самоинструктирование, предположения, материализация абстрактного, внутренние сценарии, прототипы, идеализированные когнитивные модели, персонализированные мифы, обработка информации, нейронные сети, лингвистические прототипы, связи между паттернами, мозговая организация, когнитивные схемы, ведущий образ действий).
И социальное взаимодействие - это лишь один из аспектов деятельности человека. А вообще да, похоже на правду.

А я всегда считала, что для диагностики гораздо важнее именно поведенческие проявления, интенсивность эмоций и субъективная оценка тяжести состояния. С чего вы взяли, что мыслям при диагностике придаётся большее значение?

Вообще, отличная логика: если тесты современные, значит они правильные, а если что-то невозможно измерить или вербализовать, значит этого просто нет)))

Поведенческие проявления это продукт когнитивной и эмоциональной сферы, мы ведем себя в соответствии с тем, что думаем и чувствуем. Если зайдя в темную комнату мы подумаем, что нас ждет опасность, то мы будем себя вести и чувствовать соответственно. Если мы думаем, что за нами следят заговорщики Марка Россуса, то соответственно и вести будем себя также. Если человек думает что у него рак, то он и будет проходить кучу исследований.
Тесты направлены на то, что можно измерить и по этим данным поставить тот или иной диагноз, по крайне мере хоть как-то снизить субъективность диагностики психиатра.
Мы не можем говорить о наличии и отсутствии того, чего не можем измерить или вербализовать. Если я скажу, что по орбите Земли летает сверхмалый чайник не регистрируемый микроскопами, его не возможно как-то измерить, но он там есть, Вы либо поверите мне, либо нет, но достоверно сказать что есть он там, или его нет мы не можем, потому подобные гипотезы о бессознательном, существовании Бога, чайнике являются нефальсифицирумыми, т.е. их невозможно "измерить."

Лечат шизофрению? Шизофрению можно вылечить?

Ну врачи обычно говорят о социализации, ремиссии, когнитивных улучшениях, уменьшению бредовых конструктов, нейропсихологической реабилитации и т.д. - т.е. человек с диагнозом шизофрения "подходит" ближе к среднестатистическому нормальному человеку.

Взгляды Поппера тоже ведь можно подвергнуть сомнению)
Мой пример действительно примитивен, это приём такой - теперь вы можете лучше представить какое впечатление производят ваши примеры, связанные с психоанализом)))

Безусловно, Вы можете фальсифицировать фальсифицируемую теорию Поппера и встать на "лыжи" верифицированности, логического позитивизма. Или обратиться к гипотезам Томаса Куна о научной революции и скачкообразному развитию или обратиться к Имре Лакатосу с его утонченным фальсификационизмом.
Ваш пример хотя бы отражает с чем работают и к чему это может привести.

Психотерапия относится к сфере услуг как и прочие услуги. Допустим, я обратился к парикмахеру и тот меня крайне неудачно постриг. Должен ли я разочаровываться в парикхмахерологии, направлять свою активность на обсуждение и осуждение этого факта в Интернете? Всё это не изменит геометрию моей прически. Изменит мою прическу только другой парикмахер.

Вы не правы, психотерапия не парикхмахерология по одной простой причине - в психотерапии 1000 гипотез о том, как "стричь" человека, в парикхмахерологии - одна - изменять вид, цвет, длину, форму волос. В одной области все зависит от профессионализма конкретного специалиста, в другой проблема стоит еще шире - "а какую гипотезу выбрать и что называть "волосами"?"

Это ошибочное утверждение, просто потому, что участие в практике не является существенным критерием оценки.
Окей, перечислите существенные, с вашей точки зрения, критерии оценки эффективности психотерапии.

Как минимум необходимы РКИ (рандомизированные клинические испытания), в лучшем случае мета-анализ множества РКИ. Но, также нужна начальная обработка гипотезы со стороны современной позиции смежных научных областей.

... изменение психологически нормальных убеждений и(или) индуцирование патологических убеждений...

Не понимаю, что значит в данном контексте "нормальный" и "патологический". У меня, судя по всему, убеждения "психологически ненормальные". Но если бы вы знали, как хорошо мне с ними иногда бывает (особенно раньше бывало, в маниакальные периоды))) Никогда бы не стала лечиться, если бы не панические проявления. Сейчас мне удаётся и от "ненормальных" убеждений не отказываться, и к повышенной тревожности адаптироваться.

Нормальные убеждения наиболее точно отражают реальную действительность, патологические её сильно искажают, что и проявляется в виде расстройств, но ничего ненормального в них нет, они для Вас являются нормальными, просто Вы можете не видеть их ошибочность.

Я считаю, что человеку все-таки стоит принять ответственность за себя на себя, а не считать виноватыми родителей и еще свыше 9000 причин

Ответственность стоит принять за то, что происходит в настоящем, согласна. А вот за то, что я такая как есть, вряд ли. Я не виновата, что у меня есть генетически обусловленные особенности нервной системы. Но я вполне могу осознать это как реальность и адаптироваться к такому положению вещей. В этом и заключается принятие ответственности: принимая АД, я сохраняю трудоспособность и могу обеспечить своё существование.

Взятие ответственности и чувство вины разные вещи. Можно считать, что родители меня сделали вот такой, и что в моем расстройстве виноваты они, а можно принять себя такую и попробовать вылечить свой невроз.

Я категорически против паллиативных средств в психотерапии, они отсрочивают нужные и важные изменения в убеждениях человека.

В очередной раз замечаю, что ваши рассуждения о "правильных" убеждениях меня раздражают. Можно строить конструктивное взаимодействие с людьми просто осознавая "неправильность" своих убеждений и при этом их не менять. Главное понимать, чего хочешь. Но отказываться-то от своего желания зачем?

Вы скорее всего не до конца понимаете, что я имею ввиду под сменой убеждений, я не говорю о принципах, смыслах, я говорю о некоторой реструктуризации требований, абсолютных видений и т.д.

Я не считаю, что поддержка патологических убеждений является хорошей терапией и вообще терапией, т.к. эти самые убеждения привносят в Вашу жизнь существенный дискомфорт, они не решаются, а просто немного снижаются "поддержкой".

Иногда реальность держится именно за счет "патологических" убеждений. Если их поколебать, человек может сорваться в психоз. Чем сильнее "искривление" реальности, тем осторожнее надо на него воздействовать, иногда лучше вообще не трогать. Я сейчас хорошо осознаю свой терапевтический запрос именно как запрос на поддержку.

При грамотной психотерапии ни в какой психоз человек не сорвется. Главное для терапевта, понять модель конструкта реальности данного человека и вывести его убеждения в более реальный и рациональный конструкт. Про не трогать - это ошибка, если не ресоциализировать больного "шизофренией", то негативная симптоматика будет только нарастать, болезнь уйдет дальше.

Если взять традиционную и альтернативную медицину, то мы специалистов будем судить не по квалификации, а по научности того, что они использует в лечении конкретной болезни.

Насчет научности. Давайте начнем с простых вещей. Чем, по-вашему, отличается представление о психике человека в психоанализе и в КТП?

Я Вам уже это раскладывал в теме КПТ.
Скажу, что бессознательное, неосозноваемые стремления, незавершенный гештальт = энграмма в Саентологии - все эти псевдонаучные гипотезы одного поля ягоды. КПТ не работает с фантазиями "истинных причин" расстройств, потому что это в первую очередь фантазии терапевта под влиянием школы, КПТ работает с действительным уровнем сознания и с теми оценками, образами, мыслями, философией, которыми Вы оцениваете и интерпретируете мир для себя, для собственного понимания реальности, когнитивисты не разыскивают "истинные" причины в детстве, они излечивают программу отображения реальности, которая у человека есть сейчас, в момент расстройства.

Если человек страдает агрофобией, то при работе с ним выявляются те конструкты, которые являются запускающим механизмом страха, тревоги и паники, в дальнейшем терапевт складывает умозаключения, логику, оценки, интерпретации данного человека в общую, характерную для данного человека, систему и совместно с больным производит некоторые изменения патологических конструктов в сторону их реальной составляющей, реалистичного мышления, что в последствии и приводит к изменению мышления, эмоций и поведения в данном конкретном расстройстве. Человек изменяет свои паттерны на адаптивные, перестает испытывать сильные эмоции и избавляется от расстройства по средствам реструктуризации оценок, логики, интерпретаций на более адаптивные, точные и гибкие.

В ПА идет поиск "проблемы" там, где её нет, там, где Вы не властны над собой, как-будто что-то есть, но есть ли, и как она вообще там появилась. Аналитики говорят, что в детстве, но это лишь предположение о том, что якобы какие-то скрытые смыслы руководят Вашим поведением, душой, телом - которые были заложены в Вас в детстве, это противоречит хотя бы социальной психологии, и очень похоже на Божественное провидение, что вот Господь Бог ведет Вас, т.е. Вы не можете управлять собой, т.к. есть скрытые и таинственные силы отвечающие за Вашу психику и соответственно за Ваше поведение, эмоции, мысли. И вот эта вот "глубинная психотерапия" является не более чем мистификацией, потому что "глубина" эта выдуманная, в неё можно только верить.

Думаю, что если речь идёт о деятельности (о практике), наличие практического опыта важно.

Это ошибочное утверждение, просто потому, что участие в практике не является существенным критерием оценки. Чтобы оценить "деструктивность" психокультов, сект не обязательно в них участвовать, а лучше и не пытаться. Посетив 1000 экстрасенсов Вы не приблизитесь к ответу о их действенности.

Деструкцию чего?

Если по простому, то изменение психологически нормальных убеждений и(или) индуцирование патологических убеждений, сверх идей, концепций негативно влияющих на общий эмоциональный и психологический фон человека.

Вы тоже так считаете?

Я считаю, что человеку все-таки стоит принять ответственность за себя на себя, а не считать виноватыми родителей и еще свыше 9000 причин, почему они вот такие. Такой эффект от "терапии" замечаю во множестве модальностей, концепция доводит "здравую логику" человека до таких вещей, мол паттерны,гены, воспитание от родителей, значит они виноваты, что я вот такой.

Иногда купирование симптома вполне достаточный результат. Или вы полагаете, что вылечить можно абсолютно всё? И как понять, является ли проблема изначально психологической или биологически обусловленной? Я думаю, одно практически неотделимо от другого.

Я категорически против паллиативных средств в психотерапии, они отсрочивают нужные и важные изменения в убеждениях человека. Получается что-то вроде человека, не желающего решать проблему, а человека всячески избегающего её решения - интернет, алкоголь, еда, секс и т.д. Т.е. любой гедонизм здесь и сейчас вместо решения актуальной проблемы.
Биологическую проблему определяют врачи, если никакой патологии найдено не было, а преобладает дисфункция, то можно уже размышлять о псих. причине, также существует тесты, история болезни; отсутствие псих. причины также легко выявляется.

Вы уверены, что "такую ситуацию" непременно следует "разбирать"? У вас, однако, странные убеждения, что-то типа "во всём можно разобраться с помощью логики, и всё будет окей". Малореалистичный оптимизм, основанный на вере во всемогущество разума.

Не уверен, что непременно нужно, может у Вас с ней все вполне хорошо, и это можно "услышать" в том, что Вы говорите. А может не очень, и тогда можно попробовать изменить некоторые Ваши оценки такой ситуации. Про разум Вы не понимаете, разум-эмоции-поведение(паттерны) неразрывно связаны, рассматривать что-то по отдельности имеет небольшой смысл, они взаимосвязаны и влияют друг на друга превращаясь в целую цепочку следствий.

Интересно было бы услышать))) Я считаю, мне помогает то, что аналитик не пытается разрушить мою психическую реальность, какой бы "искривленной" она ни была. Он её поддерживает и делает более стойкой к травмирующим воздействиям.

Вы опять же боитесь, что кто-то разрушит Вашу псих. реальность, что Вы потеряете себя, свое Я - все эти страхи не имеют ничего общего с научной психотерапией. Данные явления Вы можете увидеть у членов психокульта после одного викенда, где это действительно делают.
Я не считаю, что поддержка патологических убеждений является хорошей терапией и вообще терапией, т.к. эти самые убеждения привносят в Вашу жизнь существенный дискомфорт, они не решаются, а просто немного снижаются "поддержкой" - здесь работают: обычное активное слушание, моральная поддержка, то, что Вы выговоритесь, ну и плюс вера в терапевта и его помощь - по факту начинается зависимость от душки-терапевта, который мало чем может помочь Вам, да и себе, за круглую сумму, т.к. денег потратил на собственное обучение вагон и маленькую тележку.

Я думаю, эффективность терапии зависит не столько от метода, сколько от уровня подготовки специалиста. Главным образом, от личной проработанности, поддержания работоспособного состояния, профилактики выгорания, поддержания и повышения уровня квалификации. Эффективно работают хорошо подготовленные аналитики, гештальтисты, поведенческие психотерапевты, телесники и т.п. Важным фактором эффективности психотерапевта является прохождение личной терапии у специалиста высокого уровня и регулярная супервизия практики.

Повышение собственной квалификации это конечно хорошо. Но почему Вы заостряете эффективность терапии от подготовки специалиста? Если взять традиционную и альтернативную медицину, то мы специалистов будем судить не по квалификации, а по научности того, что они использует в лечении конкретной болезни. Сколько не обучай уринотерапевта, уринотерапия никогда не станет научной, а следовательно не излечит больного, только плацебо, увы. Потому и к психотерапии я отношусь также, есть множество направлений, в которых и обучаются "специалисты", но являются ли эти направления изначально научными, есть ли доказательства их эффективности по сравнению с плацебо, и только на таком основании можно говорить о их полезности и нужности - зачем давать больному урину, одевать на голову шапочку из фольги, проводить камнем по животу, устраивать сеансы космической энергии или еще что-либо, если это совершенно его не вылечит?

Приведу простой пример, есть у нас в России одна целительница, лечащая заряженной водой онкологию. Приходят к ней люди на самых различных стадиях, ложатся к ней в палаты(у нее какой-то свой комплекс) и целыми днями "лечатся". Вот и пришла к ней как-то девушка на 3-ей стадии, психологически убитая, врачи ничего хорошего не пообещали, а тут эта женщина ей говорит, что вылечиться она, только воду пить надо, ну и немного денег комплексу пожертвовать, они же праведным делом заняты. Девушка психологически приободряется, она верит ей, рада, что скоро вылечиться и будет жить, т.е. фон хороший, но по факту ничего не излечивается, а онкология развивается. В итоге на 3-ем месяце "лечения" заряженной водой ей становится очень худо, из комплекса её в срочном порядке увозят в больницу, где просто кидают на руки врачам, дабы себя не раскрыть, а то волна докатиться и денег им никто носить не станет, в итоге девушка умирает, а была хоть и не большая, но все-таки возможность вылечиться научно доказанными методами, а не слепой верой.

Есть другие исследования, где доказывается обратное, но дело не в этом. Личность неординарная этот ПТ. Я ж не знал, что он пьет, раньше и не пил, запил в последнее время.
Про направление - мы выводим детские паттерны поведения, которые влияют на нашу жизнь здесь и сейчас, дальше уже идет когнитивно-поведенческий механизм.

Такой паттерн, вытащенный из детства или вообще из наблюдений за личностью, позволяет реально менять жизнь. По крайней мере , 1 такой деструктив мы нашли, облегчило жизнь. Одно дело в книжке по КПТ или от поведенческого ПТ брать готовое, а другое дело когда это твое, родное г-но ))))

А разве есть смысл эти паттерны "тащить" из детства? почему бы не рассмотреть паттерны здесь и сейчас и отреструктурировать их? попутно вспомнив, а откуда собственно Вы у меня? Ведь паттерны с детства под социальным влиянием могут реструктурировать к текущему моменту в нечто отличное от "поисков г-на клада по карте."
Да и сомневаюсь я в наличии правильного прожектора у товарищей психоаналитиков, забавные они в своем безумии, далеко не факт, что они что-то реальное заметят, а не что-то свое придумают.

По исследованиям и в ту и в другую сторону понятно, нужно просто авторов и заинтересованных лиц читать и приходить к выводам.

А вообще приятно было прочитать Ваше сообщение, весьма интересный подход к себе, я был приятно интеллектуально удивлен.

http://evolkov.net/p...Eysenck.94.html - Айзенк, 40 лет исследований.

Заключение отличное, спасибо

Психотерапия, в частности психоанализ, может оказывать выраженное негативное влияние на пациента, ухудшая его психологическое и физическое состояние. Об этих негативных последствиях нужно всегда помнить и не применять психоанализ и "динамические" методы лечения по этическим соображениям.

Вопрос, если Вы в этом прекрасно разбираетесь, то какая у Вас мотивация была пойти именно к психодинамисту?

Что думаете о холотропе? Многие люди испытывают улучшения, применяя рациональную психотерапию и образы всплывающие из подсознания в процессе холотропного дыхания. Чего ж не объединить, если помогает? И это вовсе не плацебо.

Холотропное дыхание - это гипервентиляция легких. Физиология:

Дыхание осуществляет газообмен между внешней средой и альвеолярным воздухом, состав которого в нормальных условиях варьирует в узком диапазоне. При гипервентиляции содержание кислорода немного повышается (на 40-50 % от исходного), но при дальнейшей гипервентиляции (около минуты и более) содержание CO2 в альвеолах значительно снижается, в результате чего уровень углекислоты в крови падает ниже нормального (такое состояние называется гипокапния). При гипокапнии, сосуды мозга сужаются, чтобы ткани не истощались углекислотой, поступление крови в мозг значительно снижается, вызывая гипоксию даже при повышенном содержании кислорода в крови. Гипоксия в свою очередь приводит сначала к потере сознания, а потом к смерти тканей головного мозга.

Использование дыхательных техник, основанных на гипервентиляции, позволяет входить в изменённое состояние сознания- которое затем исследуется, в следствии чего делается гипотеза, что переживания вызванные физиологическими факторами нам могу рассказать о психике человека или дают какой-либо терапевтический эффект. Все это не более чем фантазия Грофа, который начинал с исследований ИСС под ЛСД, но после того, как ЛСД стал считаться наркотиком он случайно столкнулся с гипервентиляцией, теперь некоторые "умы" считают это полезным и эффективным средством увидеть что-то в подсознании, на самом деле нет никакого смысла в этих ИСС, с таким же успехом мы можем исследовать образы после употребления алкоголя, наркотиков и всего, что вводит нас в ИСС.
Более подробно можете почитать здесь -> http://www.t-room.ru/holotropnoe.html

И как вы опровергаете гипотезу о бессознательном? Опять же, конструктами интересуюсь: что это такое по сути, и каким образом конструкты определяют процессы сферы ощущения. Эти конструкты осознаются или они относятся к сфере бессознательного?)))

Гипотеза о бессознательном научно не проверяема, т.е. в неё можно либо верить, либо нет, она не измеряема, с помощью неё нельзя сделать прогноз, она по сути своей не научна, я уже 100500 раз это писал. Гипотеза о бессознательном, это такая же гипотеза, как чайник Рассела.

Эмоциональную боль, по моим представлениям, мне приносит непереносимый страх поглощения при сближении с другим человеком в сочетании с потребностью вызывать восхищение. Я не считаю, что все должны восхищаться мной (на всякий случай), я просто этого хочу)))

Да нее, все нормально, страх проговорите аналитику, найдете бессознательные причины и все станет хорошо

Если куда-то не хочу идти, обычно опаздываю; чтобы пожалели - конечно хочу, вполне осознанно. Вам пишу, т.к. стремлюсь одержать победу в споре над мужчиной, т.е. "кастрировать" его, такая вот страшная правда)))

И давно Вы хотите "кастрировать" мужчин? У Вас были проблемы с отцом? Он всегда был прав? Вас поразил вид мужских гениталиев? А в споре со мной хотите доказать своему отцу, что Вы тоже личность и Вас нужно уважать?

"Что-то там неосознаваемое" это тоже я.

Нет, это родители вложили, это все отец, он третировал мою личность!

ЗЫ: У Вас точно "Эдипов Комплекс", я думаю, что нужно пройти глубокий анализ на понимание Ваших неосознанных стремлений, и Вашего сформировавшегося бессознательного, ни в коем случае анализ прерывать нельзя, т.к. нужна очень глубокая работа.

Использовать надо то, что помогает. И конкретно каждый субъект решает что ему больше подходит.
Нельзя острым ножом отрезать ненаучное от научного. И говорить что только научное и доказанное может помочь людям с расстройствами не совсем корректно.

Не пойму, что в этом некорректного. На мой взгляд Вы заблуждаетесь, поясню почему:
Возьмем онкологию и будем её лечить:
-научно-доказательной медициной
-гомеопатией
-хиропрактикой
-водой - заряженной энергией
-молитвой
Судя по ващему сообщению, человек опирается на то, что ему больше помогает, я бы конечно сказал, во что он больше верит в виду отсутствия анализа различных методик по выдоровлению. Ну пускай у нас таких будет 1000 человек (каждый выбрал свое "лечение" опираясь на "танцы с бубном" в голове), предположим по 200 человек на каждое направление. Внимание вопрос, какова будет вероятность его излечения по каждой методике? Но ведь субъективно ему помогает то, к чему у него "лежит душа"(во что он верит)!
Внимание вопрос № 2, почему в исследованиях применяется слепой метод? и к тому же плацебо-контролируемый?
Ну и третий вопрос, чем отличается научно-доказанная психотерапия от неподтвержденных гипотез, которые мягко говоря вообще нельзя отнести к научным, в виду их совершенной не проверяемости?

Потому что иначе вся теория развалится))


Уже давно очевидно, что нездоровый аффект формирует нездоровое мышление, а не наоборот. Лекарства потому и эффективны, что снимают эмоц. возбуждение, подкрепляющее бредовые идеи. Показательны в этом плане наблюдения над пациентами после униполярной ЭСТ. Кому делали на правой половине могут становится маниакальными, кому на левой глубоко депрессивными. Мышление и выводы меняются вслед за аффектом.
Вот когда научатся продуктивную симптоматику снимать только одним лишь разубеждением и прочим, вот тогда можно будет серьёзно о чём то говорить.

Так и хочется спросить - Вы дурак? Вы знаете физиологию мозга? Вы понимаете взаимное влияние физиологических и психологических компонентов? Вы вообще на что опираетесь, на ФГМ своей персоны? Вы читали хоть одно исследование по сравнению псифармакологии и психотерапии? Вы вообще изучали, как сейчас лечат шизофрению в Великобритании и США? Вы вообще что-нибудь кроме ПА читали? Или Вы только и делаете что читаете то, что потверждает Ваше избирательное мышление?

Потому что нету никаких трудностей с объктом исследования. В отличии от той же теории струн

Мда уж.

Научный фанатиков в процентом отношение наверно не намного меньше, чем религиозных. Отсюда вывод: вера не зависит от научности её предмета.

Учите матчасть. Начните с Википедии - там и про религиозных фанатиков, и про веру, и про науку, и про ученых все хорошо написано.

Как же она может быть не научной? Сузить всё многообразие психической жизни человека лишь до примитивного уровня на котором хоть что-то может изучить, а всё остальное игнорировать (а не отрицать, как нас пытаются в этом убедить). Ну и гранты заодно распилить.


Пусть вначале из психики сделают "открытый ящик", тогда уже можно рассуждать об истинности психоанализа.
ЗЫ: в ходе хоть одного соц. эксперимента испытуемые говорили всё тоже самое что и в кабинете психоаналитика и такое же продолжительное время. Нет? Тогда как можно сравнивать твёрдое с теплым?

Ахахаа, кажется я уже спрашивал, но - Вы точно не дурак? Мне даже смешно указывать Вам на ошибки в логике, Вы совершенно не понимаете разницу между метафизикой и наукой. "Открытый ящик" и мы будем судить о истинности психоанализа - ахахаха, я подстолом. А "открытый ящик" космической сингулярности не хотите ли? Или во, "открытый ящик" экстрасенсорной биополярной энергии, вот тогда-то мы и поймем, истинность телекинеза
Да, кажется с просьбой аргументировать свою позицию я переборщил. Хотя весело, давайте еще, Вы молодец.

А чем по-вашему занимается аналитик? Насколько мне известно, анализ способствует тому, чтобы человек осознавал бессознательные импульсы и неосознаваемые представления. Не вижу принципиальной разницы в двух моделях психики: ваши конструкты по сути относятся к "верхним" слоям сферы бессознательного. А "глубже" как раз то, чего вы в упор не хотите видеть, то что в чистом виде наблюдается у животных и человеческих детенышей - аффекты, неразрывно связанные с физиологией. Из вашей модели следует, что аффект связан исключительно с продуктами когнитивной деятельности и поэтому его всегда можно взять под контроль. Я считаю, что наиболее сильные аффективные реакции фиксированы в довербальном опыте и не связаны с оценками и мировоззрением. Если довербальный опыт был очень травматичен, аффективные реакции человека во взрослом возрасте изменить невозможно.

В данном тексте у Вас столько "своемыслия" и предположений основанных исключительно на верности ПА, что диву даешься.
Что касается "полужирного", есть ли у Вас доказательства того, что все обстоит именно так, как Вы пишете? У меня есть данные, что Ваша гипотеза, равно как и ПА, ошибочна, и что не существует данной связи, как бы Вам этого не хотелось.

А вы почему-то это общее вообще не принимаете во внимание))) Если есть разум, всё остальное утрачивает своё влияние? Разум всё определяет и всё может?))) Интересно, кстати, вы пишете: мы пользуемся разумом. Мы как-то отдельно от разума, т.е. не-разум (значит разумно по определению пользоваться не получится))). Кто же это мы, которые разумом воспользоваться не могут?))) Жывотные, однозначно))))))))))

По-моему Вы уже сами не понимаете, что пишите. Где я заявлял, что разум всё определяет и всё может? Я говорил, что разму это один из самых основных компонентов, но не ЕДИНСТВЕННЫЙ!

ИСС сами по себе полезны. Представь - куча всплывающих образов, галлюцинаций, которые можно интерпретировать. Далее, посредством гипервинтиляции происходит сброс напряжения (невротические очаги) из подкорки головного мозга (включая белое вещество). Может быть этим можно объяснить эффект улучшения после ХД.

Нет. ИСС выполняет как адаптивную, так и дезадаптивную функцию:

дезадаптивные функции ИСС — эти состояния используются для ухода от существующей реальности (в таких случаях человек удовлетворяет через эти состояния свои психологические потребности).

Вообще смысл ИСС простой, возьмем аутогенную тренировку по Шульцу, там сознание искусственно изменяется в пользу расслабления определенных групп мышц. Например человек тревожился, переживал, в голове прокручивал, а тут сел, сосредоточился, отключился от навязчивых мыслей и стал расслабляться, контролируя при этом сознание. Или еще одно ИСС, человек опять же вместо "гона в голове" представляет себе море, пляж, запах и от этого ИСС расслабляется, чувствует умиротворение.
Также наркотики, алкоголь изменяют сознание, но со стороны физиологии его "корректируют", это характерно и для гипервентиляции, по следствиям оно схоже с приемом наркотиков. Т.е. опять же измененка, но с другой стороны.

происходит сброс напряжения (невротические очаги) из подкорки головного мозга (включая белое вещество).

Напряжение сходит в результате "переключения" сознания на другое, но оно не решается. Т.е. временный отдых.

Какие ещё будут ещё Ваши интерпритации фантазии?

О каких фантазиях идет речь? Вы защищаете теорию только руководствуясь верой в неё.
Те цитаты, которые Вы предоставили, также говорят о не заинтересованности данных методик в научной обоснованности, на мой взгляд вообще побаиваются каких-либо РКИ, а то хлеб с маслом отберут.
О принципе эквифинальности мы с Вами уже говорили - о грубой репрезентативной ошибке в выборе исследуемых.
Положительный ответ всех форм психотерапии строится на простом эффекте плацебо - выговорились, выслушали, появилась вера в излечение, поддержали и т.д.
Кстати, расскажите свою гипотезу о бессознательном отражении в психике чего-либо и развитии ГТР в 30 летнем возрасте после переезда в другой город?