Соглашусь. А вот на основе каких личностных качеств развилась фобия? В теме-клоне топикастер писала, что сестра мужа еще очень брезгливая, не ест приготовленную чужими руками еду, перемывает посуду, если кто-то из гостей ее помыл и.т.д. Так что фобия - это только "верхушка айсберга".

Личностные качества вещь динамическая и постоянно изменяющаяся, любой человек в любой период времени при определенных обстоятельствах может испугаться и закрепить подобное мышление, эмоции и поведение, что и является по сути фобией, именно эта реакция и изменяется на адаптивную по средством изменения мышления, поведения и в последствии эмоций, хотя техники постепенной десенсибилизации влияют преимущественно на эмоции. Но вообще конечно неврастеники обычно отличаются тревожно-мнительными характеристиками личности, также перфекционисты переживают сильные эмоции и т.д., т.е. можно привести весь набор характеристик к крайностям личных качеств.

Каролина, при отсутствии галлюцинаций, бредовых идей и дезорганизованной речи, шизофрения не ставится. Для диагностирования вялотекущей шизофрении, я из описания не обнаружил ни одного признака.

Шизофрению поставить очень легко, тем более ориентируюсь только на субъективную оценку слов пациента, я все-таки сторонник не прилеплять ярлыки и смотреть на личность человека, а не на расшифровку и симптомы диагноза.

Не совсем согласен. Не может быть такого, чтобы из-за какого-то замечания потом 15 лет "по стеночки" убегать. Это же до какой степени надо быть впечатлительной!

Дело не в случае, а в реакции и последующем когнитивном ключе

А почему чуть что, так сразу шизофрения. Я не пойму других диагнов что-ли нет?

Для обывателя, любое поведение отличающееся от нормального, с точки зрения этого обывателя, является уже сумашествием.

Обычная и нормальная фобия, по всей видимости как раз из-за запаха, потому и избегает стоять рядом с людьми.

Я бы рекомендовал ей:
1. Принюхиваться - от кого как пахнет. почему так пахнет?как ей запахи различных людей?
2. Изучить историю духов и жвачек, почему ими пользовались? как поступали девушки в средние века с запахом пота?

Кстати, я всегда мечтал о такой женщине - она никогда не будет кричать на партнера!

А что делать... К частному психиатру не так страшно идти. Тут психиатры знают, наверное, что Кременицкая долгое время занималась проведением сеансов ЭСТ и даже, кажется, написала книгу об этом. Но тем не менее могу сказать, что ко мне лично она относится гуманно, не глушит меня психотропами. Все препараты назначаются в минимальных дозировках. Ну, к примеру, мне был назначен вначале алпразолам в дозировке 1 мг вечером и 0,5 мг - утром. А затем - амитриптилин 3 раза в день по 10 мг. На таких дозировках у меня само собой нет приглушенного состояния. Ни сонливости, ни заторможенности, ни других неприятных ощущений я не испытываю. Светлана Анатольевна надо мной не издевается, нейролептики мне не назначает.

Могу только порадоваться за Вас! Вам вообще нельзя нейролептики и большие дозы, Вы очень чувствительная девушка, с Вами нужно бережно

Согласна) Мы решили только снять тревожность и все. Правда мне ставят шизоаффективное расстройство. Но при этом диагноз невролога - АНС.

Главное не соглашайтесь на минимальные дозировки ЭСТ, не нужно Вам этого
Если что, то можете сходить к Буровой Виталине Александровне, прекрасный врач-психотерапевт.

Все-таки Ленчик Вы отказались пить настои из ромашки и решили перейти на артиллерию

Что думаете о холотропе? Многие люди испытывают улучшения, применяя рациональную психотерапию и образы всплывающие из подсознания в процессе холотропного дыхания. Чего ж не объединить, если помогает? И это вовсе не плацебо.

Холотропное дыхание - это гипервентиляция легких. Физиология:

Дыхание осуществляет газообмен между внешней средой и альвеолярным воздухом, состав которого в нормальных условиях варьирует в узком диапазоне. При гипервентиляции содержание кислорода немного повышается (на 40-50 % от исходного), но при дальнейшей гипервентиляции (около минуты и более) содержание CO2 в альвеолах значительно снижается, в результате чего уровень углекислоты в крови падает ниже нормального (такое состояние называется гипокапния). При гипокапнии, сосуды мозга сужаются, чтобы ткани не истощались углекислотой, поступление крови в мозг значительно снижается, вызывая гипоксию даже при повышенном содержании кислорода в крови. Гипоксия в свою очередь приводит сначала к потере сознания, а потом к смерти тканей головного мозга.

Использование дыхательных техник, основанных на гипервентиляции, позволяет входить в изменённое состояние сознания - которое затем исследуется, в следствии чего делается гипотеза, что переживания вызванные физиологическими факторами нам могу рассказать о психике человека или дают какой-либо терапевтический эффект. Все это не более чем фантазия Грофа, который начинал с исследований ИСС под ЛСД, но после того, как ЛСД стал считаться наркотиком он случайно столкнулся с гипервентиляцией, теперь некоторые "умы" считают это полезным и эффективным средством увидеть что-то в подсознании, на самом деле нет никакого смысла в этих ИСС, с таким же успехом мы можем исследовать образы после употребления алкоголя, наркотиков и всего, что вводит нас в ИСС.
Более подробно можете почитать здесь -> http://www.t-room.ru/holotropnoe.html

А Вы шутник-затейник.
"У меня есть теория, она правильная, все остальные дураки и только-только подходят к пониманию того, ахахаха(злобный смех Гаруна), что я осознал еще в далеком 1991 году. Вы просите доказательств у меня? ахахаха, приведите ко мне вылеченных Вами и плевать я хотел на Pub Med и мета-анализы. Хотите опровергнуть мою теорию, ахахаха, сначала опровергните Илюхину! Что!? Вы еще просите хоть какую-то рецензию? Ахахаха, они не признаются, что ничего не понимают! Заграница!? Сначала Илюхина господа!"
Так вот, почему в развитии неврастении, фобии и т.д. Вы совершенно исключаете роль социума во всех его проявлениях, когнитивную карту человека интерпретирующего реальность, почему все в химозе?

Несмотря на все Ваше Анна О. с Michail непонимание, что можно отнести к научному знанию, а что к ненаучному, какая существенная разница между верой и знанием и выходящими из Вашего незнания откровенно глупых и ошибочных выводов, я задам простой вопрос, надеюсь, что Вы немного подумаете:
Почему теория о Гравитации является научной? почему это не вера и не секта любителей теории относительности Эйнштейна?

Про конструкты,
мировоззрение человека - это система конструктов описывающих реальность.
отдельно взятый конструкт - это отношение, оценка, верование чего-либо в реальности.
по своей сути конструкт состоит из центрального верования и всех ответвлений(подсознательных верований и автоматических мыслей)
Исходя из знания конструкта мы можем с большой достоверностью прогнозировать его эмоции и поведение в отдельно взятых ситуациях.

Если Вы считаете не научным КПТ, то прошу Вас выложить хоть какую-то логическую точку зрения, Ваше мнение или хотя бы авторитетный источник. Все Ваши "потуги" являются по меньшей мере очевидной глупостью. Если я устал, то это не значит, что внезапно КПТ не научна - большей глупости я еще не видел.
Если я считаю, что ПА - это фантазия недофилософа, то я её аргументирую не только собственным мнением, но и различными исследованиями, научными методологиями и прочим прочим. Вы же считаете КПТ не научной и сектой просто потому, что я устал что-то Вам объяснять, логика в вышей степени homo sapiens.
Мне печально от того, что Вы даже не пытаетесь подумать и как-то критически отнестись к своим верованиям. Девочка изнасилованная педофилом неосознанно стремилась к тому, чтобы её изнасиловали. Человека медленно резали, отрубали руки, ноги потому что он неосознанно хотел умереть в страшных муках. Проекция "я-то не сектант, они сектанты" как-будто я маленький ребенок и тут внезапно защищаю свое Эго, ахахаха, нуну. Девушка бессознательно ищет партнера похожего на отца - ну посмотрите, есть ли опровержения этой гипотезы 60-ых годов?

Думайте господа и дамы. Ни верьте ни мне, ни теориям, ничему, пока не убедитесь в её доказанности и состоятельности.
И по вере Вашей, да будет Вам.

Опять обо мне))) Психотерапия не интересна стала?

Слышали, плавали, знаем - не интересно, но расскажите о методе, очень интересно.
Больше интересна Ваша реакция и Ваше поведение на форуме
Я же кптист, мне интересно все нестандартное и выходящее за рамки.

Homo sapiens non sapiens

ИСС сами по себе полезны. Представь - куча всплывающих образов, галлюцинаций, которые можно интерпретировать. Далее, посредством гипервинтиляции происходит сброс напряжения (невротические очаги) из подкорки головного мозга (включая белое вещество). Может быть этим можно объяснить эффект улучшения после ХД.

Нет. ИСС выполняет как адаптивную, так и дезадаптивную функцию:

дезадаптивные функции ИСС — эти состояния используются для ухода от существующей реальности (в таких случаях человек удовлетворяет через эти состояния свои психологические потребности).

Вообще смысл ИСС простой, возьмем аутогенную тренировку по Шульцу, там сознание искусственно изменяется в пользу расслабления определенных групп мышц. Например человек тревожился, переживал, в голове прокручивал, а тут сел, сосредоточился, отключился от навязчивых мыслей и стал расслабляться, контролируя при этом сознание. Или еще одно ИСС, человек опять же вместо "гона в голове" представляет себе море, пляж, запах и от этого ИСС расслабляется, чувствует умиротворение.
Также наркотики, алкоголь изменяют сознание, но со стороны физиологии его "корректируют", это характерно и для гипервентиляции, по следствиям оно схоже с приемом наркотиков. Т.е. опять же измененка, но с другой стороны.

происходит сброс напряжения (невротические очаги) из подкорки головного мозга (включая белое вещество).

Напряжение сходит в результате "переключения" сознания на другое, но оно не решается. Т.е. временный отдых.

Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии // Психологический журнал. Т. 14. 1994. № 4. С. 3-19.

Вопрос о спонтанной ремиссии

Рассмотрим ту позицию, с которой Bergin и Lambert [3] критикуют мою оригинальную работу и, в частности, подвергают сомнению предположение о том, что примерно у 2/3 больных наступает спонтанная ремиссия, считая эту цифру сильно завышенной. Как они утверждают: "Можно отметить, что оценка (т. е. 2/3) не только не репрезентативна, но даже очень нереальная цифра для частоты спонтанной ремиссии и даже для частоты выздоровления от лечения с минимальной эффективностью" [3, с. 147].

Я исходил из данных, опубликованных Landis [56] и Denker [5], которые указывали, что спонтанная ремиссия развивается примерно в 2/3 случаев. Bergin [2] составил таблицу из результатов 14-ти исследований и вычислил частоту улучшения состояния в каждом из них в процентах. Эти частоты варьируют от 0 до 56% и "медиана частотного распределения, как оказывается, находится у 30%"! Хотя его цифры "имеют свою слабость", он, тем не менее, чувствовал, что "они наиболее известны на сегодня" и возлагал надежды "на значительно более прочное основание", чем данные Landis-Denker. При таком значительном разногласии, которое существенно сказывается на выводах, очень важно изучить цифры и доказательства более подробно. Эта работа была выполнена, и я отсылаю читателя к ее обсуждению в [69]. А здесь лишь процитирую небольшие выдержки, чтобы показать недобросовестность доводов в [2, 3]. "Перед тем как начать тщательный анализ того, что Bergin представляет как наиболее известные данные, следует иметь в виду два момента. Во-первых, кажется любопытной процедура, в которой повторно описывают данные, затем рассчитывают медиану частоты встречаемости улучшения состояния; при этом игнорируются данные, на которых была основана первоначальная аргументация. Следовало бы рассмотреть в сочетании или, по крайней мере, в свете существующей информации новые данные (в действительности некоторые из них хронологически старше данных Landis-Denker). Во-вторых, анализируя некоторые новые данные, Bergin упустил из виду множество работ, изучавших вопрос о частоте спонтанного выздоровления. Его оценка частоты спонтанного выздоровления, равная 30%, основана на результатах четырнадцати работ, обобщенных в таблице [8]. Отметим, что в списке упущены некоторые из работ, которые предвосхищают обзор Bergin" [2, с. 41].

Rachman и Wilson провели подробный анализ всех четырнадцати работ, которые цитировал Bergin в своем обзоре. Авторы показали, что некоторые из них не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку либо вовсе не рассматривают невротические нарушения, либо не содержат цифр, которые можно было бы обсуждать, либо в них не ставится задача изучения спонтанной ремиссии! Всем, кто интересуется обсуждаемой проблемой, следует ознакомиться с этой сокрушительной критикой.

Кстати, вы про конструкты не ответили. Что такое конструкт и как верифицируется гипотеза о конструктах как основе психики?

Знаете, я не хочу Вам отвечать уже, я от Вас устал.
Все что я пишу "растворяется" в Вашей точке зрения, ну что же, скажу как аналитик, у Вас действительно хроническое и Вы уже давно это приняли, так и живете. И конечно Вам нужна 30-ти летняя глубинная терапия для понимания своего бессознательного и неосознанных стремлений, а еще лучше Вам выучиться на психоаналитика.

Ну а гипотеза о психике как системе конструктов, по-вашему, может быть верифицирована?))) Давайте все-таки вернемся к этим конструктам, что за конструкты такие, их можно измерить как-то, они регистрируются приборами?

Ага, регистрируются гальвонометром.

Возможно станет, а возможно и не станет. Я допускаю оба варианта. А вы, похоже, убеждены в том, что всё непременно должно быть хорошо)))

Не должно! Я говорю о излечении болезни.

С мужчинами, которые похожи на моего отца, я не спорю, я их идеализирую и всячески стремлюсь им понравиться. Так что не всех мужчин мне хочется "кастрировать")))

А Вы говорили, что у Вас нет "Эдипова комплекса", Вы неосознанно хотите переспать со своим отцом, потому и ищете мужчин на него похожих.

Обама, а откуда Вы знаете о чем мы думаем? ну так, просто Вы часто думаете за меня

Я правильно понимаю: из вашего определения следует, что в основе всех психических процессов (например, процессов сферы ощущения) лежат некие конструкты (кстати, а что такое конструкт?) Как по-вашему соотносятся психические и физиологические процессы? Если отражение объективной реальности происходит посредством субъективной оценки, почему я должна поверить в "правильность" (адекватность) вашей субъективной оценки и усомниться в правильности своей? В чем измеряется степень соответствия субъективного педставления объективной реальности? Если не знаете в чем измеряется, значит ненаучны ваши представления)))

Человек всегда оценивает реальность, придает тому или иному явлению какое-либо значение, смысл, логику и т.д. Человек может верить в то, что из зубной пасты выходят белые боевые роботы, которые мешают ему спать по ночам или соседи через розетки запускают в его квартиру ядовитый газ и т.д. Все это предположения, оценки, гипотезы - как мы их можем проверить на истинность? Только методом научной оценки в соответствии с научной философией и методологией. Т.е. почему из зубной пасты выходят именно роботы? на основании каких размышлений он пришел к этому выводу? можем ли мы доказать/проверить это умозаключение? и т.д. В случае более не явных гипотез - например - меня должны любить значимые для меня люди, ошибка и не истинность данной гипотезы может быть не очевидна для обычного человека, он считает её правильной и согласно ей чувствует и действует, если же опять мы её рассмотрим через научные принципы на достоверность, истинность, то придем к выводу, что она не верна, что невозможно, чтобы значимые люди всегда любили меня, просто потому что они могут и не любить, все, одно следствие говорит о недостоверности гипотезы, что существуют явления, которые противоречат гипотезе. Подобным образом происходит и рост научного знания.

Заноза это нечто чужеродное для тела. Представление не является чужеродным для психики. Ваша метафора представляется мне искусственной. Я не считаю представление, на котором, возможно держится картина мира, занозой. Я считаю его важным элементом в системе адаптации в индивидуальном случае взаимодействия человека с миром. Одинаковые на первый взгляд представления могут выполнять при этом разные функции.

Вы забыли про дезадаптацию. Вы также не представляете, что развитие нашего тела, ЦНС, мозга характерно для средневекового человека, а не для современного. Вы также не понимаете именно научные и гибкие представления в противовес абсолютным и требовательным.

Для того, чтобы что-то в себе анализировать, надо находиться в ровном эмоциональном состоянии. А у меня такие периоды - большая редкость. В основном приходится работать на поддержание приемлемого уровня адаптации, укрепление работающих защит. Если что-то интересное проясняется, я этому всегда рада, но цели понять про себя "всё" и это всё привести в соответствие "норме" у меня нет. Если в моей ситуации поставить себе цель непременно стать здоровым и "правильным" человеком, можно и до паранойи докатиться)))

Все приводить к норме не нужно - это по крайней мере не реально, т.к. человек существо биологическое и просто не может ни совершать ошибок. Другое дело в том, что приносит Вам эмоциональную боль, эмоц. лабильность и т.д., где присутствует сильные эмоции ведущие к дезадаптационным процессам, хроническим стрессам, депрессиям, тревожным расстройствам и т.д.

Опять вы про своих монстров))) Это реальный случай? Вполне возможно, что девушка действительно неосознанно стремилась к грубому сексу (как, например, в фильме "Ворошиловский стрелок", люблю этот фильм), но грамотный аналитик вряд ли станет ей об этом говорить при первой встрече, в идеале она сама должна заговорить об этом (через год-другой, когда успокоится, научится спокойно встречаться со своими неосознаваемыми желаниями)))

Реальный.
В остальном у меня рукалицо.
И да, Вы опаздываете на автобус, потому что неосознанно стремитесь на него опоздать. А еще Вы испытываете эмоц. боль, потому что не осознанно хотите чтобы Вас пожалели. Вы пишите мне, потому что неосознанно хотите меня грубо изнасиловать.
Выбирайте любую гипотезу и попробуйте её покритиковать - почему это верно? какие доказательства есть этому? какие есть опровержения? и т.д. Т.е. подтверждается/опровергается данная гипотеза каким-либо образом.

Я с большим интересом читала Фрейда в студенческие годы, его идеи хорошо легли на моё интуитивное восприятие мира. Когда у меня возникла проблема (осенью 2008 г.), я обратилась к психотерапевту психоаналитической ориентации. С тех пор общаюсь с представителями разных модальностей, психоанализ для меня наиболее удобен.

Возможно потому, что Ваши проблемы это не Вы, а что-то там неосозноваемое и бессознательное, т.е. Вам не принадлежащее - это хорошая такая рационализация.

Жесть вообще..
Анна О., если Вам психоанализ не полностью помогает, не хотите что то другое попробовать?

По её мнению, он и не должен полностью помочь
И вообще она не хочет что-то в себе изменять, тогда она потеряет своя Я, а это ужас-ужас.

Может быть, кстати, это "забил и само пройдёт" и выдаёт статистику по 2\3 самоизлечивающимся неврозам.

Вполне может быть, когда какая-то проблема теряет значение, то и аффект от неё проходит.
Обычно провокационщики заставляют думать еще больше о проблеме, таким образом у человека формируется отвращение к думанию именно об этом и он перестает думать.

И как вы опровергаете гипотезу о бессознательном? Опять же, конструктами интересуюсь: что это такое по сути, и каким образом конструкты определяют процессы сферы ощущения. Эти конструкты осознаются или они относятся к сфере бессознательного?)))

Гипотеза о бессознательном научно не проверяема, т.е. в неё можно либо верить, либо нет, она не измеряема, с помощью неё нельзя сделать прогноз, она по сути своей не научна, я уже 100500 раз это писал. Гипотеза о бессознательном, это такая же гипотеза, как чайник Рассела.

Эмоциональную боль, по моим представлениям, мне приносит непереносимый страх поглощения при сближении с другим человеком в сочетании с потребностью вызывать восхищение. Я не считаю, что все должны восхищаться мной (на всякий случай), я просто этого хочу)))

Да нее, все нормально, страх проговорите аналитику, найдете бессознательные причины и все станет хорошо

Если куда-то не хочу идти, обычно опаздываю; чтобы пожалели - конечно хочу, вполне осознанно. Вам пишу, т.к. стремлюсь одержать победу в споре над мужчиной, т.е. "кастрировать" его, такая вот страшная правда)))

И давно Вы хотите "кастрировать" мужчин? У Вас были проблемы с отцом? Он всегда был прав? Вас поразил вид мужских гениталиев? А в споре со мной хотите доказать своему отцу, что Вы тоже личность и Вас нужно уважать?

"Что-то там неосознаваемое" это тоже я.

Нет, это родители вложили, это все отец, он третировал мою личность!

ЗЫ: У Вас точно "Эдипов Комплекс", я думаю, что нужно пройти глубокий анализ на понимание Ваших неосознанных стремлений, и Вашего сформировавшегося бессознательного, ни в коем случае анализ прерывать нельзя, т.к. нужна очень глубокая работа.

Ты и секонд просите обсудить метод Далгатова, модератора. Он соглашается и мы начинаем. Окей?

Вас гнобит следующее. Моя уверенность. Не метод. Бедолаги.)))

Голубчик, Ваша уверенность и Ваши эмоции скорее показатель "научной глупости", т.к. Ваше поведение характерно для культиста верующего в Кришну.

Это, возможно, покажется Вам однобоким.
Вероятно, ещё более эффективным подходом окажется симбиоз ПА и КБТ. Но это лично мои предположения.

Симбиоз лженауки и науки в принципе глупая затея. Это все-равно что физику объединить с аурой, биокосмоэнергетикой, чакрами и т.д.

Что даёт эта вероятность не на среднестатистической выборке людей в популяции, а на конкретном человеке?
Она меняется, разве нет?
Скажем, для меня вероятность эффективности от КБТ - низкая. И не потому что я думаю что она такая плохая, и вообще ужас-ужас, а потому-что на собственном опыте, а не на исследованиях (пусть и фундаментальных), испытал эту терапию.
Кто сказал что именно для меня эффективность психоанализа или телесно-ориентированной терапии будет меньше?

Задача Вам №1, имеем 72% вероятность того, что онколог, вылечит среднестатистического больного на 2 стадии, вопрос, какова вероятность излечения конкретного человека?
Задача №2, имеем среднестатистическую эффективность психотерапии равной плацебо, например 20%, вопрос, какова вероятность излечения для конкретного человека?
Задача №3, имеем несколько вероятностей излечения среднестатистического человека - 20%, 27%, 72%, причем 20 и 27 можно получить, если вообще не посещать терапевта, вопрос - к какой терапии обратиться конкретный человек?
Задача №4 терапию прошло 5000 человек с результатом среднестатистической эффективности в 65%, что равно полной ремиссии симптомов в течении наблюдения последующих 3х лет, какова вероятность излечения для конкретного человека с конкретными симптомами, при условии, что выборка была репрезентативной?
Задача №5 самостоятельная самотерапия при анализ 1532 человека выявила 42% эффективность с полной ремиссией в последующие 3 года, 26% существенное снижение симптомов, но не их полная ремиссия, 12% небольшое снижение, 10% положительных результатов выявлено не было, 6% отказ от самотреапии., вопрос, какова вероятность достичь того или иного эффекта для конкретного человека, при условии изучения одинаковой литературы и одинаковых затрат на самотерапию?

То есть смотри как происходит - человек приходит с определённым расстройством к врачу-психотерапевту. Неважно какого направления. Врач ему говорит - КБТ (ПА, Телесная) - твой профиль, работай по нему и всё будет в шоколаде. Человек верит, ходит, работает, ищет АМ, борется с ошибками мышления. Отлично, прекрасно. Через полгода он понимает что что-то не так. А именно - не работает терапия. Почему? - спрашивает, недоумевая, пациент. Врач начинает перечислять возможные причины: то-то, то-то и то-то. Пробуй дальше - получиться. Пациент пробует ещё полгода - ситуация почти не меняется. Он приходит к врачу - врач говорит ему, ну вот, на то причины есть, наверное не работает потому-то потому-то и потому-то.

И сколько таких кругов должен нарезать пациент, пока собственный опыт не подскажет ему что что-то не так. Тут разум снова цепляется за двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, говорит что, блин, ученые же исследовали, кучу людей испытали - должно работать. И ты снова начинаешь сначала.
Я ничего не приукрашиваю, я так хожу уже пару лет. Мой опыт мне говорит что то чем я занимаюсь - не эффективно для меня.

Я понимаю, что Ты расстроен тем фактом, что у Тебя не получается до конца разобраться с тревогой, потому ты готов на основе личного опыта сказать, что КБТ в твоем случае не работает, что лично для Тебя стоит попробовать другие терапии, пусть они и не имеют такой научной эффективности. Это безусловно Твой выбор, попробуй то, что считаешь нужным, никто не против.
Насколько я понимаю, что ты не обращался к действительному профессионалу КБТ(хотя их очень сложно найти, увы), в основном самотерапия, библеотерапия. А застрял я так понимаю в определении, что запускает тревогу, как от неё избавиться и беспокоишься по поводу своей тревоги, теряешься в догадках - а вдруг бессознательное, а вдруг из детства, а вдруг физиология, а вдруг очаг и т.д., вроде и самое-самое научное используешь, а нифига, и поиск иррациональностей уже в навязчивость превратился и ходишь по кругу, и тревога не уходит, хотя уже сам кого-хочешь проКБТируешь Моему знакомому практически в такой же ситуации помогло то, что он принял себя с этой тревогой, сказал, а пофиг, ну есть и есть, ничего страшного, появляется, ну и фиг с ней, надоело мне её решать, я могу и с ней счастливым быть, в последствии она у него прошла, т.к. он не придавал ей значение. Такие дела.

Вероятность не измеряется в процентах

Как посчитать вероятность излечения конкретного человека на основе среднестатистических данных я без понятия, потому что это значение будет меняться от самого наименьшего значения до самого наибольшего. Ну или я чего то не понимаю в мат. статистике, проясни ситуацию пожалуйста?

Для конкретного человека вероятность внезапно будет та же самая, при условии, что выборка репрезентативна. В лекарствах например, есть еще индивидуальная непереносимость. Т.е. зачем проводить исследования, если конкретный человек не попадает в конечный результат

В последнее время склоняюсь к тому же варианту. Типа мол само пройдёт, если не обращать внимания.

В любом случае спасибо за интересную дискуссию

Расскажу интересный случай из практики другого направления в психотерапии:
Есть женщина, которая раз попав в аварию, стала панически бояться ездить самостоятельно на авто. Ей было дано указание, проехать на машине через одну деревню, в которой она бы купила яблоко, самое большое и сочное, и привезла бы его к терапевту в середине дня и просто отдала, без всяких слов.
И это отлично сработало, почему? Потому что, во-первых указание делать то, чего больше всего боялась, Но! внимание сосредоточено не на страхе, а на яблоке, т.е. она не думала про свой страх, так и излечилась.
Потому навязчиво думать о иррациональностях тоже не очень хорошо, есть проблема, сел, часик-два покумекал и все, хватит, яблочки кушаешь
И Тебе спасибо!