В принципе в КПТ всё довольно просто и логично: несколько дней подрят кратко записывать в дневник свои мысли, потраченное на них время, и уровень удовольствия. Потом с помощью этого дневника отловить навязчивые мысли, и писать в тот-же дневник контраргументы к тому почему вам эти мысли не надо думать, как они вам вредят, как отбирают время, как отвлекают внимание от нужных дел, как могут привести к новому обострению, и т.д. Потом регулярно перечитывать эти контраргументы когда опять накатывает желание помечтать, и стараться вызубрить эти полезные контраргументы наизусть, чтобы они убивали вредные желания в зародыше. Не расстраиваться, если сразу не удаётся остановить все навязчивости контраргументами - ведь нейронные связи создаются и пересоздаются в мозгу очень медленно и постепенно, и только если человек о чём-то часто думает и уделяет этому достаточно внимания. Поскольку у шизофреников очень сильные нейронные связи "самостимуляции" с удовольствием (т.е. мысли повышающие дофамин в мезолимбике), то может понадобится несколько месяцев чтобы создать новые нейронные связи самостимуляции с неудовольствием (т.е. с контраргументами понижающими дофамин), и остановить таким природным способом желание заниматься "прокруткой". Однако, если вы хорошо научитесь контролировать свои мысли другими мыслями, то овчинка стоит вычинки - вы свой уровень дофамина будете держать в норме без лекарств, как все нормальные люди делают, и тогда можно будет поговорить с врачём о плавном и постепенном снижении доз нейролептиков, чтобы дофамин не ушел слишком глубоко в депрессивную фазу. Ещё раз хочу всем напомнить, что от нейролептиков очень сильно развивается "фармакологическая толерантность", поэтому во избежания "синдрома отмены" снижать дозировки надо очень медленно и под наблюдением врача.

Вы описали самый поверхностный и первоначальный вариант работы, после оценки текущих автоматических реакций и мыслей психотерапевт идет дальше в систему метакогниций, где уже выявляются центральные убеждения, верования и т.д., из чего собственно и строится ядро личности, и вот там уже наводится "марафет"

Neutral,
а почему в первую неделю идет снижение по вертикальной шкале? что Вы подразумеваете под уровнем эффекта? где бы Вы поставили субъективный астенический уровень? нормальный?

Уважаемы врачи, а не могли бы Вы прокомментировать данную статью - http://www.elena.rom...u/stevens_2.htm

Вот Вам статья и исследования о лечении шизофрении в Великобритании (осторожно английский)
http://ajp.psychiatr...65&journalID=13

Opage, это не издевательство. Вы ему прямо и скажите, что он должен обязательно писать по вторникам и четвергам, как хочет(в постель или в туалет), что будить его не будите, но с собой в эти дни обязательно берите в кровать зонтик, обязательно со смехом, вдруг он не рассчитает а тут зонтик на готове, все в шутку, но писать обязательно. Ничего не объясняйте, давая задание смотрите с улыбкой, но как-будто зная что-то сокровенное, на любые вопросы и просьбы объяснения отвечайте, что просто так нужно в эти дни, в остальные он и Вы можете поступать как считаете нужным.
Если Вы рассматриваете это как издевательство, то попробуйте хотя бы неделю, а там посмотрим по результату.

Здравствуйте Opage!
Итак, скажите мужу, чтобы он обязательно писал по Вторникам и Четвергам, как будет делать - его детали, будить не нужно, спите, но с собой в эти дни обязательно берите в кровать зонтик. В остальные дни пускай писает как хочет, но в четверг и вторник обязательно.
На следующей неделе жду от Вас подробный отчет по домашнему заданию.

Специально для админа PS: Для админа сообщаю, что консультировался по ДЗ с человеком, обладающим ярчайшим расстройством психики, в результате чего 12 лет работающего успешно с такого рода болезнями.

SecondHand, ваш совет интересный но, думаю, не на всех подействует такой подход. Надо чтобы человек обладал недюжинным чувством юмора. Если бы у меня возникли подобные проблемы то, думаю, такая фраза меня бы рассмешила и какое-то воздействие оказала. Но у меня очень изощрённое чувство юмора и я смеюсь над всем, что большинству не смешно. Большинству такие предложения могут показаться издёвкой.

Дело не в фразе, а именно в задании делать это обязательно в заданные дни, ранее человек всеми силами пытался прекратить это, в некоторой степени стыдился, а теперь у него парадоксальная задача делать это специально, это и есть тот маневр, который приведет к нужному результату, а зонтик это так, чтобы он не забыл свои обязательства, конечно и ирония в отношении проблем очень полезна.
А методики двойных связок и предписания симптома - это типичная парадоксальная психотерапия Вацлавика, Нардонэ, Эриксона, Франкла. В СНГ её практически никто не практикует, меж тем она достаточно краткосрочна и эффективна и в таких проблемах.

То есть научного подтверждения она таки не получила.. И вот такими лженаучными методами вы пытаетесь лечить по Интернету?

Да, к сожалению на текущий момент мета-анализа по стратегической терапии нет, есть небольшие исследования, которые Вы можете найти и в некоторых книгах, но отсутствие мета-анализа не говорит о том, что данная психотерапия является лженаучной, в 2013-2014 годах должно выйти крупное исследование проведенное в Израиле, до сего момента какие-то выводы делать рано, но тем не менее некоторые методики по предписанию симптома часто используются и в других терапиях, в частности в КПТ техника "наводнения" или в других бихевиоральных модальностях техники работы со страхами. В случае энуреза, ни один рациональный подход не даст необходимого результата, в виду сложности проблематики, потому в данном случае наиболее рационально использовать парадоксальные методики.

Они - это кто? Провокативная терапия и Краткосрочная стратегическая?

Да, также как и логотерапия Виктора Франкла, или же достижения Эриксона в работе с пациентами(но не гипноз), или работа Миланской группы и т.д.

А "хорошее знание кухни" не врачом? Медкузен? Вы и операции на сердце умеете делать, да? В книжках все описано..

В текущее время нужно иметь некоторые представления и о врачебной практике и о диагностировании, иметь источники для независимых диагнозов со стороны, т.к. диплом врача, как и любого другого специалиста не говорит о его профессионализме - легко можно потратить время, деньги, здоровье на некомпетентного специалиста, потому некоторые знания в области оценки того или иного специалиста, предлагаемого лечения иметь все-таки стоит.
В психиатрии этот вопрос более актуален, т.к. затрагивает огромное поле сферы жизни конкретного человека, его семьи, а "кухня" психиатрии на данный момент такова, что говоря о биологической болезни, психиатры её диагностируют только на основании поведения и когнитивных тестов в рамках МКБ-10, ставя при этом ярлык на человека, а любые галлюцинации трактуются как психоз и "ш", говоря о эндогенности(органике) психиатры просто не находят психологической причины подобного поведения, а сетуют на органику, но опять же диагностируют на основе поведения и слов пациента. Про методы лечения и, внезапную, помощь нейролептиков для широкого круга людей с совершенно разными расстройствами умолчу.

Насколько я помню, речь шла о провокативной терапии. Я конечно, понимаю, что "некоторые методики по предписанию симптома часто используются", но ведь не настолько..

Если Вы углубитесь в изучение данных модальностей, то поймете, что они идентичны.
"некоторые методики по предписанию симптома часто используются", но ведь не настолько..
Не настолько для кого? Для парадоксальных терапевтов? Да и к тому же нужно хорошо знать "кухню" КПТ, для того чтобы оценить парадоксальную терапию в структуре метакогниций.

Говоря об эффективности, не могли бы вы сослаться на действительно научные, а не шарлатанские исследования? Ну, двойной слепой метод, ДМ и тому подобное. Потому что слишком тесно эта терапия переплетается с такой лженаукой, как НЛП..

Пожалуйста не сравнивайте то, в чем Вы совершенно не разбираетесь, НЛП - это действительно лжепсихология, наукой никогда не считавшейся, в том числе и авторами НЛП, но её никак нельзя сравнить с провокационной, они совершенно разные.
Что касается провокационной(стратегической) терапии, то можете посмотреть информацию по данным ссылкам:
http://www.ncbi.nlm....pubmed/19425335
http://coping.us/ima...CBT_for_OCD.pdf

Шкала самооценки депрессиИ Бека (Beck depression inventory, DBI) ....................................... 294
Обработка ...................................................................................... 298

4 страницы

Психотерапия (ПТ) ...................................................................................... 250
Недостатки ПТ .................................................................................. 251
Когнитивно-поведенческая терапия ............................................................... 252
Интерперсональная психотерапия ................................................................. 253
Гипнотерапия ................................................................................... 253

3 страницы
facepalm

Поясните пожалуйста,у себя ни чего подобного не наблюдаю, хотя перечитал все его книги,некоторые и не раз....
А вот на этом форуме неподготовленный человек,подвергается просто сильнейшей бомбардировке негативом, страхом и тревогой,ввиду того, что некоторые форумчане,свой неудачный опыт пытаються выдать за догму.
В большинстве случаев за депрессией стоит - лень,эгоизм,излишняя эмоциональность и невежество,и совсем этим можно и нужно бороться,всё по Фон Клаузевицу - ВОЙНА ДО ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ И ТОЧКА!!!

Мнительные люди "любят" схватить иррациональные мысли и другие страхи - например, а можно и так бояться, ничего себе, и давай "пробовать".
Насчет депрессии не согласен.

Что в таком случае делает псифармакотерапия? Она регулирует физиологическую реакцию организма, чтобы "медведи" не вызвали столь сильную реакцию.

SecondHand,

По Вашим словам все красиво получается. Но вот только не согласуется с моим жизненным опытом.

Ну вот например:
Много лет назад я служил в армии - Железнодорожные войска, строил БАМ (если Вы знаете что это такое).
Условия тюремные - страшный прессинг, дедовщина, ежедневный мордобой, унижения всяческие.
Били серьезно - приходилось кровью и харкать и сцать. Каждую секунду ожидание нападения и избиения.
В голове не то что медведи, мысль одна - как бы выжить.
Но вот сон... Я даже не могу описать каким он был крепким и сильным и как я высыпался и как хорошо себя чувствовал.
В общем, сон был ну очень хорошим.

Отчего это так???

P. S. Во время службы я мечтал только об одном - как бы поскорее мобилизоваться.
А сейчас (при бессонице) вспоминаю те годы как лучшие в моей жизни.
Дедовщина по сравнению с бессонницей - легкий ветерок...

SecondHand,

Я не сомневаюсь, что у Вас есть ответ.
Жду с нетерпением.

Эхх, счастливые годы службы. (сарказм)
Я тоже служил, правда в артиллерии, разведчиком, строил только казарму
По стрессу все просто, он вполне адаптивный, т.е. мысли были вполне рациональны ситуации, и как только время подходило к отдыху, Вы переставали думать о "медведях", а отдыхали и наслаждались мыслями о демобилизации.
А вот представте на минуточку, ложитесь Вы спать в казарме и начинаете думать, что завтра опять Вас побьют, что шакалы опять будут свирепствовать, что Вы это не выдержите и вообще в 3 часа ночи дембель поднимет и будет прокачивать - то какой у Вас будет сон? сладкий? ооочень сомневаюсь, скорее собственными мыслями, представлениями Вы будете продолжать находиться в стрессе, вместо того чтобы отдыхать.

Психотерапия очень просто влияет на соматику - достаточно представить физиологические процессы происходящие в организме в результате стресса, депрессии, гнева, вины и т.д., при стрессе вырабатываются стрессовые гормоны, кровь приливает к мышцам и они напрягаются, сердце работает быстрее, отключаются репродуктивная, пищеварительная, имунная системы, про адреналин, серотонин, дофамин не скажу, но они также реагируют в соответствии с реакцией человека, все это адаптивно в случае реальной необходимости, если же стресс хронический, то и организм будет работать соответствующе. Ну и представим, что стресс этот, тревога, депрессия происходят из-за наших мыслей, ну например в голове картинка - что я один одинешенек, меня никто не любит, жизнь туфта, соответственно и организм будет реагировать таким же образом, снижать выработку одних веществ, а усиливать другие, тормозящие. Вот собственно и психотерапия выравнивая мысли на более рациональные, меняет и физиологические механизмы. У человека гипертонус мышц, у него в голове парочку "медведей и тигр", он каждый день готов или бежать от них, или драться с ними, тут все заболит от такого ежедневного "боя", а измени этих условных "хищников" на то, что человек сам себе их создал, и гипертонус пропадет и жить станет хорошо, и вообще классно. Так что механизм очень прост.

Дык все это и было - и мысли и тревоги, и реально ночью пьяный замкомвзвод поднимал и до утра по плацу строевой занимались.
И ничего. Усталость такая, что засыпал как только прикасался головой к подушке.

Я хочу сказать, что все психологические проблемы во время службы были скомпенсированы правильным образом жизни:
физнагрузка, свежий воздух, здоровое питание и т.д.

От части мой друг, от части. Вы же не "насиловали" свою голову постоянными мыслями и беспокойствами, что вот придет замкомвзвод, да и работа отвлекала от негативных мыслей, плюс товарищи по "счастью" были. Вся те переживания, стресс, эмоции были адаптивными.

У меня нет даже сомнений,что психотерапия работает,если бы не она я бы давно перешёл на серьёзные дозы АД,в своё время меня терзали ПА, на почве кардионевроза совместно с гастероневрозом,поясняю,кардионевроз - соматическая реакция сердца на стресс,тахикардия(учашённое серцебиение),повышение или снижение давления и самое главное панический страх, что вот-вот будет инфаркт и всё это пепец....
Потом после этого приступа добивал меня гастероневроз,в моём случае это постоянная тошнота,вплоть до рвоты,полное отсутствие апетита и даже страх пищи,ввиду того, что она справоцирует новые приступы тошноты,а самое страшное,это мысли о том что у меня как минимум рак желудка или поджелудочной...
Так вот если бы мне в своё время не попалась книга Андрея Курпатова - Паническая Атака или невроз сердца,я бы наверное уже сошёл с ума.
Не поверите но мне хватило двух дней, что бы прочти книгу и избавиться в раз и на всегда от ПА.
В книге очень доступно описаны эфективные психотерапевтические приёмы по борьбе с различными видами самотофорной вегетативной дисфункции.
После этого ни один пессимист не переубедит меня в эффективности психотерапии...

Курпатов соединил современные достижения когнитивно-поведенческой психотерапии и отечественную школу Павлова, Выготского. Вполне удачно и книги у него хорошие, правда после таких книг люди начинают заниматься самодиагностикой + переманивают новые способы мышления, а соответственно учатся новым страхам, тревогам. Но в целом весьма полезны, хотя местами и спорны.

Я правильно понимаю: из вашего определения следует, что в основе всех психических процессов (например, процессов сферы ощущения) лежат некие конструкты (кстати, а что такое конструкт?) Как по-вашему соотносятся психические и физиологические процессы? Если отражение объективной реальности происходит посредством субъективной оценки, почему я должна поверить в "правильность" (адекватность) вашей субъективной оценки и усомниться в правильности своей? В чем измеряется степень соответствия субъективного педставления объективной реальности? Если не знаете в чем измеряется, значит ненаучны ваши представления)))

Человек всегда оценивает реальность, придает тому или иному явлению какое-либо значение, смысл, логику и т.д. Человек может верить в то, что из зубной пасты выходят белые боевые роботы, которые мешают ему спать по ночам или соседи через розетки запускают в его квартиру ядовитый газ и т.д. Все это предположения, оценки, гипотезы - как мы их можем проверить на истинность? Только методом научной оценки в соответствии с научной философией и методологией. Т.е. почему из зубной пасты выходят именно роботы? на основании каких размышлений он пришел к этому выводу? можем ли мы доказать/проверить это умозаключение? и т.д. В случае более не явных гипотез - например - меня должны любить значимые для меня люди, ошибка и не истинность данной гипотезы может быть не очевидна для обычного человека, он считает её правильной и согласно ей чувствует и действует, если же опять мы её рассмотрим через научные принципы на достоверность, истинность, то придем к выводу, что она не верна, что невозможно, чтобы значимые люди всегда любили меня, просто потому что они могут и не любить, все, одно следствие говорит о недостоверности гипотезы, что существуют явления, которые противоречат гипотезе. Подобным образом происходит и рост научного знания.

Заноза это нечто чужеродное для тела. Представление не является чужеродным для психики. Ваша метафора представляется мне искусственной. Я не считаю представление, на котором, возможно держится картина мира, занозой. Я считаю его важным элементом в системе адаптации в индивидуальном случае взаимодействия человека с миром. Одинаковые на первый взгляд представления могут выполнять при этом разные функции.

Вы забыли про дезадаптацию. Вы также не представляете, что развитие нашего тела, ЦНС, мозга характерно для средневекового человека, а не для современного. Вы также не понимаете именно научные и гибкие представления в противовес абсолютным и требовательным.

Для того, чтобы что-то в себе анализировать, надо находиться в ровном эмоциональном состоянии. А у меня такие периоды - большая редкость. В основном приходится работать на поддержание приемлемого уровня адаптации, укрепление работающих защит. Если что-то интересное проясняется, я этому всегда рада, но цели понять про себя "всё" и это всё привести в соответствие "норме" у меня нет. Если в моей ситуации поставить себе цель непременно стать здоровым и "правильным" человеком, можно и до паранойи докатиться)))

Все приводить к норме не нужно - это по крайней мере не реально, т.к. человек существо биологическое и просто не может ни совершать ошибок. Другое дело в том, что приносит Вам эмоциональную боль, эмоц. лабильность и т.д., где присутствует сильные эмоции ведущие к дезадаптационным процессам, хроническим стрессам, депрессиям, тревожным расстройствам и т.д.

Опять вы про своих монстров))) Это реальный случай? Вполне возможно, что девушка действительно неосознанно стремилась к грубому сексу (как, например, в фильме "Ворошиловский стрелок", люблю этот фильм), но грамотный аналитик вряд ли станет ей об этом говорить при первой встрече, в идеале она сама должна заговорить об этом (через год-другой, когда успокоится, научится спокойно встречаться со своими неосознаваемыми желаниями)))

Реальный.
В остальном у меня рукалицо.
И да, Вы опаздываете на автобус, потому что неосознанно стремитесь на него опоздать. А еще Вы испытываете эмоц. боль, потому что не осознанно хотите чтобы Вас пожалели. Вы пишите мне, потому что неосознанно хотите меня грубо изнасиловать.
Выбирайте любую гипотезу и попробуйте её покритиковать - почему это верно? какие доказательства есть этому? какие есть опровержения? и т.д. Т.е. подтверждается/опровергается данная гипотеза каким-либо образом.

Я с большим интересом читала Фрейда в студенческие годы, его идеи хорошо легли на моё интуитивное восприятие мира. Когда у меня возникла проблема (осенью 2008 г.), я обратилась к психотерапевту психоаналитической ориентации. С тех пор общаюсь с представителями разных модальностей, психоанализ для меня наиболее удобен.

Возможно потому, что Ваши проблемы это не Вы, а что-то там неосозноваемое и бессознательное, т.е. Вам не принадлежащее - это хорошая такая рационализация.

Это результат критическое мышление - делать вывод о чём либо лишь на основе немногочисленных прецедентов.

Товарищ - учите мат часть!

"Другой известный случай – случай Анны О. Эта молодая девушка страдала невротическим расстройством с того дня, как сидела у изголовья своего отца, болевшего туберкулезом, болезнью, которая должна была очень скоро унести его. Фрейд поставил диагноз «невроз» и заверил, что излечил его. Юнг, очень хорошо знавший, что происходит на самом деле, был первым, кто разоблачил эту ложь, и выразил полное презрение к Фрейду. Г.Ф.Элленбергер в книге «Открытие бессознательного» и Торнтон в своей книге «Фрейд и кокаин» четко показали, как Фрейд фальсифицировал истину и ловко обманывал клиентов. Что касается «невроза»: молодая девушка заразилась туберкулезом от своего отца."

Что даёт эта вероятность не на среднестатистической выборке людей в популяции, а на конкретном человеке?
Она меняется, разве нет?
Скажем, для меня вероятность эффективности от КБТ - низкая. И не потому что я думаю что она такая плохая, и вообще ужас-ужас, а потому-что на собственном опыте, а не на исследованиях (пусть и фундаментальных), испытал эту терапию.
Кто сказал что именно для меня эффективность психоанализа или телесно-ориентированной терапии будет меньше?

Задача Вам №1, имеем 72% вероятность того, что онколог, вылечит среднестатистического больного на 2 стадии, вопрос, какова вероятность излечения конкретного человека?
Задача №2, имеем среднестатистическую эффективность психотерапии равной плацебо, например 20%, вопрос, какова вероятность излечения для конкретного человека?
Задача №3, имеем несколько вероятностей излечения среднестатистического человека - 20%, 27%, 72%, причем 20 и 27 можно получить, если вообще не посещать терапевта, вопрос - к какой терапии обратиться конкретный человек?
Задача №4 терапию прошло 5000 человек с результатом среднестатистической эффективности в 65%, что равно полной ремиссии симптомов в течении наблюдения последующих 3х лет, какова вероятность излечения для конкретного человека с конкретными симптомами, при условии, что выборка была репрезентативной?
Задача №5 самостоятельная самотерапия при анализ 1532 человека выявила 42% эффективность с полной ремиссией в последующие 3 года, 26% существенное снижение симптомов, но не их полная ремиссия, 12% небольшое снижение, 10% положительных результатов выявлено не было, 6% отказ от самотреапии., вопрос, какова вероятность достичь того или иного эффекта для конкретного человека, при условии изучения одинаковой литературы и одинаковых затрат на самотерапию?

То есть смотри как происходит - человек приходит с определённым расстройством к врачу-психотерапевту. Неважно какого направления. Врач ему говорит - КБТ (ПА, Телесная) - твой профиль, работай по нему и всё будет в шоколаде. Человек верит, ходит, работает, ищет АМ, борется с ошибками мышления. Отлично, прекрасно. Через полгода он понимает что что-то не так. А именно - не работает терапия. Почему? - спрашивает, недоумевая, пациент. Врач начинает перечислять возможные причины: то-то, то-то и то-то. Пробуй дальше - получиться. Пациент пробует ещё полгода - ситуация почти не меняется. Он приходит к врачу - врач говорит ему, ну вот, на то причины есть, наверное не работает потому-то потому-то и потому-то.

И сколько таких кругов должен нарезать пациент, пока собственный опыт не подскажет ему что что-то не так. Тут разум снова цепляется за двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, говорит что, блин, ученые же исследовали, кучу людей испытали - должно работать. И ты снова начинаешь сначала.
Я ничего не приукрашиваю, я так хожу уже пару лет. Мой опыт мне говорит что то чем я занимаюсь - не эффективно для меня.

Я понимаю, что Ты расстроен тем фактом, что у Тебя не получается до конца разобраться с тревогой, потому ты готов на основе личного опыта сказать, что КБТ в твоем случае не работает, что лично для Тебя стоит попробовать другие терапии, пусть они и не имеют такой научной эффективности. Это безусловно Твой выбор, попробуй то, что считаешь нужным, никто не против.
Насколько я понимаю, что ты не обращался к действительному профессионалу КБТ(хотя их очень сложно найти, увы), в основном самотерапия, библеотерапия. А застрял я так понимаю в определении, что запускает тревогу, как от неё избавиться и беспокоишься по поводу своей тревоги, теряешься в догадках - а вдруг бессознательное, а вдруг из детства, а вдруг физиология, а вдруг очаг и т.д., вроде и самое-самое научное используешь, а нифига, и поиск иррациональностей уже в навязчивость превратился и ходишь по кругу, и тревога не уходит, хотя уже сам кого-хочешь проКБТируешь Моему знакомому практически в такой же ситуации помогло то, что он принял себя с этой тревогой, сказал, а пофиг, ну есть и есть, ничего страшного, появляется, ну и фиг с ней, надоело мне её решать, я могу и с ней счастливым быть, в последствии она у него прошла, т.к. он не придавал ей значение. Такие дела.

Честно говоря не знаком с современными модификациями когнитивно-поведенческой психотерапии.
Спасибо за направление, англичане в последнее время меня радуют, шизофрению достаточно хорошо лечат КПТ и антипсихотиками, теперь вот это направление. От Израиля никак не дождусь исследований в области краткосрочной стратегической терапии(или провокационной) в области ОКР.

Почитал, что именно нового в метакогнитивной модели, и даже обрадовался, к некоторым выводам автора сам пришел. Если кратко, то в данной модели идет совмещение КПТ и РЭПТ, т.е. как и Эллис они говорят, что человек может думать совершенно иррационально, но не испытывать при этом аффективных реакций или высокоинтенсивных эмоций, т.е. человек оценивает мир всегда субъективно, всегда в рамках данного социума и отклонения от рамок социума может другими членами данного социума считаться не стандартными для них же...если обычный человек из нашего социума попадет на остров к людоедам, то там он будет иметь "диагноз" не нормального для них, про различные факторы влияющие на мировоззрение и внутренние установки приводящие к различным расстройствам умолчу. Так вот Эллис был больше "прав", важны не сколько иррациональное описание реальности, сколько реакции на эти описания.

Если более просто, то рассмотрим такой пример:

Человек уверен в том, что он не сдаст экзамен. (в модели КПТ оспаривалось бы именно его вера в не сдачу, почему он верит именно в это? с чем это связано? На каких основаниях? и т.д.) или он же считает, что у него что-то не получиться, что он не справится, что при знакомстве с девушкой, она ему откажет и всевозможные другие вариации оценки реальности.
Аффективные же реакции возникают за счет оценки этих мыслей - человек считает, что он не сдаст экзамен и тут же он думает, что это ужасно, и что он должен его сдать, а не сдача говорит о его никчемности.

или например, человек совершенно иррационально думает, что болен раком или другой смертельной болезнью, он обследуется у множества врачей, ему говорят, что он совершенно здоров и никаких отклонений не выявлено, но страх то остается, страх никуда не делся ... а как он оценивает мысль о том, что он может быть болен раком или еще чем-то опасным - как ужас, что этого с ним не должно произойти, что ему должны быть даны 100% гарантии того, что с ним этого не произойдет.

СэкондХэнд, вот скажи мне, что делать если не вылавливаешь автоматические мысли? Всё, КБТ не работает?

Ты же прекрасно знаешь, что автоматические мысли есть всегда - в виде образов, картин, одного недосказанного слова, т.е. мы так или иначе что-то говорим или представляем себе. Следовательно есть вероятность того, что образы, мысли, влияющие на эмоциональную реакцию тревоги ты не можешь распознать, увидеть, они ведь иной раз мимолетны. Можно попробовать изначально расслабиться, отвлечься, а потом очень медленно анализировать момент возникновения тревоги, например проснулся, улыбаюсь и тут вспомнил что-то, начал тревожиться.

Возможно, что ты нормальный уровень беспокойства стал считать иррациональным, т.е. "я не должен испытывать тревоги вообще", беспокойство и небольшая тревога являются вполне адаптивными реакциями на текущие обстоятельства. Их можно уменьшить, но если нет переживаний за действительные проблемы, то поведение также будет не столь ответственным и целенаправленным.

Возможно также, что присутствует хронический дезадаптивный стресс, мышцы напряжены, вырабатываются стрессовые гормоны, организм получает мало положительных эмоций и удовольствия, что влечет за собой переживание за свое состояние и здесь уже нужно что-то менять в реальности, что-то в себе. Дело в том, человеческий организм эволюционно развит для средневековья, с его размеренностью, малой информативностью, постоянным кругом общения, т.е. малым количеством стрессогенных факторов, сейчас же хронический стресс это обыденная вещь - килограммы информации, множество людей, знакомства, заботы, проблемы, а если еще и в большом городе, то без стресса, вегетативных симптомов и переживаний за свое здоровье мало кто обходится, тем более в Российской действительности, где чтобы просто выжить, нужно крутиться 24 часа 7 дней в неделю, хотя мой знакомый говорит, что он не испытывает стресс просто потому, что он не напрягается, т.е. всегда расслаблен и спокоен, ну не получиться и фиг с ним, ну нечего есть будет, ну и ладненько. Они там в Украине адаптировались к более суровой действительности