....2. общество «Валента Фарм» является владельцем
регистрационного удостоверения на лекарственный препарат с торговым
наименованием «Фенотропил» (МНН «Фонтурацетам») No Р N002784/01
от 08.04.2009РУ;
3. общество «Валента Фарм» ранее производило лекарственное
средство «Фенотропил» и готово в кратчайшие сроки возобновить
производство;
.....
По мнению ответчика, заинтересованность истца в досрочном
прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в отношении
оспариваемых позиций не доказана, так как истец производит лекарственный
препарат «Нанотропил Ново» с похожими свойствами на препарат
«Фенотропил», истец не доказал, что он сможет производить препарат
со свойствами, аналогичными препарату «Фенотропил»;
.....
Ответчик также полагает, что действия истца, бывшего лицензиата
по лицензионным договорам, заключенным с ответчиком, по оспариванию
товарных знаков ответчика являются недобросовестными и представляют
собой злоупотребление правом.
.....
В подтверждение наличия у общества «Валента Фарм»
заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны
спорных товарных знаков в материалы дела представлены следующие копии
документов: выписка из Единого государственного реестра юридических
лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении истца, данные о регистрационном
удостоверении на лекарственный препарат с торговым наименованием
Фенотропил (МНН «Фонтурацетам») No Р N002784/01 от 08.04.2009
.....
Истец обладает лицензиями на осуществление фармацевтической
деятельности, а именно, на организацию оптовой торговли лекарственными
средствами для медицинского применения, на оптовую торговлю такими
средствами, а также на хранение и перевозку таких средств.
Истец также обладает лицензией на производство лекарственных
средств. Согласно регистрационному удостоверению от 08.04.2009
No Р N002784/01 лекарственный препарат «Фенотропил» относится
к ноотропным препаратам, то есть, является товаром относимым к товарам
«ноотропное лекарственное средство» 5-го класса МКТУ.
....
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что оспариваемые товарные знаки препятствуют
регистрации истцом спорного обозначения в качестве товарного знака
и производству истцом лекарственного препарата под спорным
обозначением «ФЕНОТРОПИЛ», в связи с чем истец признается лицом
заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных
знаков по свидетельствам Российской Федерации No 112709, No 165173,
No 246640, No 246642, No 251171, No 460170, No 460171.
....
Как следует из материалов дела, ответчик, указывая на
злоупотребление истцом правом, ссылается на следующие обстоятельства:
действия истца, обусловлены именно намерением выпускать
фармацевтическую продукцию «Фенотропил» без контроля Ахапкиной В.И.
и Ахапкина Р.В., что, по мнению ответчика, направлено на введение
потребителей в заблуждение, на создание в глазах потребителей восприятия
истца и ответчика как единого производителя продукции под товарным
знаком «Фенотропил»;
истец своими действиями, препятствует «регистрации ответчиком
за собой лекарственного средства «Фенотропил»».
....
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что единственной
целью истца при подаче настоящего иска является возобновить
производство и реализацию пациентам лекарственного средства под
торговым наименованием «Фенотропил», которое истец производил до
прекращения лицензионных договоров, заключенных ответчиком, по
инициативе ответчика.
.....
Довод ответчика о том, что публичное акционерное общество
«Фармасинтез» передало обществу «ВИРА Иннфарм» препарат Фенотропил
100 мг в количестве 500 штук для научных исследований, не подтвержден
документально и не подтверждает факт использования спорных товарных
знаков ответчиком.
Довод ответчика о том, что 30.03.2020 акционерное общество
«Фармасинтез» произвело и передало обществу «ВИРА Иннфарм» препарат
Фенотропил 100 мг в количестве 500 штук для научных исследований,
не имеет правового значения для настоящего дела, так как также
не свидетельствует о вводе препарата в гражданский оборот.
.....
при этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, с момента
расторжения лицензионного договора с истцом, имел достаточное
количество времени для проведения доклинических испытаний
лекарственного средства (четыре года), а также для регистрации
лекарственного препарата в установленном законом порядке.
.....
При этом из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик
не готов начать доклинические исследования и в настоящий момент.
Так, согласно информации, предоставленной ответчиком (акт согласования
текущей деятельности от 22.01.2021), ответчик не приступил еще даже
к фазе доклинических исследований, которые планирует начать только
в осенне-зимний период 2021–2022 годов
....
Суд полагает, что названные ответчиком причины неиспользования
спорного товарного знака не могут быть признаны уважительными, являются
голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
.....
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным
правам
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Валента Фарм» удовлетворить.