Добрый день!
У меня есть двоюродный брат - Михаил, ему 54 года, женат, двое детей (девочки 17 и 11 лет), обычная семья из Москвы, общий доход примерно 100тыс.руб/мес.
Всю жизнь у Миши было отличное зрение. Но с возрастом зрение стало ухудшаться: появилась дальнозоркость. Вместо очков он пользуется лупой - дома, на работе, в метро и прочих общественных местах. Мне кажется, что это странно: простые очки с диоптриями стоят порядка 300-400 руб. Это если никуда к окулисту не ходить и не париться. А решить вопрос здесь и сейчас.
Вот какие аргументы он приводит в пользу лупы:
"Я знаю, точнее — уверен, что в очках читать удобнее.
Но я уже привык к лупе, плюс есть некоторые нюансы, помимо удобства чтения:
а) лупа у меня уже есть (и даже несколько, хе-хе), а на очки надо тратиться, ходить проверять зрение, подбирать, мерять, покупать.
б) к очкам нужен очешник, плюс опасаться, что в моей сумке с ними что-то случится (поломается дужка, треснет стекло)
Тоись правильно понимать меня так: на одной чаше весов — преимущества очков перед лупой, на другой — недостатки, применительно к моей натуре и моей ситуации. И пока что эти условные весы находятся в примерном равновесии."
Насколько вообще адекватным является такой подход? Суть проблемы, как я это вижу: если ты живёшь один и тебе наплевать на принятые общественные нормы, конечно, пользуйся лупой, благо что это никому не мешает. Но у тебя же есть дети! И если смотреть глазами ребенка, то что видит ребёнок?
Что папа в свои 54 года не может заработать себе на простые очки с диоптриями.
Что папа ленив.
Что папа безалаберный.
Что папа не разобрался с вопросом про очешник (ибо есть жёсткие, которые сломать непросто), но уже заранее чего-то опасается итд итп.
Словом, какой-то не особо удачный пример детям, как мне кажется. Или я ошибаюсь и у Миши всё нормально с головой, а что-то не так у меня, т.к. я делаю из мухи слона?
Рассудите, пож-та
Спасибо!