извините за нечеткость формулировок
Ничего страшного, даже фундаментальные науки от нечетких формулировок страдают, а уж мы-то просто болтаем, можем себе позволить
Я считаю, главное чтоб определение было понятно.
По-моему, есть четкая грань между сверхвосприятием и шизой
По-моему, нет. Даже сам "шизоспектр" очень расплывчат и имеет кучу градаций от шизоидной акцентуации до тяжелых форм шизофрении. Сверхвосприятие тоже расплывчато. Можно сказать, что сверхвосприятие - это когда мы видим то что есть (пусть оно и скрыто), а шиза - это когда видим то, чего нет. Но как нам знать, что есть, а чего нет?
Мне специалисты предлагали так отделять "шестое чувство" от бреда: если ты четко различаешь, где информация от "стандартных" каналов (зрение, слух и т.д.), а где - от всяких "сверх-сверх", и можешь ненужный канал заглушить (образно говоря, "закрыть глаза") - значит, все ок. Или так: чем более абстрактно чувство, тем больше в нем здорового. Грубо говоря, видишь тараканов на стене - это психоз, а "чувствуешь какой-то неясный образ", и не перед глазами а в голове - это интуиция. Мне идея понравилась.
А врач сказал, что покуда все эти "способности" дискомфорта не причиняют, говорить о лечении не имеет смысла.
Юнга я раньше читала, но не поняла. Я не люблю психологии (и даже считаю ее не совсем наукой), да еще мне настоятельно не рекомендовали чтение литературы по психиатрии, психоанализу и т.п. - потому что, мол, даже здоровый человек невольно ищет у себя все эти механизмы и они доводят его до врачей, а уж если есть проблемы - лучше не стоит.
Мне моей философии за глаза хватит, она тоже вполне себе крышу сносит