Васисуалий

Раш 85:

А Вы не верно истолковали. Я не "размещал информацию", а ответил на заглавный вопрос топика. Ответил "мотивированно", если Вам этот термин что-либо поясняет. 

Сас действительно иностранец, родился в 1920 году в Венгрии, гуманист года 1973, профессор психиатрии, был пожизненным членом АПА, автор множества статей и научных трудов (Википедия Вам в помощь - статья "Томас Сас"). Он в очень большом авторитете у мирового психиатрического сообщества. Вы пеняете на то, что Сас иностранец, - но скажите, не из-за рубежа ли пришла в Россию психиатрия?! Эти корявые термины "шизофрения", "паранойя" пришли именно оттуда, а не из под Вятки или Челябинска. Я вам больше скажу: все психиатрические диагнозы по МКБ появились ПУТЕМ ГОЛОСОВАНИЯ Американской психиатрической ассоциации, а "заложили" зерно психиатрических отклонений обычные американские фермеры путём того же банального голосования: "Вот та баба, что живёт у ручья, вот она худая - она психбольна", "вот тот мужик в доме что на отшибе, - одинокий и не женится, нос у него очень большой и ноздри наружу, - он значит психбольной". Вот представьте себе современные диагнозы залогало в основу "психиатрии" обыкновенное деревенское быдло, ни больше, ни меньше. 

По поводу того, что я якобы "бьюсь с собственной тенью" и про стремлению к нулю размещаемой мной информации, - ну это ваше субъективное мнение, которое не влечёт для меня абсолютно никаких правовых последствий.

Мне не нравится термин "душевнобольной" и еще "безумие", а также "безумный/ая". 

 

 

Радуйтесь! Термин "душевнобольной" больше не применяется, так как термины «душевная болезнь» и «душевнобольной» были подвергнуты критике Европейским судом по правам человека. Так, в параграфе 26 Постановления по жалобе № 58973/00 от 28 октября 2003 года Европейского суда по делу «Тамара Ракевич против Российской Федерации» судебная коллегия из семи международных судей, в составе которой находился и судья Европейского суда от России Анатолий Ковлер, указала, что «термин „душевнобольной“ не поддаётся точному определению, поскольку психиатрия является развивающейся областью как с точки зрения медицины, так и с точки зрения социальных подходов».  Данное установление суда впоследствии нашло отображение в обзорах судебных практиках российских судов. 

Предположим, что при "недобровольной" госпитализации  всё так и есть.

А что на счёт того, когда "отношения" между психиатром и пациентом происходят на добровольной основе, по инициативе самого пациента, потому что его состояние делает качество его жизни ниже, - и это он хочет поправить. Ну не идти же такому пациенту к "настоящему научному", - по классификации Саса, - врачу: например, к терапевту за парацетамолом?

 

Причём Сас, если я не ошибаюсь, не говорит только о шизофрении. Из текста можно сделать вывод, что он говорит обо всей психиатрии, в том числе о депрессии и т.д. Иначе он бы написал что-нибудь вроде: "но всё мной сказанное относится только к «фиктивной и объективно несуществующей» шизофрении".

А "добровольная" госпитализация не рассматривается формой принуждения. Это, собственно и есть "лечение".. Криминала со стороны психиатров в "лечении" лиц, "признавших себя" психически больными, нет. Речь идёт конкретно о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ лечении и диспансерном наблюдении лиц, себя психбольными не признавшими и не считающими.

С точке зрения юриспруденции "недобровольная госпитализация" - уголовное преступление, подпадающее под признаки ст. 128 УК РФ. Существует такая градация если лицо "добровольно" подвергается лечению в психстационаре - он пациент, если же недобровольно прибывает в психстационаре - он заключённый под стражу (лицо, содержащееся под стражей).  И нет никакой разницы: что если эта стража одета в форму сотрудников ФСИН, или если эта стража одета в белые медицинские халаты психиатрами и медсестрами (нянечками). Суть-то одна.  

Конституционный Суд неоднократно разъяснял это (см, например Определение Конституционного Суда по Жалобе Капустяна).

А Сас как преступление рассматривал существо "недобровольной госпитализации". Это факт.

С моей точки зрения, психиатр (психиатры) должны как судьи спрашивать лицо, которых они сочли психически больным, признаёт ли оно себя психбольным, и только при утвердительном ответе лица должны принимать меры к "лечению" и "диспансерномиу наблюдению" этого лица. Тогда с психиатров автоматически снимутся обвинения в преступлениях против человечности.

Отправлено 12 Август 2014 - 04:21

А на заглавный вопрпос ответ прост, Томас Сас с языка снял:

Работа врача, между прочим, состоит в том, чтобы оказывать помощь. Работа судьи, между прочим, в том, чтобы причинять вред: наказывать нарушение закона без согласия нарушителя… Тюремные надзиратели, исполняющие вынесенные судьями приговоры, вредят своим заключенным вне зависимости от результатов вмешательства. Психиатры, исполняющие вынесенные судьями приговоры, также вредят своим пациентам вне зависимости от результатов вмешательства… Разница лишь в том, что тюремщики не объявляют себя благодетелями заключенных, тогда как психиатры настаивают, что они — благодетели недобровольно госпитализированных пациентов… Большинство индивидуумов воспринимают свое насильственное психиатрическое лечение как наказание. Психиатры же настойчиво утверждают, что те, кто подвергается психиатрическому принуждению, являются психиатрическими пациентами, а не психиатрическими жертвами, что психиатрическое принуждение является лечением, а не наказанием, и что те, кто противится их «благотворительности», являются отъявленными врагами заботы о больных, а не защитниками свободы и справедливости. Тот, кто контролирует лексику, контролирует социальную реальность. Эрозия наших свобод — не тайна. Она, главным образом, — результат слияния медицины с государством, слияния, усиливающего зависимость людей от власти фарминдустрии и психиатрического контроля, поощрявшегося и поощряющегося необоснованно широким определением терминов «болезнь» и «лечение». Когда правительство контролирует религию, не только религиозная свобода, но все свободы становятся химерой. Когда правительство контролирует здоровье [людей], не только медицинская свобода, но все свободы становятся химерой.

Сас утверждает, что о психическом заболевании нельзя говорить как о реально существующей вещи, поскольку нельзя наблюдать, что происходит с самой психикой. Таким образом, на взгляд Саса, понятие психического заболевания не отражает реальности, не соответствует научным критериям и должно быть исключено из словаря клинической медицины. В связи с этим возникает вопрос, с какой целью используется психиатрия и понятие психического заболевания, если самого психического заболевания не существует? На него Сас даёт следующий ответ: психиатрия используется как инструмент власти, а понятие психического заболевания — как оправдание насильственного психиатрического вмешательства, поскольку насильственное вмешательство в психиатрии опирается на понятие психического заболевания точно так же, как теистическая религия опирается на понятие Бога и религиозные догматы^[15]. «Болезнь» или «заболевание» является медицинской метафорой для описания расстройства поведения, такого как шизофрения. Сас писал: «Если с Богом разговариваете Вы — это молитва; а если Бог разговаривает с Вами — это шизофрения. Если мертвые разговаривают с Вами — Вы спиритуалист, а если с мертвыми разговариваете Вы — Вы шизофреник»^[16]. Несмотря на то, что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что окружающие испытывают раздражение, это не означает, что у них болезнь. По мнению Саса, психические заболевания, которые выявляют у различных людей, являются «фиктивными болезнями», и эти «научные понятия» фактически используются в целях силового контроля. «Священным символом психиатрии» и фиктивным заболеванием, по мнению Саса, является шизофрения. Для того чтобы говорить о действительном заболевании, эта сущность должна каким-либо образом допускать возможность использования в отношении неё научных подходов, измерений и исследований. Согласно Сасу, болезнь должна быть обнаружена на секционном столе (где производится вскрытие трупов) и соответствовать определению патологии, а не возникать путём голосования членов Американской психиатрической ассоциации. Психические заболевания всего лишь похожи на болезни, утверждает Сас и относит психическое заболевание к семантическому ряду метафор из области искусства. Психиатрия — это псевдонаука, которая является пародией на медицину и пользуется словами, звучащими как медицинские термины и появившимися в течение последних 100 лет. Если говорить определённее, понятия «удар по сердцу» и «сердечный приступ» относятся к двум совершенно разным категориям. Психиатры — всего лишь «врачеватели души», последователи священнослужителей, занимающиеся духовными «жизненными трудностями», которые беспокоили людей всегда. По мнению Томаса Саса, психиатрия благодаря различным законам о психиатрической помощи стала отдельной государственной религией. То, что скрывается за наукообразными утверждениями, — это система социального контроля. Против представления о том, что биологическая психиатрия является настоящей наукой или подлинной областью медицины, также выступали другие критики, такие как Мишель Фуко в своей книге «История безумия в классическую эпоху» (1961).

Первородный грех психиатрии состоит в ее отказе признать, что отношения между психиатром и недобровольным душевнобольным - это враждебные отношения. Иными словами, психиатр - это двойной агент, который претендует на то, что он служит, беспристрастно и "научно", интересам обеих сторон конфликта: душевнобольного и его психиатрических оппонентов, таких как родственники, работодатели и суды. В этом коренится источник практически каждой проблемы, встающей в законодательстве об умственном здоровье и в политике в области душевного здравоохранения.

В отличие от иных видов лишения свободы лишение свободы под психиатрическими предлогами считается "лечением".

Несогласие со священником - это свобода религии.

Несогласие с политиком - это свобода слова.

Несогласие с психиатром - это иррациональность, сумасшествие, а также умственная неполноценность.