Анна, давайте я скажу просто, что Вы правы и мы на этом остановимся, а то у меня начинает голова болеть от понимания Вашей логики

А вот это я себе в цитатник запишу, буду пугать всяких философов:
"В основе мировоззрения лежат неосознаваемые неотреагированные аффекты."

И да, можете считать, что я слил (совсем не хочется в летний день разбираться в таких построениях) Мне себя жалко

Вот вам холивар)))
Перенос это по сути проекция представлений субъекта на объект восприятия. Без проекций восприятие невозможно в принципе, поэтому перенос есть всегда))) Можно называть это явление ошибкой атрибуции. Только тогда придется признать возможность "чистого" восприятия, без проекций собственного психического содержания субъекта. Расскажите, плз, как такое возможно)))

Здравствуйте Анна!
Вот видите, я проецировал в реальность Ваше появление
Перечитал Ваше сообщение раз 10 - сложно для понимания, потому что Вы смешали все в одну кучу и наивный реализм, и субъективную оценку реальности, и опыт, и объективизм.
Перенос вообще не трогаю, т.к. бессознательные чувства из детства звучит очень забавно, ну конечно это "сердцевина" психоанализа.
Теперь к проецированию, из Википедии - "проекция позволяет человеку считать собственные неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и пр. чужими, и, как следствие, не чувствовать за них ответственность." - это простая когнитивная ошибка, приписывание ответственности за себя другим, что он(а,и) виноваты - Всё! если такая ошибка возникает, то её можно обсудить и придти к более разумному выводу, но никак не копать это несколько лет утверждая различные метафизические понятия.

Я так полагаю, что мы воспринимаем мир через призму своего опыта, восприятие можно изменить только при условии обретения нового опыта, например, опыта отношений. Этим собственно и занимается психоанализ: помогает человеку осознать, что именно он постоянно "переносит" на фигуру другого в отношениях, при этом формируется принципиально новый опыт отношений, т.к. аналитик не выдаёт привычных, ожидаемых реакций. Таким образом, у человека появляется возможность проецировать на мир нечто другое, это способствует повышению адаптации.

Мы НЕ воспринимаем мир через опыт, мы воспринимает его через нашу мировоззренческую концепцию, через нашу интерпретацию реальности, она строится не через опыт, а через наше мышление, в том числе и об опыте. Даже не имея опыта выхода в космос, мы имеем представления о нем. Вся эта тема про опыт похожа на логический позитивизм и проблему Юма
Что касается психоаналитической концепции повышения защиты и внезапного повышения адаптации, то это стоит на кривых ногах переноса - идеи о бессознательном проецировании чувств на человека. Ну переносит конкретный человек на психоаналитика конкретные чувства, где доказательства того, что он переносит на всех это же? где доказательства, что эти чувства из бессознательного? Где доказательства того, что если психоаналитик, вдруг будет отвечать по другому, то что-то измениться, кроме вполне естественной смены реакции клиента на изменение структуры диалога? какой конкретный опыт поможет человеку в преодолении страха общения с девушками полученным от психоаналитика?

Правильно ли я понимаю, что вы предполагаете возможность восприятия без проецирования собственного опыта вообще?
И каким же должно быть "безошибочное" восприятие? Где его критерий? Как бы всё было просто: написать для народа новую Библию, объяснить что к чему, заставить выучить наизусть - психическое здоровье обеспечено))))))

Про проецирование опыта уже сказал.
Никто не говорил о безошибочном восприятии, человек всегда ошибается.
С Библией Вы опять передергиваете, я совершенно не хочу обсуждать уже тысячи раз обсуждаемую тему.

Я смотрю, у Вас тут все сплошные фантазии и выдумки
Я описывала то, что чувствовала, мысли, которые при этом возникали, а не свои фантазии по этому поводу. Когда у меня наступают всякие "странности", то в голове и в чувствах полный бред, в который я верю на 100 или почти 100%. В такие моменты только маленькая часть меня остается нормальной и понимает, что все не так, как мне кажется. Сейчас все прошло и я, конечно же, так не думаю и оцениваю все адекватно.

Мысли и фантазии близкие понятия
Попробуйте в такой момент сказать себе: "Стоп! чего это я так думаю? можно же думать совершенно по другому!"

Близкие, но не равнозначные. Когда мы фантазируем, что-то представляем, то да, мы можем делать это посредством мыслей, а не только каких-то образов. В данном случае мысли - это твердое убеждение, что то, что я чувствую, абсолютно реально и правдиво. И сказать "стоп" не получается, потому что эти бредовые убеждения полностью тебя охватывают и принимаются за подлинные. И если все же остается частичка нормального осознания, то хватает сил только на то, чтобы как-то ее оставить хотя бы в том же виде, в каком она есть и пытаться контролировать свое поведение. Приходится прилагать огромные усилия для того, чтобы не забыть, что раньше убеждения были другие, что то, что я чувствую - это ненормально.

Вы так говорите, как будто эти "бредовые" убеждения действуют в независимости от Вашего желания, как-будто они живут сами по себе, а Вы сами по себе. Понимаете, эти мысли, эти убеждения - это продукт Вашего мышления, это Вы их воспроизводите, Вы же от них чувствуете те эмоции, которые у Вас есть. И то, что эти мысли Ваши, это очень хорошо и здорово, это значит что Вы контролируете их, а не они Вас. Есть даже такая техника в КПТ - наводнение называется, это когда человек сознательно устраивает себе сеанс подобных мыслей на протяжении 2-3 часов, пытается вывести свою тревогу и страх на самый высокий уровень, в последствии данные мысли теряют для него актуальность, он отвлекается на другие мысли и понимает в конце концов, что он сам может контролировать свои мысли, а соответственно и свои эмоциональные реакции.

Ну мне же лучше знать, это мои же мысли читают Вначале - ощущение чужеродности, проникновения в мою голову, и только после этого я понимаю, что кто-то читает мои мысли и злюсь

А как именно проявляются ощущения чужеродности, проникновения в голову? и почему Вы считаете, что идет процесс именно проникновения, с чего Вы это взяли?

Привет Малая,
1) Вы верите в телепатию?
Вот я сейчас думаю о Вас, как думаете, что я думаю?
И почему это страшно?
кстати, вот Вам ДЗ(домашнее задание) - спросите у тех людей, про которых Вы думали, что они о Вас думали, думали ли они о Вас? и что? только с улыбкой и непринужденно
2) У Вас очень бурная фантазия, а что эти "зверушки" делают? пугают ли Вас? все ли они выдуманные? может Вы как-то их трактуете?
3) Та нуу, всего два голоса, у меня обычно есть еще оно и кот, кот всегда ученый и ласковый, иногда такие диалоги происходят, ухх, любой псих позавидует
4) и 5) я бы списал на депрессию, вполне себе обычный симптом, хотя у Вас очень забавная рационализация вернуться в реальность через акт суицида, мне кажется Вы немного просчитались, чтобы в неё вернуться нужно себя оживить.
6) это симптоматика 4) и 5) , ну или Вы робот, тут нужно очная экспертиза
7) "Спасительные" нейролептики таки действуют, плюс нарушение когнитивного спектра такое же следствие депрессии
8) Заведите кота, мне очень помогает
А вообще конечно это не три личности, это все Вы, просто разделяете свои мысли на троих ... ну как я могла так поступить, это все он во мне, это ни я.

Конечно врач, судя по симптоматике, пока не пришел к конкретному диагнозу и смотрит на динамику и реакцию на лекарства, причем он Вас видит очно, что дает ему какой-то повод сомневаться в наличии описываемых Вами симптомов и соответствующем диагнозе.

Я ограничиваю отношения с обществом несознательно, я на самом деле не знаю, почему это происходит. Все написанное выше - это просто попытки как-то это объяснить, точно так же как терапевт строит гипотезы о том, почему пациент поступает так или иначе. Когда я не отвечаю на звонки, на письма, не поддерживаю разговор, то я ни о чем не думаю. Просто не хочу и все. Рассказать о том, что же я делаю такого, что выходит за границы, довольно сложно, поскольку я не особо их чувствую. Просто делаю то, что захочу, а потом не понимаю, отчего окружающие ругаются или крутят пальцем у виска Конечно, пару случаев я запомнила, особо выдающихся, но если я их расскажу и кто-то из знакомых это прочитает, то они точно поймут, что это я Обычно мне говорят, что мои шутки выходят за рамки, хоть они не обидные и не оскорбительные... Но люди считают, что я перегибаю палку.

Ну если не хотите, ну и ладно ... это же вполне нормально, я тоже периодически отказываюсь от различных мероприятий по совершенно разным причинам, но тем не менее нахожу общение с родными и близкими приятным времяпрепровождением, если Вас не беспокоит это и Вы все-таки не живете "взаперти" - то я считаю это вполне вариантом нормы, а если же есть проблемы с социальными контактами, с социофобией - социопатией, то конечно стоит обсудить.

Я уверена, что ни капли не важна Это просто его работа. Все его слова и действия не соотносятся с тем, что он на самом деле думает или чувствует. Да он вообще может ничего не думать и не чувствовать. Если реально сопереживать каждому пациенту (что он пытается сымитировать), то будет эмоциональное выгорание. А так он показывает, что переживает, заботится обо мне, делает вид, что ему интересно меня слушать (я в это время должна по плану во все это верить), а на самом деле ему безразлично, либо противно, либо еще что-то. И конечно же он не может сказать, что это так, иначе что это был бы за терапевт? Но я понимаю, что это его работа вот так вот притворяться и обманывать, поэтому при всех своих мыслях о том, что он ко мне плохо относится, я отношусь к нему нормально. Просто не доверяю, проверяю, злюсь немного на него за этот обман и на себя за то, что не могу просто поверить тому, что он говорит и делает.

А теперь представте сколько вариантов думают про Вас Ваши близкие и почему приходят к выводу о Вашей "черствости", все-таки обратная связь очень важна в коммуникациях и привязанности, не находите? Может стоит быть более открытой со своими близкими и хотя бы немного пускать их в свои переживания?

Мне кажется, здесь ключевое слово "лечат", т.е. оно подразумевает, что эффект есть, причем положительный, пусть там что-то научно не доказано. Я в этом вопросе не разбираюсь и на эту тему ничего особо не читала, а просто пишу исходя из логики в надежде на то, что что-нибудь вынесу полезное из обсуждения этого вопроса. Ну и просто люблю поспорить Предположим, есть таблетка от какой-нибудь болезни, мы живем в "темном" обществе, когда никакие доклинические испытания и научные исследования не проводятся. Эту таблетку широко разрекламировали и ее стали применять при этом заболевании. И теперь есть 2 варианта. 1) таблетку применили, она оказала положительное действие на организм человека, поэтому ее и дальше применяют - так чем плохо? да, это научно не доказано, но ведь действует! 2) таблетку применили, она заболевание не вылечила или ухудшила, но как мы видим, ее упорно продолжают применять. Так что, в этой "темной" стране врачи настолько "темные", что будут делать вред пациентам чисто из-за рекламы? Судя по тому, что Вы пишете, у меня возникают мысли насчет 2-го варианта, хоть верю в лучшее - в 1-й

Конечно ответ 2 - и врачи "темные", и дают "пустышку" ради денег, и просто по не знанию "лечат" или просто истиноверят в "лечение".
А вообще советую почитать следующие статьи, возможно некоторые моменты для себя проясните в плане доказательной медицины и эффектов от лечения:
- http://skepdic.ru/na...nnaya-medicina/
- http://skepdic.ru/al...vnaya-medicina/
- http://skepdic.ru/placebo/
- http://skepdic.ru/nocebo/
- http://skepdic.ru/ko...-issledovaniya/

Вот! Наконец-то! Я же пытаюсь Вам объяснить, что они действительно возникают независимо от моего желания, просто появляются - и все, 95% меня становится психом, а остальные 5% пытаются сдержать этого психа от каких-либо действий в отношении окружающих или себя, а также пытаются сохранить память о том, что было до "приступа". Я понимаю, что все мысли и убеждения мои, что они не вкладываются мне в голову кем-то, но это не значит, что я могу их полностью контролировать, только частично, потому что 5% - это мало, их не хватает, чтобы прекратить бред остальных 95%.

Вы можете лечь, закрыть глаза и в полной мере представить себе это состояние, эти мысли, эти ощущения, т.е. ввести себя в это состояние неконтролируемости?

И Вы ошиблись: в таких моментах всегда вначале идут эмоции, чувства, а потом уже мысли (и то их обычно немного). Т.е., к примеру, вначале я чувствую, что кто-то читает мои мысли, а потом уже об этом думаю и предпринимаю соответствующие действия.

Вы немного ошибаетесь, нет такого чувства, что кто-то читает мои мысли, это в первую очередь мысль. Я думаю, что кто-то читает мои мысли и лишь потом я чувствую - настороженность, страх и т.д. Также как и не бывает чувств по типу, я чувствую себя поглупевшей, или я чувствую, что он не ласков ко мне - все это мысли

Ariadna, Здравствуйте!
На мой взгляд Вы описываете вегетативную реакцию на стресс, сильные эмоции. Т.е. чувствуете страх и тут как тут физиология отвечает соответствующим образом, и вот эта вот реакция - сердце стучит, мышцы напряжены, руки трясутся, голова болит и еще вагончик с маленькой тележкой реакций вызывает у Вас депрессию, а точнее мыслишки типа - а если это навсегда? как с этим жить? а вдруг у меня какая-то страшная болезнь? а может я это, не нормальная? и пошло поехало и конца и краю нет, и надежды мало ... конечно это может вызвать сильную печаль и апатию, а в конце и депрессию, но это скорее вторичные симптомы, потому как они - это реакция на вегетативную реакцию, куда важнее узнать, а чего это у Вас такая реакция, что там за тревоги и страхи мешают жить счастливо и не мучатся душевными болячками, чего это Вы там распереживались?
PS: А к психологам обращались? или только к психиатрам?

Ммм... 1-я позиция понятна, а во 2-й, как мне кажется, есть погрешность. Если я буду делать то, что мне нравится и хочется делать,то я по-любому выйду за рамки. Так как тогда можно говорить о том, что "я предпочитаю соблюдать рамки"? Вообще, я так обычно и делаю: пытаюсь соблюдать нормы, но если мне что-то хочется сделать выходящее за рамки, я это делаю, в результате чего получаю огромное неодобрение со стороны окружающих. И поскольку такое происходит довольно часто, не проще ли просто ограничить общение с людьми, чтобы их не напрягать и при этом не противоречить себе?

Расскажите, что же Вы такого хотите сделать за рамками? от чего прерываете отношения с обществом.

Ну да, Вы правы, как-то им, наверное, не очень, но они и так должны понимать, что они для меня важны без каких-либо подтверждений с моей стороны

Вы ведь тоже должны понимать, что Вы важны для терапевта? или нет, не уверены, что важны?

И почему же у Вас такое мнение? Наверное, если бы он не был бы эффективен, его бы не применяли.
Надеюсь, я Вас еще не слишком задолбала?

Если я сейчас начну рассказывать за психоанализ, то сюда прибегут форумчане, сторонники психоанализа, и у нас опять получиться холивар. Психоанализ не эффективен, ни одно научное исследование не подтвердило его эффективность. Гипотезы ничем не подтверждены, в них можно либо верить, либо нет - т.е. отнести такие интерпретации к научным нельзя.
Почему им лечат? Потому что его распиарили как "действительный глубокий анализ личности", никто в то время не оценивал степень его научности, да и вообще оценка эффективности и научности того или иного направления в психотерапии только недавно появилась как таковая, причем в исследованиях очень много подлогов в ту или иную сторону, ну а в странах СНГ по психотерапии, мы находимся примерно в 60-70-ых годах 20 века.
Попросите у любого психотерапевта научные доказательства и исследования подтверждающие эффективность его методики и посмотрите на его реакцию

А как это, "выстроить когнитивную карту"?

В общем-то выстроить систему Вашего мышления

У меня не головные боли напряжения, причина найдена и ясно видна на рентгеновских снимках Насчет горя Вы описали похожую ситуацию, у нас как раз на прошлой неделе была лекция по теме "Травматический стресс. Реакция горя" Да, боль есть, очень сильная, почти довела до суицида, но откуда она - не знаю, но очень хотелось бы узнать, потому что реально в моей жизни не было ничего такого, из-за чего могло бы так сильно болеть. Я помню ситуацию, после которой началась эта боль, но она меня абсолютно не волнует, это было и прошло, когда я ее вспоминаю, меня это не колышет, ну, только если самую капельку.

А пс-терапевт мой, кстати, раскололся. Сказал, что у меня шизотипическое расстройство, и что он сам кое-что замечал и не думал, что я его обманываю и все нафантазировала, а просто хотел меня спровоцировать и разозлить, т.к. я ему еще не обо всех "странностях" рассказала, да и не хотел повышать мой уровень тревожности... Психиатра привлек, мол, тот будет фармакотерапию проводить, а он сам, собственно, психотерапию. И вот что теперь делать? Поверить Вам, что это все норма или поверить ему? Ненавижу выбирать...

Ой, а Вы на психолога учитесь?
Что касается психотерапевта, диагноза и кому верить - так вот, понятие нормы в психиатрии относительно, я просто не люблю, когда вешают ярлыки на человека и уже смотрят на него исходя из этого ярлыка и типологии характерной для расстройства, честно говоря я сам склонялся к такому диагнозу, и скорее думаю, что корни его растут из первоначальной депрессии, а так это такой же вариант нормы, просто немного отклоненный в сторону, но это не значит ярлык и ужас-ужас, пациенты обычно очень больно реагируют на подобные слова от психиатра, теряют надежду, понимание реальной ситуации и еще больше склоняются к депрессии, а психотерапевту этого не нужно
В любом случае, мне кажется, что Вы попали в хорошие "руки". А я, в свою очередь, всегда буду рад с Вами пообщаться

Ничего себе, немного неприятно?? Это ужасно! Есть такие вещи, о которых если кто-то узнает, то лучше умереть на месте.

Неужели так стыдно за некоторые мысли, вещи?
Ну узнают и что? Что в этом такого ужасного? ну неприятно, ну посчитают они что-то про меня не очень хорошее и что? ведь только я сама себя могу осудить за всякие мыслишки, стала бы я серьезно относится к описанию себя вон от того мужчины в кепке, совершенно мне не знакомого, скорее же нет, ну узнал он что-то глубоко личное и возможно в некоторой степени постыдное, ну и пусть, эту неприятность я уж точно переживу

Говорила не тетка, а дядька) Ну да ладно, опять-таки не буду загоняться, в последнее время я решила все явления списать на крайний вариант нормы и убеждаю себя, что всякое может быть

Общение с самим собой это вариант нормы для любого человека, многие из нас создают в голове образы "советчиков", иногда это тираны - критикующие человека за все слабости, иногда милые женщины - успокаивающие за некоторые провинности и так далее, тут фантазия безгранична - можно и инопланетянина с планеты Цинтавра создать. Все эти образы, это Вы сами, просто иной раз легче перескочить на другой образ мышления и "поговорить" с собой со стороны милой женщины например, а голоса, совсем совсем другие, но не мои, можно очень качественно нафантазировать, причем это не будет просто фантазия, а скорее реальная вера в существование этого второго голоса и даже его "слышание", все это особенности нашей психики.

Ну... Мышление, наверное, немного странное, двоякое, терапевт назвал это "амбивалентностью". Когда я рассказывала, как думаю, то он употребил, по-моему, словосочетание "закупорка мыслей" или еще что-то, короче, когда описывала, что в голове как будто пузырь, стена, через которую не проникают мысли, а летают где-то по периферии. Хотя, бывает и наоборот, когда мыслей в голове целый рой и невозможно ни за одну ухватиться, но это, я думаю, у всех бывает Память, к сожалению, не такая хорошая, как раньше, сложно сконцентрироваться, что-то запомнить. На последней сессии словила себя на том, что не поняла смысл поговорки, которую произнес терапевт. Сказала ему об этом, он сказал тогда пословицу "Работа не волк, в лес не убежит" и спросил, поняла ли я. Я сказала, что да, но свою интерпретацию решила не говорить, потому что помнила, что как-то по-другому она объясняется, надо в пословицах искать не конкретный смысл, а другой, а объяснение было бы следующее:"Работа - понятие не конкретное, это не животное, у нее нет лап, поэтому она убежать не может. Да и вообще, зачем ей бежать в этот лес??" Вот как-то так Но потом дома вспомнила пару других пословиц - их смысл, вроде, помню)) Ну, будем считать это все вариантом нормы

Ну что же, с этой особенность мышления и стоит поработать, с теми мыслями, которые у Вас периодически крутятся в голове, почему Вы думаете так, а не иначе, что именно в Вас "сидит" или "стоит", попытаться выстроить Вашу когнитивную карту, центральные верования и затем немного реструктуризовать "этот дивный мир".

Фактор может быть один и тот же, но поступать я буду в одних и тех же условиях по-разному. Могут быть одновременно совершенно противоположные желания, по одному и тому же вопросу 2 равноправных разных мнения, но каким-то образом они сосуществуют вместе. В принципе, такое, наверное, есть у всех. Жаль, что я не могу читать мысли других людей и узнать, как думают они

Ну мысли читать не обязательно, дам Вам дельный совет, хотите узнать как думают люди - спросите их!
Что касается двух мнений, то и у меня бывают на одно и то же событие несколько мнений, причем даже противоположных, при выборе окончательного я обычно опираюсь на известную мне информацию, логику, не противоречивость с другими знаниями и так далее.

Нее... На людях я совсем не безэмоциональная. Все время или почти все время на лице улыбка, смеюсь, шучу даже тогда, когда другие в страхе трясутся перед зачетом или экзаменом. В общем, стараюсь показать, что все просто зашибись. Почему не показываю настоящие эмоции? Да по разным причинам. Зачем людям портить настроение своим унылым видом? Окружающие не захотят с тобой общаться. Иногда нет даже унылости внутри - пустота, ледяной холод - зачем это показывать? Еще причина - это боль, в этот раз уже физическая. Уже 3-й год пошел, как у меня ежедневная головная боль. Вначале было трудно к этому привыкнуть, естественно, это все отражалось на моем лице. А потом боль все не проходила и не проходила... Так что, мне всю жизнь ходить с мученическим видом? Нет, зачем эти сочувствующие взгляды, вопросы, лишнее внимание? Пришлось работать над собой и научиться скрывать эту боль, в качестве "маски" выбрала улыбку, это проще всего и безобиднее сыграть. Теперь чем больнее, тем больше я улыбаюсь, хотя, я и так почти всегда улыбаюсь Мой терапевт не может понять, как это я рассказываю неприятные переживания и смеюсь - а я по-другому уже почти разучилась. Надо, чтобы эти переживания были слишком уж сильные, тогда вместе с улыбкой на лице появятся и негативные эмоции. Боль (физическая) показывается на моем лице только тогда, когда на стену лезть уже хочется и невозможно сдержать слезы, т.е. 8-9 из 10 баллов. 10 из 10 - теряю сознание, но такое, к счастью, было только 1раз. Так зачем выносить весь этот мусор наружу? Кому это надо? Ни мне, ни окружающим.

Возможно какие-то свои внутренние переживания Вы далеко спрятали и закрыли на ключик, вроде в реальности все хорошо, опять же улыбка на лице, но внутри или пустота или тупая боль, и никак не поймешь, а что это и почему болит? Где-то в глубине души болит, что именно - не понятно, самостоятельно туда "лезть" больно и совсем не хочется, закрыть глаза на это легче, но болит зараза, хоть и не так. От сюда вполне возможно и головные боли напряжения. Вот например у человека умерла мать, он справедливо испытывает горе, проходит какое-то время, например пол года, а горе, возможно вина остались и даже больше, переходят в депрессию, и вот появляется такой человек у психиатра и говорит, о своей депрессии, о том как ему больно и что это уже сложно терпеть, и уже на первый план выходит не эмоциональная реакция на смерть близкого человека, а вот эта вот депрессия ... и человек не понимает откуда она, и психиатр возможно не видит и начинают они лечить депрессию таблетками, изменяя химию на нормальную и счастливую, а откуда она появилась и что к ней привело не могут найти, так и уходит первопричина расстройства в глубину души, болит душа, а почему - не поймешь и торчит эта заноза и жить счастливо не дает, а пока специалистов нужных найдешь, так и сам придумаешь какую-либо интересную интерпретацию происходящего.

Мне кажется, в моем мышлении отсутствует какая-либо система

Даже отсутствие системы - есть система А вообще конечно можно увидеть основные моменты, центральные верования, на которых стоит многие аспекты Вашей личности и Вашей интерпретацией реальности.

Нет, на врача. Вот только не знаю, каким врачом я стану... Не в смысле специализации, с этим я более менее определилась: хотела быть психиатром или пс-терапевтом, но теперь думаю: сможет ли псих лечить психов? Реально, получится ли у меня? Не наврежу ли своим пациентам и, возможно, себе? Как Вы думаете?

В психиатрии по обе стороны хватает и тех и других А вообще конечно я думаю, что стоит, т.к. если Вы справитесь со своим психологическим здоровьем, немного подучитесь в плане научной психотерапии, то из Вас может получиться хороший врач-психотерапевт, который может лечить в большинстве своем словом, тем более, что особенности различного мышления Вы испытали на себе.

Вы буквально слово в слово повторяете слова моего терапевта Когда я в 1-й раз спрашивала его насчет диагноза, он тоже мне долго рассказывал про норму - не норму, про "ярлыки", про несовершенство МКБ-10... А раз Вы думали о таком диагнозе - надо было говорить, гораздо проще, когда твой враг обретает конкретную форму.

Для Вас видимо да, для большинства других нет Врачу лучше идти на меньший риск аффективных реакций при общении с клиентом.

Вдобавок, нас учат, что вначале надо поставить диагноз, а когда поставил - можно лечить и узнать прогноз заболевания...

Это безусловно правильно, но некоторым образом убивает во враче "творчество" и понимание сути происходящего, просто иной раз человека диагностируют по МКБ-10, как по шаблону, ставят соответствующий диагноз, и лечат таблетками по шаблону, на этом мысль заканчивается

(Вот только насчет депрессии как причины - это маловероятно, такие "приколы" со мной начали происходить задолго до 1-го депрессивного эпизода) И в депрессию я еще больше не впала после "объявления приговора", все было сказано в очень мягкой форме, но возможно, что терапевт не сказал и в этот раз всей правды... Кто его знает...

Вполне возможно и я ошибаюсь в этиологии, тут скорее нужен очный анализ, т.к. можно и реакции увидеть, и зацепиться, если что

Может, опять не хотел меня тревожить? Потому что когда я спросила у другого врача об этом диагнозе, не сказав, что это у меня, он выдал такое, от чего земля ушла из-под ног. Сказал, что в медунивере, с нашими нагрузками, этот чел к 6-му курсу точно станет шизофреником... Вот тогда начались такие загоны... Пришлось снова ехать к терапевту, и только после 3-х часов (!) обоюдных мучений стало полегче. А помучиться пришлось хорошенько, т.к. я не могла говорить, челюсти сжимало, но хотя бы часа через 1,5 смогла нормально писать, а то это тоже не получалось.

Сколько врачей-психотерапевтов, столько и мнений У кого-то они более радикальные, у кого-то менее. А учебная нагрузка, на мой взгляд, малым образом может отразиться на расстройстве ... Вас же не магии и эзотерики учат Тем более, что Вы уже психотерапевтируете

Хотелось бы верить... Вот только как справиться? Успею ли я это сделать до окончания универа? Да и поможет ли психотерапия? В некоторых вещах стало лучше, а в других гораздо хуже... Так и должно быть? Да еще и перенос этот... Изо всех сил старалась его не допустить, но не получилось, теперь думаю одно, а чувствую другое

На мой взгляд лучше приложить к этому силы и надеется на хороший результат, чем постоянно тревожиться и беспокоиться подобными думами, ведь ничего хорошего такие мыслишки не дают, только фон создают не очень приятный. Как вариант, можно себя спросить - ну не получиться у меня и что? я все-равно могу быть счастливой даже с этой бякой, да и вообще, откуда я взяла вероятность, что вот точно не получиться - только из своей дурной головы, ей захотелось потревожиться и поапатиячнять, вместо того чтобы направить силы в преодоление моих проблем.
Насчет что-то лучше, что-то хуже не могу сказать, я же ведь не знаю что у Вас там?
И про перенос не понял?
Скажите, а какого психотерапевтического направления придерживается Ваш лечащий врач?

Шкала самооценки депрессиИ Бека (Beck depression inventory, DBI) ....................................... 294
Обработка ...................................................................................... 298

4 страницы

Психотерапия (ПТ) ...................................................................................... 250
Недостатки ПТ .................................................................................. 251
Когнитивно-поведенческая терапия ............................................................... 252
Интерперсональная психотерапия ................................................................. 253
Гипнотерапия ................................................................................... 253

3 страницы
facepalm

Привет Avianta!
У Вас совершенно прекрасная депрессия, мало кто так умеет и может, Вам стоит гордиться собой, это прекрасный результат!
Я бы Вам рекомендовал творить как обычно депрессию, но всего раз в сутки, промежутком 1 час 37 минут, ни больше и ни меньше, обязательно по будильнику, в процессе обязательно себя называйте никчемной и вообще творите самые негативные мысли, какие говорите себе обычно и конечно гордитесь тем, что так можете, ведь это так прекрасно, что Вы так умеете, но в процессе Вы не должны никоим образом отвлекаться от этих негативных мыслей, а наоборот - нужно творить их с еще большей силой! И так нужно делать раз в день, на протяжении 2-х недель, желательно с 6-30 утра, чтобы потом можно было отдыхать целый день, по нечетным дням можете депрессировать как обычно, не выполняя рекомендаций
И еще, каждый день Вам следует гладить кошку 17 раз 3 раза в день, когда захотите, можете сразу 51 раз погладить, но ни больше и ни меньше, только по четным, а по нечетным на свое усмотрение.
Через 2 недели жду от Вас подробный отчет!

Мне помогло, за других говорить не могу и не буду.

А расскажите от чего помогло? Как проходило? Как долго практиковали "до помощи"?

ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ХОЛОТРОПНОЕ ДЫХАНИЕ

Среди разнообразных школ, сект, направлений и т.п. претендующих на открытие для обычного человека “шлюза в бессознательное”, доступа к “высшим мирам” и “коллективному бессознательному”, нельзя обойти вниманием технику холотропного дыхания. Претензии на такой потрясающий результат неотделимы от материнского направления– трансперсональной психологии, более того, это основа мировоззрения данной школы. Иными словами, единственный способ постичь трансперсональную психологию – попробовать её метод на себе, т.е. подышать холотропно.
Внешне процесс выглядит довольно просто: люди лежат в полутьме на ковриках и характерным образом дышат под специфическую музыку. Каким именно образом и где они пытаются открыть “шлюз” совершенно непонятно. Однако на сей счёт существует официальная легенда, которую обязательно рассказывают всем начинающим перед первым “погружением”.
Вообще, для всех школ, оперирующих термином ИСС (Изменённое Состояние Сознания), характерно желание обязательно и в подробностях рассказать начинающим адептам, что именно им будет представляться, что они будут чувствовать и как себя вести в ИСС. Более того, многие школы в обязательном порядке сопровождают свои объяснения специальными упражнениями, направленными на то, чтобы адепт убедился в существовании именно тех переживаний, которые требуются для “основной практики” школы. Откровенно говоря, это называется структурированием ожиданий и является если и не единственной, то основной причиной, почему они возникают у впечатлительных людей, но продолжим по порядку.
Официальная легенда возникновения холотропного дыхания возвращает нас в весёлое время 60-х, когда проживающий в США психолог чешского происхождения Станислав Гроф, в рамках государственной программы США по изучению ИСС, экспериментировал с ЛСД.
Тогда это вещество воспринималось сильно иначе, чем сейчас, и были надежды лучше понять работу мозга и природу сознания с его помощью. В процессе экспериментов с добровольцами, принимавшими этот препарат, был замечен интересный факт – когда для “завершения переживаний” испытуемому не хватало времени действия препарата, то человек начинал сам поддерживать уходящее состояние. При этом основным инструментом поддержания было специфическое дыхание. Из этого наблюдения Гроф сделал далеко идущий вывод, что можно достичь эффекта, сходного с воздействием ЛСД, путём специального дыхания. Эти соображения очень пригодились ему, когда в США было запрещено использование ЛСД, а программа исследования ИСС была свёрнута. Причин данному запрету было довольно много, но главная заключалась в том, что воздействие препарата на конкретного человека практически невозможно предсказать – с завидной регулярностью однократный приём небольшой дозы приводил к острым психическим состояниям, практически не поддававшимся лечению. Однако, несмотря на крайне противоречивые результаты и опираясь фактически на личный опыт употребления данного препарата и исключительно личную интерпретацию экспериментов с добровольцами, Гроф сформулировал модель, объясняющую все психологические проблемы человека всего четырьмя Базовыми Перинатальными Матрицами. Матрицы формируются в четырёх ключевых состояниях:

• Внутриутробное развитие.
  
• Первая фаза родов (схватки)
  
• Вторая фаза родов (прохождение через родовой канал)
  
• Начало самостоятельного дыхания

С точки зрения Грофа именно эти четыре “опыта” определяют всё многообразие поведенческих стратегий и ценностей конкретного человека. Такая вольная интерпретация фактов многократно критиковалась и является не более чем попыткой указать всем, где именно “лежат” психологические травмы и комплексы, которые так усердно искал и находил, например, психоанализ. Старая и в значительной степени опровергнутая концепция о том, что причины всех проблем в прошлом человека и если их “проработать” – прожить заново, трансформировать, отреагировать и т.п. (названия способа у разных школ разные, но суть одна), то человек волшебным способом сможет решить психологические затруднения, которые он имеет сейчас в реальной жизни. Подробнее об этом можно прочитать тут: http://www.t-room.ru...is_harmful.html
Подхваченная в наркотическом дурмане движением Нью Эйдж, эта концепция стала ядром трансперсональной психологии. Из спорной схожести наркотических переживаний небольшого количества добровольцев была сформулирована теория психологических причин поведения всех людей. Конечно, такие теории не могут существовать без ссылки на авторитеты, т.к. их собственная убедительность и авторитет очень слабы. Станислав Гроф очень любит сопровождать свои выступления и книги иллюстрациями древних ритуалов, духовных практик и иногда причудливым толкованием некоторых идей квантовой механики. Такие приёмы достаточно убедительны для людей с некритичным мышлением и очень поверхностным образованием, которыми в своём большинстве и являются адепты различных направлений Нью Эйдж. Однако обращение к первичной информации, на которую ссылается Гроф, позволяет довольно быстро выяснить, что “доказательства” основываются на простом незнании предмета и очень общих интерпретациях, которые вызывают бурю возражений у специалистов в конкретной области.
Однако вернёмся к практике холотропного дыхания – ядру трансперсональной психологии. Кроме предварительного интенсивного структурирования ожиданий, в этой технике есть ещё несколько интересных моментов. Прежде всего, это атмосфера сессии. Очень хорошо для сессий подходят помещения, где можно достичь практически полной темноты. Сессия сопровождается очень громкой музыкой, причём в музыке строго выделены несколько различных тем, следующих одна за другой, и соответственно влияющих на эмоциональное состояние людей. Среди музыки и шумного дыхания многих людей двигаются ассистенты, которые зачастую интенсифицируют процесс собственными устрашающими криками. Холонавт может выразить свои переживания как ему удобно – криком, стоном, движением и т.п. Когда я проходил несколько сессий холотропного дыхания у Германа Карельского, среди холонавтов была девушка, которая в процессе снимала верхнюю часть одежды и некоторое время демонстрировала окружающим свою грудь. Судя по тому, как происходил процесс подготовки к этому шоу, никакого ИСС у девушки не было и дыхание использовалось исключительно как повод и разрешение на это действие.
Возле каждого дышащего находится ситтер – человек, который по официальной версии должен предотвратить столкновение двух холонавтов и их взаимные увечья, а в случае начала процесса “рождения” сформировать своим телом и телом второго коллеги “родовой канал”.
На самом деле, первоначально ситтеров у Грофа не было и “рождение” вполне происходило без них. Необходимость в них появилась после нескольких случаев неожиданной смерти во время сессии. Умершие были разных возрастов и состояния здоровья, но их объединяла одна особенность – небольшая гипертония легочных артерий.
Как стало понятно, эффект холотропного дыхания крайне маловероятен у большинства людей (кроме тех эффектов, которые не имеют непосредственного отношения к дыханию, а скорее являются следствием экзальтации и разрешения на эпатажные действия). Данный эффект связан с тем, что pH крови становится более щелочным, что сильно проявляется у людей с гипертонией лёгочных артерий. Есть только одна проблема у этих «счастливцев» – в процессе холотропа они могут перестать дышать совсем. Именно на этот случай и нужен ситтер – не участвовать в сессии, а наблюдать за своим холонавтом и поднять тревогу, если он перестал дышать. Однако, поскольку большинство сессий проводится без присутствия медицинских работников, то шансы на своевременную помощь довольно малы.
При первом знакомстве сессия холотропного дыхания производит апокалиптическое впечатление – полутьма, громкая сильно специфическая музыка, крики, конвульсивные движения, стоны, силуэты ситтеров, сидящих над своими холонавтами… Хорошо, если на сессию не попадёт человек со специфическим представлением о нормах поведения. Иначе могут быть самые неприятные, а главное, не имеющие никакого отношения к трансперсональной психологии инциденты.
Мне приходилось наблюдать несколько случаев, когда сильно заостренный на Нью-Эйдж темах человек начинал громить всё вокруг себя. Нет, это не был психоз, просто ему разрешили себя проявить, а в его картине мира проявлять себя так было можно, своего рода возвращение к истокам – стать обезьяной.
Если описывать мои собственные переживания от сессий холотропного дыхания, то могу чётко и уверенно сказать – никакого ИСС и даже чего-то отдалённо похожего на гипнотический транс я не наблюдал. Были некоторые эффекты, связанные с изменением содержания кислорода и углекислого газа в крови, но строить теории перинатальных матриц или “вселенского разума” на ощущениях человека, сидящего в душном помещении, совершенно неправомерно. Судя по моим наблюдениям, аналогичные переживания испытывают большинство холонавтов, но групповая динамика, возможность вульгарного поведения, иллюзии в отношении эмоциональной реакции и т.п. заставляют их приходить снова и снова.
Кратко резюмируя:

• Трансперсональная психология базируется на личной интерпретации Станиславом Грофом противоречивых экспериментов с ЛСД.
  
• Основной техникой трансперсональной психологии является холотропное дыхание.
  
• Эффект холотропного дыхания в наибольшей степени доступен людям с гипертонией легочных артерий, однако есть серьёзные шансы, что эта сессия будет для них последней в жизни.
  
• Большинство холонавтов не испытывают никаких особенных переживаний. Практически всё “самовыражение” холонавтов ограничено их представлениями о допустимости конкретного поведения.
  
• Основная причина популярности этого направления в его антинаучной направленности и согласии с Нью Эйдж суевериями, что активно поддерживается некоторой частью населения.
  
• Никакой проверяемой связи между моделями трансперсональной психологии и реальным миром нет.
  
• Трансперсональной психологии было дважды оказано в виду её ненаучности в создании формального трансперсонального отдела в Американской Психологической Ассоциации.

Подробнее про физиологию процесса и некоторые другие вещи можно посмотреть тут:
http://www.t-room.ru/holotropnoe.html
http://www.t-room.ru/holotrop.html
P.S.
Грустный факт, но Станислав Гроф в 2007 году стал почётным профессором МГУ.

ЗЫ: 666 сообщение

Четвертый год практикую холотропное дыхание, как хороший трансовый метод, при работе с зависимыми и невротиками, пока ничего ужасного не вижу, кроме пользы. Хорошо сбрасывается тревога, эмоциональное напряжение,

Ключевое - сбрасывается тревога и напряжение, это обычный и естественный эффект ИСС, различные другие методики также способствуют нарастанию ИСС и расслаблению, при этом имеют жесткую когнитивную структуру в виде какого-то места, без фантазий. Тибетские монахи достигают такого состояния за счет фокусировки на собственном дыхании, наблюдая как воздух выходит из носа, никоим образом не стимулируя дыхание, при этом не видят "образов" и также погружаются в ИСС.

а возникающие во время сеанса зрительные образы являются хорошим дополнением для дальнейшей правильной интерпретации и проработки глубинных комплексов. Ведь дисфункциональные мысли, ведущие к возникновению эмоциональных расстройств можно выразить как словами так и образно (рисунками), причем многим гораздо легче рисунками.

Во-первых, здесь велика ошибка структурирования ожиданий, т.е. человеку изначально сообщают, что увиденные им образы - могут иметь отношение к расстройству, что в итоге человек увидит? Или частое явление в психозах у верующих, они видят угадайте что? - бесов, чертов, Иисуса и т.д. Рационализация "видения" может быть самая разная. Вполне допускаю, что если человеку изначально дать другие указания, относительно сеанса, например Вы можете и скорее всего увидите самое лучшее и приятное, что с Вами произошло за всю жизнь, то он собственно это и увидит.
Во-вторых, расценивать мимолетные образы и фантазию у людей в состоянии ИСС, как проявление "глубинных комплексов" - выглядит по меньшей мере странно. Неужели можно всерьез принимать "образы", насколько может быть оправдано сравнивание и "подтягивание" их к дисфункциональным мыслям, комплексам, зачем заниматься интерпретацией всевозможных образов, которые к объективной реальности вообще могут не иметь отношения, почему не легче провести обычный сократовский диалог, спросить человека о его беспокойствах и проблемах. Все это мне напоминает копание Фрейда в снах и попытка их интерпретации под собственную "логику".

Да, многие из этих рисунков странные, непонятные и, зачастую пугающие, но это, как-никак материал бессознательный, а его (бессознательного) законы и порядок сильно отличается от привычной нам, объективной, повседневной логики и "причесать" его по привычным канонам не всегда получается. Как и рисунки Сальвадора Дали или Иеронима Босха, которые тоже не совсем подходят под общепринятые стандарты и правила, но в этом и их притягательность.

Частично ответил сверху. А вот по поводу бессознательного, меня всегда удивляло стремление большой части психологов, психиатров, психотерапевтов найти что-то тайное, что-то бессознательное, то, что вроде как содержится в нашем сознании, но не может выйти на сознательный уровень и тем не менее очень сильно влияет на нас и наш невроз, особо нравится такой вариант, когда врачующий не имеет положительного результата и списывает все на конфликт в бессознательном, после чего устремляет мышление клиента в эту сторону и начинают различными околоэзотерическими методиками искать этот неведомый конфликт, выявляя и интерпретируя любые высказывания и фантазии пациента под собственную рационализацию, все это длится ровно до того момента, пока клиент не поймет, что перед ним "шаман с бубном.", но вполне может и не понять.

В строго доказательных КПТ и РЭТ есть методики, призывающие идти наперекор своим страхам и ошибкам мышления, говорят, так от них легче всего избавиться. А что может быть страшнее, чем непонятное? А что может быть непонятнее, чем бессознательное? Спрятать голову в песок, прикрывшись научной доказательностью? Отдать в безвременное пользование мракобесам, мистикам и попам? Они будут весьма благодарны, они УЖЕ весьма благодарны и вовсю пользуются этой самой притягательной непонятностью бессознательного в своих целях.

Бессознательное не возможно рассматривать научно, т.к. само понятие метафизично - исхожу из критериев Поппера, я оставляю метафизику и эзотерику людям, которым хочется покопаться в том, во что они веруют. Это все-равно что сказать - "Мы что, оставим микродозы ртути гомеопатам? Давайте дальше искать в разведении С15 молекулу"
В КПТ и РЭТ существует понятие подсознательного,но это просто центральные убеждения, установки, верования человека, от которых строятся дальнейшие его, более поверхностные выводы. Например я скептик, и моя изначальная и центральная установка - я не верю авторитетам, не проверенным данным, односторонней информации и т.д., соответственно эта установка влияет на мою поверхностную оценку чего-либо, грубо говоря верить ли словам из телевизора.

Раз есть логика и интуиция, раз есть сознательное и бессознательное, раз есть объективная и субъективная реальности, раз есть мышление и чувствование, раз есть кора головного мозга и подкорка, значит будут и рациональная и иррациональная психотерапии, значит будут и доказательность и сказка, значит будут и Эллис с Беком и Юнг с Грофом.

Будут конечно, но вопрос научности той или иной психотерапии никто не снимал. Надеюсь в ближайшее десятилетие поставят наконец вопрос о демаркации научного подхода от ненаучного в психотерапии, потому что в данной области мы на уровне только зарождающейся evidence-based medicine, а такие методы как кровопускание, лечение мышьяком, гомеопатия, ароматерапия, натуропатия и т.д. имеют место быть в сегодняшней психотерапии, причем процент их весьма велик, особенно в СНГ.

Некорректное сравнение.
Про героин общеизвестно, что он вреден (ссылок не приведу, но...).

А Вы знаете, что ранее общеизвестно героин был лекарством!?
и что за общеизвестность такая? неужели на основании мнения общества можно о чем-то судить объективно?

Про холотропное дыхание не удается обнаружить таких фактов, всё сводится к измышлениям явно предубежденных людей.
А раз ХД безопасен, почему бы не попробовать? В худшем случае эффекта не будет, потеряю небольшую сумму.

17 апреля 2001, Губернатор Билл Оуэнс, штат Колорадо подписал принятый закон, который запрещает использование метода "ребефинг". Подобный закон был принят также и в Северной Каролине. Чашу терпения переполнила гибель 10-летней Candace Newmaker. Она умерла в апреле 2000 года, подвергаясь, так называемой "ребёфинг" терапии. Критики методов лечения, пытающихся воспроизвести процесс рождения, точно определили, по меньшей мере, пять случаев, в которых дети умерли от этих методов.
http://www.inclusion...me/newmaker.htm
http://archives.cnn....rebirthing.ban/

Уже это "ключевое" свойство ИСС хорошо сбрасывать тревогу и напряжение без грубого вмешательства извне чужеродной для организма химией дорогого стоит. Почему же большинство научников шарахаются от ИСС как черт от ладана, предпочитая сбрасывать тревогу и напряжение "хорошо проверенными и научно доказанными" фармакологическими препаратами, почему не помочь организму самому справиться с проблемой. Баклофен, имован, тропикамид, циклодол, коаксил... - список продолжать?

Во-первых, есть и другие способы снизить напряжение без использования фармакологии и холотропного дыхания - это и Шульц, это и Джейкобсон, это и растяжение мышц - та же йога, это и различные контролируемые практики ИСС, возможный риск в них меньше, чем от ХД, а также их возможно практиковать самостоятельно.
Во-вторых, как Вы знаете, любое искусственное снижение напряжения - будь то фарма, психоактивные вещества, обычная пища - могут привести к зависимости, потому я всегда ратую за решение проблемы, а не за временное снижение напряжения, и чем выше напряжение, тем быстрее человек захочет измениться, но конечно все по ситуации.
В-третьих, по псифармакологии я занимаю позицию исходя из следующего исследования, где фармкомпании не "прячут" негативные результаты - http://www.plosmedic...al.pmed.0050045

К примеру, мне до сих пор не встречались внятные разъяснения научных школ (российских) по поводу физиологических и психических феноменов, возникающих при ХД, ну там мышечные зажимы, дереализация, гортанный спазм, кашель, рвота и прочие. По большей части это манипулирование общими фразами, подсмотренными или стыренными друг у друга, типа "щелочной PH крови", "алкалоз", "карпопедальный спазм"...
А если просто сравнить все эти "непонятные мистические феномены" при ХД со списком ФИЗИОЛОГИЧЕСЕКИХ (вегетосоматических) ПРОЯВЛЕНИЙ повышенного уровня тревоги, сравнить психомотороное возбуждение при ХД с обычным истерическим припадком и попытаться найти общее. Есть над чем подумать.

Во-первых, стресс и тревога часто являются причиной гипервентиляции, легко можно увидеть обратную корреляцию. При подобной реакции(гипервентиляции) больным назначается КПТ, а не еще большая гипервентиляция
Во-вторых, психические феномены "ожидаются". Уверен на 90%, что в случае разделение людей с тревожным расстройством на 3 группы, первая контрольная(ничего не сообщается о дыхании), во второй сообщается о бессознательном, в третьей сообщается о "радостях жизни", то мы получим 3 совершенно разные картины "психического".

А если не давать человеку никаких указаний "как должно быть"? Если просто, на пальцах разъяснить ему суть и механизм ИСС и настроить его на исследовательский лад - просто исследовать, просто наблюдать за своими ощущениями и фиксировать.

Все зависит также от личности и структуры мышления - мои ощущения будут явно отличаться от ощущений эзотерика, или от человека склонного к магическому мышлению.

Из своего опыта - всегда сложны первые сеансы, когда всё это непривычно и пугающе, потом постепенно страх уходит и приходит любопытство - "а что будет дальше?". Любопытство - стремление понять новое, ПОКА неизвестное, "заглянуть за запретную дверь" - разве не ЭТО является движущей силой науки? Или наука сегодня - это цитаты и ссылки на первоисточники, плагиат. Конечно, ведь это спокойнее и безопаснее.

Я не уполномочен говорить за науку , но тем не менее наука всегда развивается и всегда рассматривает новые явления, но делает это исключительно научными методами!

Ничего подтягивать за уши не надо. Если образы-рисунки или ощущения совсем уж фантастические и непонятные, они не интерпретируются никак, мы их помещаем в одно из "окошек Джогари" под названием - неизвестное или то что мы ПОКА не знаем. Ничего, никаких обид, все относятся к этому спокойно, мол всему свое время.
Но, часто всплывают образы, которые напрямую связаны с той или иной эмоциональной проблемой (без всяких там демонов и бесов), просто в виде имевших место быть раньше психтравмирующих житейских сцен (отец избивает маленькую дочь палкой) и игнорировать их ну никак нельзя.

Конечно, и в наших снах могут отражаться наши текущие переживания и страхи, но не обязательно они могут там быть, иногда сон, это просто сон
А что касается воспоминаний психотравмирующих ситуаций, то в таких воспоминаниях нужно быть аккуратным - т.к. зачастую они могут не иметь места быть, воспоминание - это не факт произошедшего, это могло быть с бабушкой, с подругой, с персонажем из телевизора, в конце концов это может быть простая рационализация после прочтения той или иной поппсихологии или книжки Фрейда. Я просто очень скептически отношусь к вытесненным из сознания психотравмирующим ситуациям.

А меня всегда удивляло и настораживало неудержимое стремление некоторых психологов, психиатров и психотерапевтов не только игнорировать те "ненаучные" психические феномены, которые возникают при ИСС, но и стремление кинуть в них палку или злое слово (шаманы, бубны, мракобесы). Прям "навешивание ярлыков" да и только - одно из Бековских искажений мышления. Может это полное отсутствие любознательности и любопытства к неведомому и малоизученному, боязнь заглянуть за запретную дверь есть ни что иное, как какие-то их личные, глубинные и неосознанные страхи и комплексы. Может стоит подышать, глядишь и "всплывет" что-нибудь ...

Во-первых, мы так или иначе навешиваем ярлыки, мыслим стереотипно и т.д., потому как так рациональнее действует наша психика, нам не приходится каждый раз изучать объект и делать выводы, в ярлыках важна объективность, а ни его наличие.
Во-вторых, Вы ошиблись со страхами и комплексами, изучение предположений=фантазий о наличии бессознательного - является дополнительным привнесением сущности в эффекте гипервентиляции, все-равно что Солнечное затмение объяснять тарелкой НЛО.

Я не отрицаю научно доказанные методы, напротив, мне они очень нравятся и я стараюсь пользоваться ими как можно чаще, но и сбрасывать со счетов то, что нельзя выразить точной математической формулой (или цифрой в счете страховой компании ) не собираюсь.

Это Ваш выбор, удачи в изучении того, чего нет в счете страховой компании.

А что из перечисленного ПРАКТИКОВАЛОСЬ ЛИЧНО ВАМИ?
Или Вы только ярлыки коллекционируете?

Лично мной практиковались все перечисленные методики, в том числе и ХД.
Но на будущее - неужели Вам нужно употребить героин, чтобы составить о нем свое мнение?

Получается, что целью любимого вами научного подхода является расщепление психики. Мне стало интересно - кто должен пользоваться и чем?

ЩИТО????
Читайте здесь:
http://health-ua.com...icles/1744.html
http://health-ua.com...icles/1940.html

По лечению ГТР. Оффтоп, просто ответ на вопрос анонима.

FDA, ДМ подход рекомендует из АД - венлафаксин, ципралекс, паксил и дулоксетин. А также 2 анксиолитика - прегабалин и АНЛ кветиапин. это по ПФТ.

По ПТ - КПТ, РЭПТ. Я не врач, ничего не советую, просто написал по памяти ДМ подход. ВСЕ ИМХО !!!! Врачи меня поправят, если что.

Надеюсь в "золотой стандарт" скоро войдет и метакогнитивная терапия - более объемлющая в плане понимания и коррекции аспектов личности ведущих к подобным расстройствам. Также надеюсь на демаркацию научного знания от ненаучного и в "ложе" психотерапевтических концепций, где каждая теория займет подобающее ей место, и на основе такого разделения надеюсь, что наших врачей будут готовить в соответствии с принятыми на международном уровне научными знаниями, где лечение будет осуществляться "по всем фронтам", а не шаблонно-медикаментозным образом по учебникам 60-ых годов, PR фармкомпаний и т.д., ну и конечно з/пл соответствующая ))

В переводе на русский язык: СекондХенд считает, что психоанализ как лженаука и абсолютно неэффективная терапия будет.. запрещен, да? А все врачи срочно стройными рядами переучатся на КПТ и РЭПТ Да, забыл. Кроме психоанализа, по желанию СекондХенда, должны кануть в ничто гештальт, групповая, арт- и прочие терапии.. Но об этом СекондХенд напишет в соответствующих ветках.

Я правильно понимаю, что на передовом научном Западе с психическими проблемами покончено? И Весь постоянно растущий выпуск Прозака идет в СНГ на шаблонно-медикаментозное лечение?

Во-первых я ничего из этого не говорил, у меня есть свое мнение по основным направлениям, но обсуждать их здесь - более не намерен, по крайней мере мне совершенно не интересно это делать с Вами - настоящим Лидером!
Во-вторых на Западе свои проблемы, и да, нарастающее потребление псифармы действительно имеет место быть - ведь куда проще дать "таблетку", чем переучивать пользоваться самим собой. Я бы обратил Ваше внимание на Великобританию, на данный момент они задают тон в развитии психотерапии.