Трудно с вами не согласиться, тем более рационально я и сама так думаю. Но вот представте себе, что мой ум "работает" как-то автономно, и мне приходится просто усилием воли переключаться или отключаться от этих тягостных мыслей. В результате затрачивается энергия, и наступает вообще тупая апатия. Лучше не о чем не думать и ничего не чувствовать чем чувствовать безнадежность. Все же рационализация мне помогает мало.

В рационализации есть такая штука, как верования, во что Вы больше верите, то и чувствуете. Даже рационализируя себе правильные вещи Вы все-равно продолжаете верить в безнадежность, соответственно эффекта "грамм", а когда споришь с собой, почему это я в это верю? какие у меня есть доказательства считать именно так? то свою веру Вы ставите под сомнение и ищите ту веру, которая более объективно и рационально отражает реальное положение вещей.

Ну вы же сами видите, уважаемый SecondHand, что когнитивка весьма плохо отрабатывает на явлениях так называемого ГТР (за себя говорю).
То что Вы говорите, принять себя и принять тревогу частью себя, это конечно хорошо, но не так просто, когда включается психофизиологический ответ на эту тревогу.
Так и крутимся как белки в колесе.

Если немного окунуться в условные рефлексы, привычки, импринтинг то можно заметить, что наши мысли, эмоции и поведение формируются годами, т.е. тревожная реакция, есть ни что иное как сформировавшийся паттерн и соответственно его изменение не происходит в следствии инсайта или катарсиса, т.е. одномоментно, а изменения происходят постепенно, в обучении себя новой реакции на мир. Безусловно текущая разборка мировоззрения, реакции, установок дают уже ощутимый результат снижения уровня тревоги, но процесс излечения продолжается до выработки человеком новых реакций и нового откорректированного мировоззрения, в этом и есть сложность и основная работа человека, переобучение всегда сложно, но конечный эффект стоит этой работы над собой.
А эффективной методики/таблетки излечивающей одномоментно и навсегда от тревоги к сожалению не существует.

to Ferri, есть книга на английском языке, выложена здесь - http://www.threeminutetherapy.com/ Весьма сильна в области РЭПТ, я бы посоветовал Вам с ней ознакомиться, на мой взгляд самая сильная и одновременно простая книга. Я вот её никак перевести не могу, времени нет

Как-то я пристал к одному экзистенциальному терапевту: Вы же об этом так много говорите. Скажи мне просто и четко: в чем смысл жизни?
Ответ был такой: это определенное движение человека в том направлении, в котором он чувствует энергетическую заряженность.

Экзистенциалисты в этом плане "молодцы"
Что касается смысла жизни, то для меня это просто стремление человека к удовольствию и счастью, путем получения естественного удовольствия от чего-либо характерного именно для него, а также так называемая Эпикуровская атараксия - удовольствие как отсутствие телесной боли, душевных страданий и тревог.
Поэтому смысл жизни сводится к простому - прожить свою единственную жизнь наиболее счастливо и без душевных страданий. А счастье и удовольствие для каждого свое, только не стоит путать естественное и искусственное удовольствие.

Истинные ценности, смысл жизни и прочее известны и абсолютно понятны идущим по Прямому Пути (= Шариат = Белый Путь = Путь Будды), но совершенно необъясним божественный замысел (цель, план) творца при создании биологической жизни вообще.

Метафизика бессмысленна.

СОГЛАСНА С ФРЕЙДОМ ОТ ПЕРВОЙ ДО ПОСЛЕДНЕЙ БУКВЫ!
Но по поводу НЕЗДОРОВ, он писал так:Каждый нормальный человек на самом деле нормален лишь отчасти...Так что нездоровы все в принципе))

Конечно, полностью здоровых не существует. Человек не совершенен, он не Бог и не может быть безэмоциональным и сверхрациональным, мы все допускаем ошибки, кто-то больше, кто-то меньше.

Хе. Интересно выходит. Выходит, многие философы и просто нестандартные личности были нездоровы.
Наверное, так оно и есть.
Согласен с цитатой, наверное я нездоров уже давно

Да у многих философов, ученых действительно существовали различные психологические расстройства и своими размышлениями они пытались понять мир, себя в мире.
А вопросы о смысле жизни и ценности вполне нормальны, например человеку навязали современные ценности "потребления" и якобы счастья от моды, роскоши и т.д., но у человека в голове не сходятся понятие счастья и того, от чего он якобы его получит, вот он и задает себе подобные вопросы, выясняя, что на самом деле ему приносит счастье, а ни что ему индуцировал(навязал) социум, тем самым он корректирует свое мировоззрение и вносит в общую свою философию новые принципы и пересматривает "старые", процесс этот конечно не очень приятный, но без него никак, т.к. душевная боль и внутренняя пустота останутся до того времени, пока человек не найдет/сделает свои "точки опоры". Кто-то эту боль глушит различными способами - алкоголь, наркотики, экстремальные переживания, много еды(сладостей), легко подсаживается на инструкцию, как ему жить, т.е. зависимость от людей, религий, сект, можно эту боль купировать и не решать, способов масса.

Смысл жизни в том, чтобы быть полезным членом общества

Нонконформист и садомазохист с Вами не согласятся

А у меня у одной такой вопрос с детства??? Как я -это Я!. А как именно мое тело ощущает ,что это???А почему другие-это не я???А как другие ощущают,что это они??? Ну вы меня поняли...или...не поняли...трудно объяснить это чувство...
А может смысла вообще нет???Просто вот так случилось..Случайный процесс...

Нужно провести научный анализ, что я - это я? Как я могу доказать это? как я могу опровергнуть это? Могу ли я доказать, что он, они, она это я? или ни я? Что вообще можно назвать я?
Очень интересна гипотеза развития "Я" в психологии развития:

Мир для младенца сначала предстает как странный многоголосый беспо­рядок. У малыша есть рефлексы, благодаря которым он может хватать, сосать, плакать или промокать, но не более, а его пред­ставление о себе и восприятие окружающего мира сливаются в единое целое: мама и малыш — это одно, бутылка и рука — тоже. Различий очень мало.
По мере того как ребенок начинает дифференцировать вне­шний мир, он разделяет вещи на маму и не маму, к которым относятся папа, противный старший брат, а заодно и кошка Пэт. Остальное человечество предстает как «никто из вышеперечис­ленных».
Вынашиваемый вместе с другими представлениями, появля­ется новый тип знания — «Я». Первоначально «Я» — лишь оче­редной объект, который ребенок начинает замечать, — аморфная масса голода, звуков, странных запахов и движений, впечатле­ния от которых кажутся ближе, чем от других окружающих его вещей. Младенцы не имеют представления о том, что все это принадлежит им. В конечном счете эти ближайшие вещи начи­нают собираться в понятие, которое позднее мы назовем «Я». Остальные ощущения образуют не-«Я».
По мере становления Я-концепции проявляются и другие ас­пекты психики, в том числе и эмоции. «Эта штучка, "Я", боит­ся, счастлива, голодна или сердита». Конечно, у младенца не возникает таких слов, но чувства присутствуют и определяются как принадлежащие скорее им, чем кому-либо еще.
Пока ребенок еще находится на ранних стадиях своего раз­вития, с ним происходят очень важные вещи: «Я» начинает при­обретать всю свою ценность. Малыш начинает оценивать себя в позитивном или негативном свете: «Это хорошее "Я". Это пло­хое "Я". Это испорченное "Я". У других "Я" лучше. Это злое "Я". У этого "Я" есть достоинства. Это "Я" бесполезное. Это "Я" — больное».

После очередного общения с психиатром я буквально зациклился на одной из его фраз -- она то и дело всплывает и не даёт мне покоя.
Было это уже пару месяцев назад. Разговор шёл о том, как у меня шли дела, пока мы с врачом не виделись. На его вопрос, было ли произошедшее со мной приятным событием, я согласился. И тут -- кто бы ожидал -- он выпалил, что "это хорошо, ведь смысл жизни и есть в том, чтобы получать удовольствие".
Я буквально не успел ничего сказать, как тема разговора сменилась.
А вы что думаете, так ли всё просто, или это у него была типа шутка?

Смысл жизни прост - прожить свою единственную жизнь наиболее счастливо, а что делает человека счастливым - это его личные удовольствия(у каждого свои), удовольствия от социального общения и социальных реалий, а также удовольствие от минимальных душевных переживаний(Демокритовская атараксия).

Кажется, до меня наконец дошло, что вы и врач имеете ввиду
У меня просто слово "удовольствие" имело довольно узкий смысл и определённую негативную окраску (ассоциировалось с алкоголем, никотином, наркотиками и прочими кратковременными радостями).

О, безусловно, искусственное удовольствие не включается в понятие счастья. Это так называемый паллиатив, т.е. все то, что искусственно приносит нам удовольствие, временно решает эмоциональные проблемы. Это лишь следствие душевных проблем, т.к. многие люди испытывая негативные эмоции: тревогу, страх, депрессию, гнев или чувство одиночества, груза проблем и т.д. - просто отключаются от них по средствам алкоголя, наркотика, еды, сект, работы - т.е. так или иначе изменяет физиологию или сознание, чтобы только не думать о том, что очень их беспокоит, тем самым проблема остается глубоко внутри, а человек уже "борется" не с проблемой, а с симптомами проблемы по средствам чего-либо.
А дальше еще "веселей", т.к. человек начинает "бороться" с симптомами зависимости этой же зависимостью и еще больше замыкается. Как ни пить, когда это то единственное, что дает душевный комфорт, как ни есть, когда это единственное, что дает успокоение, а за этим человек себя порицает за питие и за лишние калории и еще больше начинает кушать и выпивать.

Мне в какой-то мере тяжело согласиться с мнением Демокрита по поводу того, что счастье -- это, в частности, невозмутимость/атараксия.
Однако даже он отделял понятие удовольствия от благодушия/эвтюмии:

http://www.pravenc.ru/text/171670.html

Для Демокрита может и по другому, но я получаю истинное удовольствие, когда испытываю душевное равновесие

Как я понял, так позиционируют свою идеологию сами дауншифтеры. Но, действительно под понятия «жизни ради себя» и "отказа от чужих ценностей" можно подвести очень многое. Тот же трудоголик легко может обосновывать свой трудоголизм преследованием своих ценностей и жизнью ради себя.
Как мне кажется, основная идея дауншифтинга заключается в гармонизации потребностей человека с его возможностями. Если человек ставит планку, которую никак не может достичь, то логично переориентироваться на более реально достижимые цели. Когда «хочу» уравнивается с «могу», тогда жизнь начинает радовать.
Такая философия, в отличие от гуманистических идей непрерывного развития и самоактуализации, будет близка тому, что в психологии называется «аутентичностью» (самотождественность, соответствие самому себе).

Человек действительно может так обосновать свой трудоголизм, но лиши человека работы и все, тут проявит себя вся симптоматика, т.е. опять же крайний случай.
Что касается целей и их достижения, то я смотрю на это немного с другой позиции, ставить самые высокие цели, желать их достичь - это вполне разумно и рационально, достигли бы великие ученые, философы, доктора тех высот, если бы они согласились на более реально достижимые цели? может они были бы хорошими учеными, но никак не великими? В любом случае разумно и гибко желать достичь тех целей, которые человек перед собой ставит, но совершенно глупо требовать от себя их достижения!

Дауншифтинг представляет жизненную философию «жизни ради себя», «отказа от чужих целей» с попыткой найти баланс между работой и остальными сторонами жизни.

По-моему это не относится именно к дауншифтингу, скорее это наиболее рациональные позиции зрелого человека, т.к. имея обратные "установки" очень легко получить как-минимум зависимое расстройство личности, а не соблюдение баланса приведет или к бедности или к трудоголизму и хронической усталости, а там еще воз и маленькая тележка "вкусностей" появится
Мое мнение, что мы крутимся, варимся в котле стрессов, страхов, беспокойств за карьеру, "успешность" и прочее прочее лишь для того, чтобы в будущем не вариться в нем (заработать себе и семье на отдых) и конечно разумный баланс здесь "золотая середина", крайности, по-типу гоашифтинг, трудоголизм - не лучшие варианты.

С одной стороны

С другой стороны

Как быть нам, султанАм?

Стоило бы также поинтересоваться, а какие цели в действительности ставили перед собой Великие? Реально недостижимые? Или нереально достижимые?

ЗЫ. А может быть это разумно, но нерационально?

К сожалению Заратустра, Вы не видите разницы между желанием достичь цель и требованием достичь цель. Можно требовать от себя добиться серьезного места в какой-либо компании, чрезвычайно напрягаться, при одной только мысли о негативном результате впадать в бушующие эмоции, сильные вегетативные реакции, тем самым тратить много энергии и исповедовать философию абсолютизма, а можно желать этого места и достигать его за счет того, что его очень хочется получить, но если не сложиться, человек не станет тут же себя критиковать и испытывать вегетативную и эмоциональную бурю, которые в последствии могут привести к нарастанию какого-либо расстройства - депрессии, тревоги и т.д. вплоть до поиска и нахождения 137% эффективной программы по развитию лидерства

Да-да, мы все знаем. Наши хорошие правильные разведчики и их плохие, мерзкие, подлые шпионы.. плавали - знаем.

Осталось один вопрос выяснить - как отличить
"сильное желание добиться серьезного места в какой-либо компании, чрезвычайно напрягаться, при одной только мысли о негативном результате впадать в бушующие эмоции, сильные вегетативные реакции, тем самым тратить много энергии и исповедовать философию абсолютизма"
от
"требования от себя получить это место и достигать его, но если не сложиться, человек не станет тут же себя критиковать и испытывать вегетативную и эмоциональную бурю, которые в последствии могут привести к нарастанию какого-либо расстройства - депрессии, тревоги и т.д. вплоть до поиска и нахождения 137% эффективной программы по развитию лидерства"..

Спросить себя и посмотреть на эмоции, поведение, вегетатику и т.д. Обычно в ответе будут и желания и требования совместно, соответственно требования приведут к более сильным эмоциям, например желание сдать экзамен на отлично - Если я просто хочу его сдать, то при оценке 4 или 3 я буду расстроен, но не впаду в отчаяние, а если я требую от себя сдать его на пять, то тут целая буря различных эмоций и мыслей, т.к. если 4 - то ужас, а я никчемен и т.д.

Елена88, скажу сразу. Дело не в антипсихиатрии. Я сам был с той стороны баррикад (и психиатры это сразу "видят" по особенностям написания). "И ушёл и не жалею", как и Вы. Дело в том, что психиатрия не знает генеза развития ни одной патологии, которыми занимается. Но не в этом дело. Она мракобесно это отрицает. Я пытаюсь ей помочь)))

."..Отбросьте детские грезы, да-да отбрасывайте, возьмите свою жизнь, свои эмоции, свои мысли в свои руки."
Совсем как у Руссо: "Оставь детство мой друг, пробудись".)))

САМ МЕХАНИЗМ ВАШЕГО ОТБРАСЫВАНИЯ СЛОМАН. Взять свою жизнь в руки? Этого не может большинство так называемых здоровых людей. Как можно это предлагать больным с многолетней патологией? Это пустой пафос, за которым ничего. Они просто выйти не могут на улицу, при агорафобии, а какой жизни речь?!

Товарищ президент,
ну это же простой механизм взять ответственность за себя, свое расстройство в свои же руки ... можно "кричать и стонать" что я болею простудой, что мир не справедлив, что так быть не должно и еще больше погружаться в тревогу и депрессию, требовать волшебную таблетку, забухивать все это душевное смятение, а можно сожалеть о болезни и принимать решения по излечению, не считая, что этого не должно было произойти, не давать этому ужасную оценку, а просто констатировать факт - да, это есть и мне лучше справиться с этим, чем ужасаться.

Скучно... Это мы уже видели, листали.

Понимаю, но тем не менее она дает хороший эффект при первом изучении, аффект хорошо снижается до более приемлемого уровня.

У меня у самого сейчас происходит переоценка концепции псих. расстройства в связи с новыми данными МКТ, а также некоторыми выводами относительно гипотез КПТ и РЭПТ

Здравствуй мой сонливый друг

Догадываюсь, что подсознательно хочу стать сумасшедшим, чтобы не принимать ответственность за свою жизнь.

Нее, просто не хотите принять ответственность за самого себя, а сумасшедший и диагноз - очень удобная причина жить не собственными мозгами, а по инструкции или руководству сверху.

Догадываюсь, что вся эта карусель - из-за какой-то смертельной обиды.

Конечно, обиделись на мать или еще кого - что Вам теперь нужно самому о себе заботиться и принимать решения ни под чьим руководством, и Вы считаете это очень сложным для себя и считаете, что они(она) не должны были Вас так "кинуть", еще это одиночество, положиться "в случае чего" не на кого, тревожно, еще как, а вдруг я не справлюсь и все, тут уже душевная боль, страхи и тревоги мучают и конца и краю этому нет. Отбросьте детские грезы, да-да отбрасывайте, возьмите свою жизнь, свои эмоции, свои мысли в свои руки, и все эти депрессивные, тревожные моменты уйдут, Вы просто повзрослеете и примете ту реальность, в которой Вам лучше быть зрелым человеком и получать удовольствие от того, что Вы сами за себя решаете как Вам жить и как быть счастливым

И ведь что удивительно - эту ситуацию мне примерно предсказали лет 10 назад. Предупредили так сказать. Странно получается, человеческая жизнь в принципе может сводиться к довольно простой программе. А подсознание только подсовывает разуму выгодные для него объяснения.

Отнеситесь к подобным предсказаниям с достаточной долей скептицизма.

Здравствуйте.
Да я бы рад отбросить - не получается. Головой все понимаю, но сделать ничего не могу - подсознание диктует свои законы. Я ясно вижу вокруг прекрасный мир и хороших людей, но изменить поведение и свои реакции не могу - как-будто старая пластинка играет. Видимо какой-то жизненно важный механизм задет, если все так жестко складывается. Как создать новый стереотип поведения, новую доминанту, переломить ситуацию - я не знаю. Сейчас мне нужно сначала как-нибудь усмирить напряжение и тревогу на людях, хотя бы для того, чтобы к психотерапевту съездить в соседний город.
В принципе мое поведение напоминает мне поведение созависимого человека - и у матери нечто похожее. С созависимостью без психотерапии не справиться.

P.S. А есть какой-нибудь небензодепиновый аналог феназепама, но без побочек и зависимости, сочетающийся с пиразидолом?

Ну к диагнозу созависимость я достаточно критически отношусь, знаю откуда "ноги" и кому его ставят горячо любимые психологи, он больше мифичный диагноз, чем имеющие под собой какие-либо научные основания.

Поменяться хотите, но не знаете как. Я думаю Вам нужен мануал человекопользования и коррекции самого себя
Скину Вам в личку ссылку на одну книгу, думаю после неё у Вас заметно снизиться тревога и напряжение, и некоторые свои проблемы/вопросы решите с помощью неё.

Хочется в общем то почитать больше отзывы реальных больных, а не врачей.

Что помогло, с чем были трудности.

А то нету отзывов о КПТ от больных. НЕТУ.

Данную информацию лучше в англоязычном интернете поискать, у нас таких отзывов практически нету.

Скиньте мне тоже, интересно что там за книга такая волшебная, после которой снизиться тревога и напряжение

Да Вы её прекрасно знаете, это Альберт Эллис "Психотренинг по методу АЭ", я все-таки больше к РЭПТ склоняюсь, он лучше снимает аффект, КПТ больше направлена в сторону ошибок в интерпретации реальности, а РЭПТ в пользу отношения к этим ошибкам.

Согласна) Мы решили только снять тревожность и все. Правда мне ставят шизоаффективное расстройство. Но при этом диагноз невролога - АНС.

Главное не соглашайтесь на минимальные дозировки ЭСТ, не нужно Вам этого
Если что, то можете сходить к Буровой Виталине Александровне, прекрасный врач-психотерапевт.

Все-таки Ленчик Вы отказались пить настои из ромашки и решили перейти на артиллерию

А что делать... К частному психиатру не так страшно идти. Тут психиатры знают, наверное, что Кременицкая долгое время занималась проведением сеансов ЭСТ и даже, кажется, написала книгу об этом. Но тем не менее могу сказать, что ко мне лично она относится гуманно, не глушит меня психотропами. Все препараты назначаются в минимальных дозировках. Ну, к примеру, мне был назначен вначале алпразолам в дозировке 1 мг вечером и 0,5 мг - утром. А затем - амитриптилин 3 раза в день по 10 мг. На таких дозировках у меня само собой нет приглушенного состояния. Ни сонливости, ни заторможенности, ни других неприятных ощущений я не испытываю. Светлана Анатольевна надо мной не издевается, нейролептики мне не назначает.

Могу только порадоваться за Вас! Вам вообще нельзя нейролептики и большие дозы, Вы очень чувствительная девушка, с Вами нужно бережно

Как я писала выше, с моей точки зрения, именно неразрешенные проблемы и неосуществлённые желания являются пусковым механизмом депрессии, поскольку нерешенная проблема постоянно напоминает о себе, т.е. вызывает негативные мысли, которые приводят к понижению уровня нейромедиаторов. А депрессия только усугубляет ситуацию, мешает решить проблему, и плюс ещё и создаёт новые проблемы.

Нужно тогда дать описание, что Вы понимаете под проблемой?
И все ли неосуществленные желания ведут к депрессии?

Я всё-таки считаю что даже такая депрессия средней тяжести имеет под собой реальную основу - понижение уровня нейромедиаторов вроде дофамина и серотонина. Занизить эти нейромедиаторы можно медикаментами (антипсихотики) или натурально - многократно прокручивая в мозгу негативные мысли. Как я писала раньше, когда у мышек заблокировали дофамин галоперидолом, то у этих зверюшек развилась жуткая депрессия, апатия, абулия, сонливость, страх, потом паркинсонизм и каталепсии. Они сидели на одном месте часами и кормить их приходилось насильно. Так что даже если в данный конкретный момент человек не думает о мучающей его проблеме, то всё равно она занижает его нейромедиаторы на долгое время и вызвает депрессию. В народе уже давно подмечено что когда у человека есть большая проблема, то ему "свет не мил", ничего его не радует, и он постоянно возвращается к размышлениям об этой проблеме. Я уже писала, что происходит как-бы "негативная самостимуляция" - чем чаще человек думает о своей проблеме, тем больше она ассоциируется в памяти с понижением дофамина, в конце-концов становится достаточно одного напоминания об этой проблеме, чтобы испортить настроение на весь день.

Я конечно согласен с применением АДов и транквилизаторов в запущенных случаях, когда о когнитивной работе с проблемой и речи не идет, попросту сил нет. Но не считаю, что ПФТ именно излечивает депрессию, искусственно регулируют химию мозга да, но саму проблему, реакцию не излечивает. Как был медведь в голове, так он и остался. Т.е. изменения химии мозга - это обычное следствие проблемы, а не сама болезнь, опять же не говорю о биологической первопричине.

Пингвиненок,
Все сводится к тому, что объективный мир через субективную оценку лучше оценивать гибко и динамично основывая свою точку зрения на существующих знаниях, логике и каких-то доказательствах, откидывая при этом абсолютные оценки, абсолютную истину и иные логические развороты.
Ferri, charlotte наверное имела ввиду не депрессию, а такую глубокую грусть, печаль. Депрессия средней тяжести - это довольно таки серьезное и болезненное состояние, а о мыслях и говорить не хочется, там множество супер негативных мыслей о себе и о жизни, энергии нет, заставить себя встать с кровати и хотя бы умыться равно захвату Вселенной.