А почему постмодерн не может идти паралельно? Не обязателен же революционный переход и участие всего общества. Часть населения может по прежнему верить в бога, в привычный социальный уклад, который так же тихо как религия, превратится в галимую показуху. А где то рядом, компьторщики будут создавать свою паралельную вселенную, потихоньку трансформируя окружающее пространство, от которого мы потом просто отвалимся как перхоть.
Вы всё верно пишете. В какой-то степени описанная вами картина тоже является иллюстрацией ситуации постмодерна. Но я имел ввиду общую картину и доминанту. Если, скажем, даже 12% населения перешли в постмодерн (в чём я сомневаюсь), то оставшиеся в модерне и архаике 88% всё равно буду задавать тон. Поэтому политики опираются (чуть ли не прямом смысле) и ориентируются на них, как основных потребителей смыслов, а уже "постмодернисты" на этом фоне выглядят глубоко маргинальными - им даже могут отказать в русскости-россиянскости, и пруфов на эту тему я вижу уже немало. Так что я описываю скорее негативную сторону, последствия срыва, краха перехода, всего лишь, а не сам постмодерн. Сам постмодерн в таких условиях видится всего лишь попыткой элит сохранить и развить культуру модерна на фоне массового обвала в архаику, шизу и мозаичность.