Void_ptr, ну тут да, проблема в плохой дифференциациальной диагностике с одной стороны. Недостаточно вдумчивой постановке диагноза.
С другой стороны дело в том что без имеющихся симптомов диагноз не поставишь, что там в мозгах п0циента происходит - не очевидно от слова совсем. Ну то есть без гипомании не будет диагноза
БАР, без паранои - параноидальной шизы, итд. Если очень внимательно изучить анамнез может и насобирается на более правильный диагноз, с другой стороны - а если ошибка, и пациент зря пьет столько таблеток? Так что без явных показаний на то идут от диагнозов попроще
Ну, это в хорошем случае, кто-то всем шизу ставит ) или там даёт лекарства в низкой дозе/слабые, а когда не срабатывают (удивительно, правда?)) - сразу же меняет диагноз на что-то более серьезное (ту же шизу). Самый кайф когда доза была не просто низкая, а субтерапевтическая. То есть она не могла в принципе сработать XDDD
Ещё могут быть неучтены некоторые симптомы. Можно не подозревать что есть дереал, так как не помнишь как ощущается его отсутствие. Можно не подозревать что у остальных людей как-то иначе мир ощущается или что у них нет определенных мыслей. Ты-то привык)
Если п0цент боится врачей или привык делать вид что все ок (нет), он ещё и будет усиленно диссимулировать)
Другой п0циент вроде всё рассказывает, но волнуется и половину пропускает. Или тупит сильно.
В общем сложная задача постановка диагноза) вот и подбирают исходя из реакции на лекарства (не учитывая того что если п0циент жаловаться перестал - это не всегда хорошо, иногда он просто немного овощ из-за таблов)). + Вторичные симптомы, возникшие из-за колес приписывают к самому заболеванию (как у меня тревогу от Вальдоксан; ну и распространенное вроде - вторичная негативка из-за НЛ? есть такое вроде? депра из-за
НЛ точно бывает)
А, ещё соматику не проверяют заранее
В общем все это, помноженное на компетентность и даёт нам то, что имеем