Экий вы продвинутый.при такой нормативно-правовой продвинутости вы сами должны себе на свои вопросы отвечать.продвинутый,но невнимательный.где я писал,про указанное вами заключение?ИМХО,в настоящее время подобная ситуация-казуистика.во всяком случае я за 3года работы о таком не слышал.
Если же столкнусь с подобным-возьму акт,пойду к глав.врачу и как он скажет,так и будет.а принимать или нет выставленное заключение к сведению пусть решает суд.
Если у человека нет объективных клинических признаков опьянения,то как он на это освидетельствование попал?сотрудники ДПС в протоколе смело указывают минимум 3 признака.
Лично я никакие и-графии не провожу.для этого есть врачи судебно-химические эксперты,которым направляются биосреды с пометкой в направлении 'экспресс тест на то-то и то-то положительный'(всем освидетельствуемым с подозрением на опьянение неалкогольного генеза проводится эспресс-тест мочи на,по-моему,7 групп наркотических веществ),а лично я в течение месяца получаю акт судебно-химического исследования в котором написано,какие вещества обнаружены или не обнаружены в моче(крови,слюне,смывах с рук и губ).еще вопросы?по-моему вы уже фигней страдать начали.
Что же вы на личности сразу переходите
? Разве должно вызывать иронию "продвинутость" задающего вопрос? Я клинический фармаколог с огромным стажем работы, знаю наизусть даже спектры при сканировании биосред на производные 1,4 бензодиазепина (да и много чего ещё) на ВЭЖ-хромотографах
. Но вот в вопросах ПРАКТИЧЕСКОГО наркологического освидетельствования я полный профан, для чего мне и потребовалась консультация
.
"и в крови или моче будет обнаружено опьяняюще вещество выносится первое заключение.если есть клинические признаки опьянения(смазанность речи,болтливость или наоборот,замкнутость,изменение настроения,шаткость походки,тремор рук,век,нистагм,нарушение координации и т.д.),но одурманивающее вещество в биосредах не обнаружено,также,может бысь вынесено заключение об опьянение."
Ваши слова? И где тут прослеживается моя невнимательность? Вы пишете что можно на основе одной только клиники выставить заключение "опьянение", а я говорю, что это не так, и привожу довод (постановление ВС).
Далее - о произволе в действиях сотрудников ГАИ вам что-то известно? Если нет, то мне понятна отчасти ваша ирония
. По поводу "минимум три признака" - опять не туда, достаточно и одного для того, чтобы были основания доставить на освидетельствование. А они напишут хоть все признаки, даже если их и не будет, если так захотят
, и подписи поставят, и понятых укажут своих. Если вам не приходилось с подобным сталкиваться, это другой вопрос уже. По поводу "страдать фигнёй" - что вы имеете в виду?
Мне кажется ваша агрессия из-за недостатка компетенции или других личных причин, не относящихся даже косвенно к данной теме.
Так что утверждения о невнимательности оставьте себе, и наверное Вам стоит проконсультироваться с психотерапевтом по поводу немотивированной агрессии, вы уж извините
.
В любом случае я благодарен за консультацию, пусть и в такой невежественной форме
.
Я надеюсь, что вы не попадёте в такую ситуацию, когда вам придётся пользоваться собственным, так сказать, "служебным положением" и связями, чтобы не попасть в ситуацию из-за того, что вы "не страдали фигнёй"
.