Сообщений в теме: 101

[disman3]

Интересно, что переход из количества в качество это чисто гуманитарный взгляд на вещи. Так, к примеру, психология накопила громадный опыт, где имеются множественные и противоречащие друг другу "теории", но качественного скачка в ближайшее столетие не предвидеться, а всё наоборот. О чём же это говорит? О том, что данное направление наук чисто техническая дисциплина - изучение способа мышления это в первую очередь программирование, а после немного математики. Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!

[2noel]

Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!

Радио - кончилось! Началась - УЛЬТРА!

[disman3]

Пребывая на многих форумах больше всего удивляет и смешит то, что автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления, указывая при этом на сложности понимания текста! Да, это и правда прикольно, поскольку базовые схематичные модели гуманитариев и технарей позволяют рассмотреть любой вопрос современности, включая половые различия или же секс с патологиями, устройство государства и те или иные особенности экономического устройства, развитие наук и образование.
К примеру, рассматривая модель гуманитариев становится очевидным, что сотня сортов колбасы на прилавках магазина приводит к низкому качеству большинства продукции, как и к дороговизне по причине порчи товара «не нашедшего своего покупателя».
К примеру, «демократическое» устройство государства приводит к тому, что на самый верх социального устройства поднимаются те, кто пользуется уважением у низкоквалифицированных чернорабочих и работяг, а не учёные и реальные лидеры отраслей производства.
К примеру, в «тоталитарном» обществе некоторых из учёных приходится насильно гнобить в глубинке, как Сахарова, либо вообще сжигать на костре, как Джордано Бруно, поскольку они имеют свой, отличный от других взгляд на устройство государства. В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.
Подобные примеры можно продолжать до бесконечности, рассказывая о «ужасах» Сталинских времён, когда всех подряд карали из-за «пустяков», включая «кто просто рядом стоял», перемежевывая это отсутствием какой либо ответственности «своих людей» в современной России, когда в максимуме ищутся лишь «крайние», но модели гуманитариев и технарей хороши в совокупности с другими. Так без понимания происхождения мышления и сознания из системы ориентирования животных в пространстве, что переходит из горизонтальной плоскости в вертикальную социальную иерархию у людей - нет понимания семьи или работы в сплочённом коллективе («Все модели воспитания подростков и социального устройства в схемах»). Без темы «Определение типа личности на основе графического метода», которая стала результатом совмещения всем известного открытия Павлова о происхождении высшей нервной деятельности из совокупности низменных чувств с моим «двух мерным мышлением» (какие либо логические действия можно осуществлять только с двумя одновременными объектами - на примере сложения чисел или же попыток движений пальцами руки) невозможно рассуждать о разнице между исполнителем или учёным, творческой личностью или же чернорабочим. Без двух же уже перечисленных моделей нельзя понять, чем же отличаются те или иные профессии («Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях»). Подобная ситуация сравнима с наукой физикой, где существуют законы Ньютона, но одновременно нет сохранения энергии и импульса. Что-то можно подсчитать или спрогнозировать, но полноценного понимания предмета изучения всё равно не будет. Поэтому и возникают вопросы о неполном соответствии реалий с моими отдельными темами, «непонятки» с необходимостью разделения людей на те или иные психологические типы.
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

[disman3]

. Если подытожить «услышанное» на форумах, то гуманитарии по большей части стонут и кричат о ненужности разделения людей на типы личности, тогда как технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольку их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками. Тем не менее гуманитарии не сдаются, требуя на манер отпечатков пальцев показать принцип разделения, либо привести статистику опытных данных, «не веря» во всё другое, требующее размышлений и логики. Хотя я не единожды пытался закрыть тему, но до сих пор так и не удалось «убедить гуманитариев», по большей части профессиональных психологов и педагогов (!), так как мои речи не достаточно красноречивы и подробны, что и вызывает «сомнения». Что же, попытаюсь ещё разок, но затронув «святое» - половые различья.
. Если посмотреть базовые авторские схемы разделения людей на гуманитариев и технарей, то очевидно, что одни, не разделяя главное и второстепенное, нудно и долго что-то словесно объясняют или слушают, а другим же требуются молниеносная информация, удовлетворяющая сразу всё. Как такое возможно? Схема, график, формула или модель позволяют «понять всё» глазами. Если кто-то из гуманитариев и способен на такое, то обычно их рисунки не цветные, со множеством ненужных подробностей, да ко всему ещё и с условными обозначениями, что нормальный технарь, пробующий понять подобное, сходит с ума, ёрзая от текста к рисунку множество раз, то запоминающий, то забывающий, что всё рассыпается на не состыкующиеся между собой отдельные элементы, фрагменты.
. «Идеальный» мужчина и женщина это два диаметральных мира, когда одни познают мир только ушами, расслабляясь и балдея в постели и по жизни от этого, а другие исключительно глазами, странствуя и воюя, длительно думая и визуально представляя, прежде чем что-то сделать руками.
Как технарь добавлю, что если нет схемы к тексту, то гуманитарий должен быть безжалостно приговорён, а если он что-то там пытается «изобразить по своему», то нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.

[disman3]

Любой из гуманитариев благодаря хорошей памяти мозга пинком в дверь входит в технический ВУЗ, откуда выходит уже с дипломом, хотя обратное даже теоретически невозможно. Именно из-за этого и возникает нежелание гуманитариев разделения людей на типы личностей. Само собой, что как инженеры они не стоят и гроша, поскольку не способны созидать новое, но на заводе в качестве бригадира очень даже запросто работают. По сути тупые исполнители инструкций, но более высокая коммуникабельность делает их даже и лучше технарей. Единственное, что им можно поставить в вину это жажда быть "круче", приводящая к конфликтности с коллегами, как и нежелание рабочих "горбатиться на начальников" (Лучше вежливо просить, а не приказывать, т.к. для технарей подобное общение комфортно - ощущение себя востребованной личностью на определённый момент круче своего руководителя. Если же попробовать подобное с гуманитарием, то он попросту перестанет уважать и начнёт наглеть, да и только).

Напомню, что технари любят менее "крутых", поскольку цель жизни это оптимизация: формулы, графики, модели.

Гуманитарии же жаждут прикрутить к имеющемуся ещё и ещё, что уважают и любят более "умных", т.е. начальников. Кстати, при общении со слабым полом необходимо учитывать кто жена - технарь или гуманитарий. Где для отсутствия конфликтности нужно прогибаться, а где "пальцы веером": постель, за столом и т.д. Точно так же перестанут уважать и т.п.

[disman3]

. Не дают покоя люди, которые не читали всех топиков, поэтому задают вопросы об одновременной принадлежности тех или иных наук к гуманитарному и техническому направлениям. Мол, невозможно чётко соотнести. Более того, даже «чистые направления» вызывают сомнения. Автор указывал, что у всех специальностей есть социальность: чернорабочие, исполнители, заведующие, директорат, учёные с творческими личностями. Чем выше поднимается гуманитарий, тем больше его психология становится схожа с технарём, и наоборот (!). Это становится целью и смыслом всей жизни личности, но для одних достижим только "верх" или же "низ" науки. Так технарь может понять формулы, но изучить в деталях какую-то там химию или медицину не способен, т.к. требуется запомнить несколько десятков тысяч специализированных терминов. Гуманитарий же может понять азы - математические или физические формулы, но практическое воплощение решение задач вызывает трудности, т.к. из-за особенности восприятия и хорошей памятливости по привычке комбинирует известные ему способы, а не создаёт абсолютно новые (рассматривая ниже приведённую схему технаря представляем в начале пути гуманитария, и наоборот).

В середине же подобного процесса, как разъяснял автор, находится «группа риска». Именно тут рождаются псевдо политики и бизнесмены, которые попеременно противопоставляют те или иные диаметральные качества для возможности «скинуть» технаря или гуманитария, противопоставить одного другому и потом «примерить» для собственного безраздельного лидерства.
К примеру, хотят ли технари портить себе каждодневно нервы общаясь с «крутыми мужиками»? Думаю, что «умный руководитель» вас от этого спасёт.
К примеру, хотят ли гуманитарии, чтобы сначала технари «притворялись» менее крутыми, а потом бы наказывали за малейшее самостоятельно принятое неверное решение? Думаю, что «гибкий руководитель» вас от этого избавит.
К примеру, хотят ли технари вместо приданного получить от женщины мозгокрутство и детей в придачу? Думаю, что «руководство» вам подгонит кого-то из своей конюшни.
К примеру, хотят ли гуманитарии, чтобы за одну измену жене лишали бы всего совместно накопленного супругами имущества, приговаривая ко всему прочему ещё и к суровым алиментам? А умные руководители не только знают о женщине всё, но и сами участвовали.
. Таких примеров можно приводить бесконечное число, и дело вовсе не в негативном опыте автора или же «прозе жизни», а в многообразии. Практически все современные государства управляются психически ненормальными лицами, включая руководство науками или ВУЗами, которых условно говоря можно назвать Индиго. Так если смешать ценность здорового и сильного тела с интеллектом, то ни сильный, видный телом деревенский мужик, ни лысенький очкарик - учёный больше не будут претендовать на лидерство, требовать основную часть заслуженных ими прибылей общества. Интегрируем тем или иным путём обманщиков – уголовников в прокуратуру (назначение на должность) или же бандитский мир (работа под прикрытием ФСБ или полиции), то можно станет откровенно лгать, глядя в камеру центрального канала телевидения перед выборами, либо в каком-то экстраординарном случае, когда нужно принять на себя всю тяжесть ответственности за возможную ошибку важного решения: война, экономические преобразования, выдвижение на руководящие посты или утверждение в должности. Начнём «крутить» с рейтингами доверия средств массовых информаций от гуманитариев – демократов и до технарей – тоталитарных коммунистов, противопоставляя и шантажируя, покупая и третируя их лидеров, то вскорости кроме «Полей чудесов» и «Единой партии дураков» не останется ни одного здравомыслящего голоса, что можно будет делать всё что захочется, не нести ни какой ответственности за происходящее в государстве.
. Вообще-то психические деградации это более обширная тема, чем обсуждение любых из типов здоровой личности. Можно сравнить с разбитием вазы и рассмотрением с описанием «особенностей осколков». Более ¾ работы по общей психологии, а не психиатрии (!) занимает изучение последствий прихода к власти Индиго. К сожалению только изучив хотя бы основы формирования нормального типа личности можно приступать к изучению всего другого, куда входит разделение полов, государственность, история с религией, искусство и преступный мир. Именно поэтому нет возможности продолжать и автор переходит к доделке второй части своей работы, которую спустя пол года собирается распространять за символическую плату (первую часть скачали более 3000 человек).

[Anonim]

disman3, Вы много всего пишете, а где конкретные предложения по поводу того, ЧТО ДЕЛАТЬ? Вот например человек болен - и как ему излечится. Конкретно, как? Что он может лично для себя сам сделать, чтоб быть здоровым? А то Вы вечно ругаете, что те не так живут и эти не эдак, от того и всё в мире плохо. Сплошная экстравертия у Вас. Вы пытаетесь создать модель мира, в котором было бы человеку легче адаптироваться. Но во первых менять мир неполучится, можно лишь изменив себя научится к нему приспосабливаться. А во вторых, посмотрите на живую природу, кроме Homo Sapiens никто не плачеться, что мир жесток и несправедлив, а просто стремятся адаптироваться к нему и не чувствуют себя несчастными. Я же предлогая разрабатывать не модель мира, а модель мировоззрения, для улучшения адаптации человека, данный способ решения проблем считаю более конструктивым.

[disman3]

disman3, Вы много всего пишете, а где конкретные предложения по поводу того, ЧТО ДЕЛАТЬ? Вот например человек болен - и как ему излечится. Конкретно, как? Что он может лично для себя сам сделать, чтоб быть здоровым? А то Вы вечно ругаете, что те не так живут и эти не эдак, от того и всё в мире плохо. Сплошная экстравертия у Вас. Вы пытаетесь создать модель мира, в котором было бы человеку легче адаптироваться. Но во первых менять мир неполучится, можно лишь изменив себя научится к нему приспосабливаться. А во вторых, посмотрите на живую природу, кроме Homo Sapiens никто не плачеться, что мир жесток и несправедлив, а просто стремятся адаптироваться к нему и не чувствуют себя несчастными. Я же предлогая разрабатывать не модель мира, а модель мировоззрения, для улучшения адаптации человека, данный способ решения проблем считаю более конструктивым.

. Рассмотрим юмор с точки зрения гуманитария и технаря. Хотя психологи всего мира и не дают нам даже понимания значения термина ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Юмор ), сдабривая его теми или иными физиологическими ощущениями, которые являются всего лишь последствиями размышлений, либо просто приводя синонимы вместо описания самого процесса, но как все здравомыслящие люди приходим к выводу, что подобное связанно с нарушением логической цепочки размышлений. Поскольку ко всему шутка должна пониматься всеми окружающими, быть очевидной, то это ещё нужно соотнести с искажением общего алгоритма нашей жизни: формулы, модели, обобщённого опыта многих и разных между собой людей. Таким образом зная о различиях записи в память мозга технарей и гуманитариев становится очевидным, что первые уже с детских лет смеются, проверяя получаемые данные на соответствия их друг другу, когда вторые лишь получив хорошее образование и наконец-то повзрослев могут понять не казарменные, не связанные с взаимоотношением полов шутки.

. Остаётся добавить, что любую шутку можно изобразить чётким математическим графиком, и соотнести возможность её понимания разными типами личности для их быстрейшей систематизации профессиональным психологом или педагогом. Кроме того это ещё и универсальный способ как найти тех, кто юмор превращает в издевательства и унижения окружающих, так и познакомиться с психически здоровыми людьми, понимающими комизм ситуации и исправляющих свои и чужие ошибки, всегда готовых обучаться и познавать новое, шутя и играючи.

[Anonim]

disman3, Вы игнорировали мой вопрос по поводу того ЧТО ДЕЛАТЬ? Вы хотите мир исправить что ли? Под технарями Вы подразумеваете тех людей, которые идут от теории к практике, а не от практики к теории? Так чтоб идти от теории к практики нужен высокий уровень логического мышления, для этого должна быть хорошо развита кора, а так как древние отделы мозга эволюционируют медленнее, чем новые, то со временем нарастает диспропорциональность. И в результате кора становится на столько развита, что у гипоталамуса отстающего от него в филогенезе, уже не хватает сил, чтоб её "включательным напряжением" обеспечивать в должной мере.
Лучшие сорта пшеницы не растут при дороге, им нужны тепличные условия, но кто же будем им теплицу строить? Единственный вариант- это сделать им "прививку" (создать особую философему и особую КПТ, так как все те КПТ что предлогают нынче психолухи им неподходят, а лишь приносят вред) чтоб они могли справляться со всеми реалиями жестокого мира, и не сломаться от трудностей. А ведь их стрессы сильно выбивают из колеи, бывает что в лучшем случае просто депрессии, а бывает что кора в поисках решения проблем вызвавшей стресс, начинает на столько активно мыслить, что выкачивает все силы с гипоталамуса, который от неё в филогенезе отстал, и результат (ну сами наверно видите, иногда доходит до разрыва мыслей и шизофазии, что Ваши коменты бывают становяться нечитабельны) Но Вы же понимаете что ни кто им не будет теплицу делать, так что лучше поменяйте свой вектор мышления в направлении с экстра, на интровертию, т.е как сделать, что они сталкиваясь с трудностями не болели. (можете изобразить графиками, как Вам удобнее мыслиться, так и пишите, Вы наверно поняли мою идею)

[disman3]

. Остаётся добавить, что любую шутку можно изобразить чётким математическим графиком, и соотнести возможность её понимания разными типами личности для их быстрейшей систематизации профессиональным психологом или педагогом. Кроме того это ещё и универсальный способ как найти тех, кто юмор превращает в издевательства и унижения окружающих, так и познакомиться с психически здоровыми людьми, понимающими комизм ситуации и исправляющих свои и чужие ошибки, всегда готовых обучаться и познавать новое, шутя и играючи.

Что тут не понятно? Психология и психиатрия можно сказать идут в ногу. Одни хотят установить диагноз для начала лечения, а другие же стремятся оградить людей от психически неуравновешенных личностей, дав им жизненный стимул из рекомендаций предпочтений для гуманитария и технаря, включая выбор профессии или супруга.