ув. Мирошниченко.
Еще интересный для меня вопрос, с Вашего позволения - почему Вы не относите ЛОРП к динамическому направлению ? Хотя присутствуют признаки - наличие динамических, не осознаваемых частей и конфликтов в психике .....
Крайне интересно Ваше мнение.
Повторюсь, что я сужу только по приведенному тексту статьи о ЛОРП. Из данного текста следует, что ЛОРП пытается интегрировать разные концепции и техники разных направлений. Поэтому я отношу ЛОРП к синтетическому направлению с креном в гуманистическую психологию (групповая форма терапии, использование многочисленных арт-техник).
Если сам Карвасарский считает, что ЛОРП это прежде всего психодинамическое направление - это его право как автора. В то же время, сам он обращает внимание на следующее:
В отличие от психоанализа, при Л.-о. (р.) п. К., И., Т. речь идет о расширении сферы осознаваемого не на основе прямого анализа бессознательного и его антагонистического взаимодействия с сознанием, а посредством поиска связей между разобщенными прежде в сознании больного представлениями, точной вербализации неясных переживаний и понятий.
+
В последние годы, основываясь на известной пластичности и открытости системы Л.-о. (р.) п. К., И., Т. и учитывая преимущественно психодинамическую ее направленность, ее авторы стремились к разумной интеграции в эту систему принципов и методов второго и третьего направлений современной психотерапии — гуманистического и бихевиористского.
А.Бек, например, тоже писал, что «автоматические мысли» могут не осознаваться и при этом они активно влияют на поведение человека. Однако только по этому критерию мы не можем отнести его подход к психодинамическим.