Психиатрия, насколько известно, не призана наукой. Согласно выдержке из википедии в психиатрии не существует понятия «нормы-патологии». Да, существуют определнные «норма-реакции». И отклонения от этой самой «норма-реакции» являются для психиатров симптомами того или иного заболевания. Да, существуют очевидные расстройства, которые дают право ставить тот или иной диагноз. Например, галлюцинации, являются одним из симптомов шизофрении. (ну не рассматриваем в данном случае галлюцинации, вызванные психотропными веществами).
Но, если в других областях медицины существуют какие-то метрические инструменты, позволяющие определить патологию, а также морфологические изменения являются критерием выявления патологий, то на чем основана психиатрия? Где четкая грань, позволяющая отделять норму от НЕнормы? К примеру, депрессивные состояния. Существует в психологии понятия темперамента человека. И для «меланхолика» характерны упаднические настроения, апатия, болезненные переживания событий. Так, примерно, то же самое характерно и для депрессий. Как определить и отделить какую-нибудь хроническую депрессию от темперамента. Или психиатры вообще не учитывают типы темперамента и отвергают подобную классификацию?
Опять же депрессии.. По данным ВОЗ на октябрь 2012года, депрессиями страдают 350 млн человек (http://www.who.int/m...9/ru/index.html). Это в 2,5 раза больше, чем население России. Да, я понимаю, что речь идет о мировых данных. Но не кажется ли, что это многовато? В современном цивилизованном обществе, социальных условиях депрессии свойственны каждому второму. Ну жизнь у нас такая нынче, как тут не впадать в депрессию. Да, и замахнусь глобальнее. Неврозы. Люди ежедневно переживают стресс. На работе, дома, на улице. Наиболее социализированные личности ищут выход из стресса культурными способами – спорт, творчество. Так буря проходит. Некоторые люди «глушат» стресс при помощи вспомогательных средств: секс, наркотики, рок-н-ролл (с)

Гипотетически. Пришла я, допустим, к психиатру/психотерапевту/психологу, с мелкой, казалось бы проблемой. Ну, например, депрессия у меня. И начинаааается. Докопались до того, что в детстве была психотравма жесточайшая, а может и не одна, еще и выяснилось, что устроила пожар (хоть и случайно, но кого это волнует?)

Я, наверное, утрирую сильно. Но все же непонятно. Непонятны методы исследования. Непонятно понятие «нормы-патологии». На чем вы основываетесь, помимо субъективных данных больных/родственников? Как определить, болен человек, или нет, если речь не идет о откровенных девиациях. Да и болен ли? Это сегодня еще депрессия та же считается болезнью, а когда симптомы будут выявлены у половины человечества, ее признают «нормой»?
Не хочется быть голословной, но где то читала в свое время, что онанизм в СССР считался половым извращением и люди, занимающиеся им, подлежали чуть ли не принудительному лечению. Врать не буду, не могу найти первоисточник. Сегодня, насколько мне известно, он не является извращением, как и многие другие виды секса. Опять же, очень зыбкая грань. То что сегодня, в нашей стране признано девиацией, отклонением, в других культурах не является таковым. Особенности менталитета, религии, того же социального развития. К, примеру, педофилия. Яркий пример – Ромео и Джульетта. 13 лет ребятишкам. 16 век. Были вполне естественны мезальянсы по возрастному признаку. Да и сейчас в восточных странах браки с девочками, у которых еще сопсно и не развиты вторичные половые признаки – являются нормой.
Мы же, относим педифилию к извращениям, основываясь на биологию, социальные нормы, и как следствие УК.
Еще интересны отсылки к истории и антропологии. Например, мы принимаем «норму», ссылаясь на историю, животный мир. Приводим примеры, доводы и аргументы, когда они удобны. Выдергивая из контекста нужные факты. Но, к примеру: гомосексуализм. На сегодняшний день является формой полового извращения. (по моему мнению, совершенно необоснованно). Опять же, зажавшись социально-моральными рамками, мы считаем это извращением. И мало кто проводит в этом конкретном случае аналогию с животным миром, где и онанизм и гомосексуализм являются естественными понятиями.
Получается, что психиатры основываются на «нормы» - выдвинутые обществом в данную единицу времени. И то, что сегодня является патологией, завтра вполне может стать нормой, как и наоборот. Где норма то? И кто ее диктует? И ведь «норма» тоже может быть вредна для психики. С точки зрения самовыражения. Условно: мне, может, хочется идти по улице и петь, выражая таким образом эмоции. Но я этого делать не буду, потому что кто-то из прохожих просто покрутит пальцем у виска, а кто-то и дурку вызвать может. Эти социальные рамки порой гнетут.
В качестве лирического отступления из жизни. Я недавно переехала в культурную столицу нашей родины из сибирской глубинки. Некоторое время было сложно адаптироваться в социальном мире. Знаете, в каком плане? Здесь, люди более открытые, что ли. То есть запросто могут подойти и завязать диалог, могут включиться в беседу двух посторонних людей. В магазине, в транспорте, на улице. Для меня – первое время это было дикостью. То есть, люди общаются просто так. Не с целью создания конфликта, а _просто так_. Я серьезно, некоторое время рефлексировала по этому поводу и пыталась понять, что со мной не так, или что не так с ними. Потому что, в моем субмирке это не принято. Ну не общаются у нас люди практически просто так.
А! и еще вопрос к господам психиатрам/психотерапевтам. Удовлетворите мое праздное любопытство. Вы переносите профессиональные навыки в личную жизнь? Оцениваете как-то внутренне, может, даже не осознанно, своих родных, близких, знакомых? Подмечаете какие то девиации?
Ну и пардоньте за «словестный понос». Мне скучно, бес.