reckon

Котофеич:

+1

Да, тут, как кажется, действительно можно было бы предположить эмерждентность. То есть при сборке 100млрд. нейронов, подобно деталям Лего, в единую сеть, вспыхивает то самое "я", о котором мы говорим.

Но всё же нет:

Эмерджентность, как я понимаю, применима только к свойствам объектов, а не к самим объектам.

Свойства молекулы воды действительно не являются суперпозицией свойств двух водородов и одного кислорода. Однако сама молекула воды является по-прежнему комбинацией 10 протонов, 10 электронов и ещё 8 нейтронов. То есть в результате комбинации 10+10+8 нового нередуцируемого объекта не возникает.

Ну это и понятно - всё, что существует в мире, может быть представлено в виде ансамбля элементарных частиц и полей (или только полей или только волновых функций - в зависимости от представления)

Однако сознание и чувства нельзя отнести к свойствам. Это скорее объект.

Но даже если это рассматривать как свойства, что тогда:

Что вообще такое "свойства объекта"? Это мысленно целостное представление неких особенностей системы. Однако все свойства физического объекта, мысленно воспринимаемые нами как нечто целостное, редуцируемы до элементарных физических понятий. Например, способность воды образовывать водородные связи (и как следствие, способность воды образовывать большие капли) можно редуцировать до:

1) электроотрицательности кислорода и увеличения около него электронной плотности, 2) как следствие, её уменьшения около водородов, 3) как следствие, появлению в области О отриц. заряда, а в области Н – положительного., 4) как следствие, притяжению между отриц. заряженным О и полож. заряженным Н, находящихся на разных молекулах воды, 5) как следствие, притяжению двух и более молекул воды друг к другу.

Однако наблюдателю удобнее оперировать не с понятием «электротрицательный кислород» или «притяжение О к Н», а с понятием «способность воды скатываться в капли».

Точно также можно редуцировать способность человека закрывать глаза при яркой вспышке света до элементарных нейронных сигналов и активации мышечных волокон. А процессы прохождения нервного сигнала – редуцировать до молекулярных механизмов.

И здесь «способность человека реагировать на свет» предстаёт в виде целостного образа только в сознании наблюдателя.

Но то же самое мы должны будем сказать и о чувствах, если мы хотим их уместить в черепную коробку. Но этого сказать нельзя. Они предстают не только в виде целостного образа в сознании человека, который на меня смотрит.

Мозг это по сути система обработки информации необходимая организму чтобы ориентироваться в окружающей среде.

 

 

Инфа может обрабатываться с помощью двух подсистем.С помощью мышления и эмоций.

Мышление-более точный но по сравнению с эмоциями гораздо более медленный способ,а эмоции наоборот очень неточный,но в тоже время сверхскоростной инструмент.

А тк мир может меняться очень быстро и непредсказуемо и зачастую времени подумать просто нет(иногда нужно просто бежать)то эмоции нужны. 

 

И это тоже всё верно. Мне не понятны совсем другие вещи. Отождествление нервного возбуждения и эмоций, мысленных образов, внутренних состояний, желаний. Я считаю, что первое вызывает появление второго. То есть появление возбуждения в прилежащем ядре и дальнейшие проекции сигнала туда-сюда приведут к появлению чувства удовольствия. Это же так?

На мой взгляд, правильнее говорить, что инструментом является не эмоция, и не чувство, а паттерн нервного возбуждения, который "кодирует" эти ощущения. В мозге происходит не временная эволюция чувств и превращение одного чувства в другое, а превращение одного нейронного сигнала в другой спектр электрических сигналов. Это позволяет организму эффективно существовать, добывать себе иду, искать половые связи - собственно всё то, что и было закреплено эволюцией.

Для исчерпывающего описания работы мозга слова "чувства, ощущения" можно вообще не вводить. Разложив всё до каждого нейрона, можно объяснить все действия организма с точки зрения превращения одного спектра нервных сигналов в другой. В общем-то, как действия робота. Всё же будет также работать и без всяких там чувств.

Оу, теперь яснее. Чувак прицепился к слову, и теперь строит теории. "Как-же так, сраные материалисты сводят всё наше существо к мясу! Как-же вся возвышенность, вся глубина и вся интенсивность? Я ведь люблю как это может быть мясом, я ведь грущу как это может быть мясом, я ведь эмпатизирую как это может быть мясом, я ведь анализирую синтезирую и вот изобрёл новый вид антены, разве мясо способно на такое? Немогу нехочу нежелаю верить!"

 

А как тебе термин "набор активирующих и тормозящих процессов для подкрепления эволюционно-полезного поведения", норм?

Spoiler

Ачивка открыта: переход на личности

Термин что надо. Только разве я с ним не согласен? Разве я спорю с тем, что нашими позывами и нежеланиями, да и другими эмоциями, окрашивая их в соответствующие цвета желаний, управляет система вознаграждения с системой наказания? Я с этим совершенно согласен.

Я говорю о другом. Желание так и осталось бы нейронным возбуждением.

Синтезирует и анализирует мой мозг. Он же подбирает эмоции. Я уже ощущаю результат. Если передо мной написать циферки 3 + 2, то я сам не смогу понять, откуда вдруг в сознании нарисовался образ пятёрки. Мозг нарисовал этот образ, а не я. Это же иллюзия. Точно также как и он вызвал во мне чувство удовольствия в момент поедания торта.

Возможно вообразить, скажем, что мышление имеет дело с числами, а при эмоциональном восприятии

мы оперируем "бесконечными" числовыми последовательностями сразу, вроде пресловутого квантового 

компьютера. Тема "про сознание" благодатная, если что, сюда ещё много всего понатащат.

Да, я совершенно согласен. Но и то, и то - это наши субъективные ощущения, переживания. И мысленные образы, и эмоции, и внутренние состояния радости или удовольствия. 

Я говорю несколько о другой вещи. О том, каким образом нейронные сигналы, кодирующие различные мысленные образы, уже превращаются в сами мысленные образы, субъективно воспринимаемые нами. О том, что это, вообще говоря, разные вещи.

Наш мозг занимается тем, что обрабатывает различные нейронные сигналы, которые дают рождение или вызывают весь чувственный, мысленный и эмоциональный опыт.

Мыслить, в плане обрабатывать нейронные паттерны образов, подбирать ассоциации одних паттернов с другими с другими – есть чему. Формировать нейронные паттерны образов  – есть чему. Запоминать их, а потом воспроизводить – есть чему. Принимать и обрабатывать сигналы с сенсорных систем – есть чему. Обогащать сигналы ощущений сигналами эмоций – есть чему. Принимать многие решения – есть чему. Но некому чувствовать. Некому пребывать в состояниях радости или покоя. Некому ощущать эмоции. Мозг - это же ведь сугубо механизм, как ни крути его. Хоть классический, хоть квантовый...