Sobaka

]]>http://www.mediasphe...p/2005/1/32.pdf]]> – о невысоких качествах российских публикаций по результатам клинических исследований.


Проблема не только в том, что у каждого психиатра свой арсенал рекомендаций и назначений, но и в том, что различные психиатры нередко ставят одному и тому же человеку разные диагнозы, причем по разным рубрикам

Да вот про разные диагнозы и по разным рубрикам, тут-то как раз все понятно. Видит врач перед собой пациента, который болен, например, шизофренией. Но шизофрения у этого пациента носит явно мягкий благоприятный характер, пациент значительно отличается от тяжелых госпитальных больных. Диагноз шизофрении в этом случае может помешать жить человеку больше, чем сама болезнь (стигматизация, ненужные социальные ограничения, возможная потеря работы, возможный распад семьи). И отсюда растут ноги приемлимых "социальных" диагнозов, а люди быстро раскушивают к примеру, что "шизотипическое расстройство" - это та же самая вялотекущая шизофрения.
А вот с лечением - совсем все запутано. Именитые врачи ратуют кто только за лечение по зарубежным гайд-лайнам; кто за лечение старыми проверенными чуть ли не со времен СССР лекарствами. И это еще не все : фитотерапия, гомеопатия, аюрведа, шарлатаны и т. д. и т. п. Бедные пациенты и их родственники уже голову себе сломали на этом.

Раз уж зашла речь о доказательной медицине, то надо сказать, что она бывает разной и иногда, особенно в РФ, принимает образ "как бы доказательной медицины", когда только форма статей соответствует требованиям GCP (да и то не всегда). А по сути, при проведении так называемых рандомизированных клинических исследований отечественных препаратов принципы GCP (качественной клинической практики) часто искажаются. Говорю это, поскольку несколько знаю изнутри эту кухню и могу сравнивать то, как проводят исследования зарубежные компании и российские. Для самого себя сделал вывод: не верить публикациям отечественных авторов до тех пор, пока их результаты не будут доказаны на мировом уровне.
И еще в нашей стране доказательно почти никто не лечит. И вышеупомнянутые мексидолы, афобазолы, пирацетамы получает большая часть пациентов. Только вот уровень здоровья населения и продолжительность жизни ой как страдает. Конечно, от медицины уровень здоровья зависит процентов на 20, остальное - образ жизни и экология, но все-таки, сдается мне, что как раз эти 20% мы и не добираем.

Простите пожалуйста, а вы не могли бы объяснить это как-то попроще или (не могу сформулировать точно) наоборот подробнее, так чтобы было понятно дилетанту. Сегодня почти каждый врач имеет свой излюбленный арсенал рекомендаций и применения лекарств. Люди стараются проконсультироваться у нескольких врачей в разных местах, от этого возникает путанница, растерянность, неверие в положительный результат лечения. Так к чему следует прислушиваться, к чему следует стремиться?

quote name='амок' date='21.7.2009, 21:09' post='16368']
не развалиться ... слишком много денег угрохано и слишком много "я" затоптано...
[/quote]
Простите, а я так и не поняла, а для нас в России, как лучше? Что более выгодно - чтобы Евросоюз развалился, или чтобы страны Восточной Европы прижились в нем и окрепли?

Фигня это все. У меня вот 130 получилось, а умным себя не считаю. Из института вот вылетел. Способности определяет мотивация к обучению.

Спасибо. Вы мне прям бальзам на душу пролили. А то я думала, что у меня мозги уже атрофировались и совсем зачахли.

А что, бесы кого один раз зацепили, того уже не отпустят?