На данный момент времени доказана эффективность когнитивно-поведенческой терапии. Остальные считаются методами с недоказанной эффективностью и безопасностью. Про обезьян. Исследование можно было бы считать корректным если сходные результаты показали 20 обезьян или сколько там достаточно по критериям достоверности статистики. Да и фактор фиксации обезьян (привязали) тоже хорошо бы исключить. Уже давно более достоверными считаются натурные эксперименты, типа тех которые проводил покойный Фирсов. Обезьяны цирковые и зоопарковские - уже не те. Мы бы обозвать их условно невротичными (постоянно пребывающими в фрустрирующей ситуации) если бы могли доказать наличие невротической ситуации у обезьян примерно по тем-же критериям что наличие невроза (исключенного в МКБ 10) у людей.Экспериментальные данные.
Рас уж на то пошло, то доказательная медицина вообще доказала эффективность психотерапии или нет?
Алексетимия тоже не доказана? Люди у который она есть, чаще болеет психосоматическими заболеваниями.А вообще весь психоанализ, откуда кажется пошла идея подавленных эмоций, не более чем гипотеза, но это не мешает ему пусть и не всегда, но работать.
Слышал мнение, что норадреналин разллогается токсичным образом, если не было отреагирования.
Вот ещё цитатка
http://www.no-stress...chosomatic.html
Алекситимия - термин сугубо психологический в МКБ 10 не используемый. Прошу меня понять, я психолог с психоаналитическим образованием. Но ситуация такова что через некоторое время нас, клинических психологов так-же как и в Европе заставят кодировать диагнозы по МКБ или ДСМ. Или мы будем работать в параллельном мире, на свой страх и риск. С большим риском кстати, стать объектом судебных преследований. Или мы не имеем права называть свои действия психотерапией.
Доказательная медицина появилась в ответ на требования страховых кампаний обосновать расходы на лечение. И конечно это требования бизнеса и бизнесменов.
Все что мы, психологи , обязаны делать если работаем честно - это заключить договор и информировать своих клиентов что к медицине наша деятельность отношения не имеет, что наша психотерапия-не клиническая и поэтому у нас своя диагностика и своя психологическая симптоматика. Никакого отношения к клинической симптоматике, принятой в психиатрии не относящаяся. И избави бог обзывать свою работу терапией психосоматики. Не учат психологов лечению соматических болезней. Не знают психологи патологической физиологии, патологической анатомии, микробиологии, биохимии и многих других точных наук в медицине. Не знают медицинского значения слов "этиология, патогенез". Синдромологии их не учат. Давайте оставим это врачам.
Основная критика со стороны медицины как раз и идет с этой стороны. Не надо лезть не на свое поле. Это вопрос самоидентификации психолога. Он кто? Целитель народный, эксперт по счастью и несчастью, или человек помогающий другим людям развить в себе "человеческое" и помочь проживании полноценной человеческой жизни? "Медицина спасает жизнь а психиатрия спасает Человека". Это сказал один из великих гуманистов от психиатрии, один из авторов современной российской школы психиатрии (С.Питербургской) Мнухин С. С. К сожалению, во многом, эта задача сейчас отошла к психологам. Точнее фармакологическая осталась у психиатров а разговорно-сочувственная и сострадательная перешла к психологам. И в реакции Личности на болезнь достаточно информации для громадной работы. Никто кроме психологов личностью не занимается. А снять симптомы проще фармакологически. Нам хватит работы с страданием и его источниками. И да поможет нам Бог.