ffezapam

Удачи вам на дорогах и,разумеется,здоровья.

Спасибо Вам ещё раз за консультацию. Желаю вам того же, и не попадать по возможности в наш "родной" произвол в стране.

Экий вы продвинутый.при такой нормативно-правовой продвинутости вы сами должны себе на свои вопросы отвечать.продвинутый,но невнимательный.где я писал,про указанное вами заключение?ИМХО,в настоящее время подобная ситуация-казуистика.во всяком случае я за 3года работы о таком не слышал.
Если же столкнусь с подобным-возьму акт,пойду к глав.врачу и как он скажет,так и будет.а принимать или нет выставленное заключение к сведению пусть решает суд.
Если у человека нет объективных клинических признаков опьянения,то как он на это освидетельствование попал?сотрудники ДПС в протоколе смело указывают минимум 3 признака.
Лично я никакие и-графии не провожу.для этого есть врачи судебно-химические эксперты,которым направляются биосреды с пометкой в направлении 'экспресс тест на то-то и то-то положительный'(всем освидетельствуемым с подозрением на опьянение неалкогольного генеза проводится эспресс-тест мочи на,по-моему,7 групп наркотических веществ),а лично я в течение месяца получаю акт судебно-химического исследования в котором написано,какие вещества обнаружены или не обнаружены в моче(крови,слюне,смывах с рук и губ).еще вопросы?по-моему вы уже фигней страдать начали.

Что же вы на личности сразу переходите ? Разве должно вызывать иронию "продвинутость" задающего вопрос? Я клинический фармаколог с огромным стажем работы, знаю наизусть даже спектры при сканировании биосред на производные 1,4 бензодиазепина (да и много чего ещё) на ВЭЖ-хромотографах . Но вот в вопросах ПРАКТИЧЕСКОГО наркологического освидетельствования я полный профан, для чего мне и потребовалась консультация .

"и в крови или моче будет обнаружено опьяняюще вещество выносится первое заключение.если есть клинические признаки опьянения(смазанность речи,болтливость или наоборот,замкнутость,изменение настроения,шаткость походки,тремор рук,век,нистагм,нарушение координации и т.д.),но одурманивающее вещество в биосредах не обнаружено,также,может бысь вынесено заключение об опьянение."
Ваши слова? И где тут прослеживается моя невнимательность? Вы пишете что можно на основе одной только клиники выставить заключение "опьянение", а я говорю, что это не так, и привожу довод (постановление ВС).

Далее - о произволе в действиях сотрудников ГАИ вам что-то известно? Если нет, то мне понятна отчасти ваша ирония . По поводу "минимум три признака" - опять не туда, достаточно и одного для того, чтобы были основания доставить на освидетельствование. А они напишут хоть все признаки, даже если их и не будет, если так захотят , и подписи поставят, и понятых укажут своих. Если вам не приходилось с подобным сталкиваться, это другой вопрос уже. По поводу "страдать фигнёй" - что вы имеете в виду?
Мне кажется ваша агрессия из-за недостатка компетенции или других личных причин, не относящихся даже косвенно к данной теме.
Так что утверждения о невнимательности оставьте себе, и наверное Вам стоит проконсультироваться с психотерапевтом по поводу немотивированной агрессии, вы уж извините .
В любом случае я благодарен за консультацию, пусть и в такой невежественной форме .
Я надеюсь, что вы не попадёте в такую ситуацию, когда вам придётся пользоваться собственным, так сказать, "служебным положением" и связями, чтобы не попасть в ситуацию из-за того, что вы "не страдали фигнёй" .

P.S.Думаю,если бы мне на осв-е ДПС-ники привезли человека с ситуацией,подобной вашей-и у него имелись бы вышеописанные признаки,(бензадиазепины в моче подразумеваются),я бы вынес заключение об опьянение.если чО-до встречи в суде.

Спасибо за разъяснение.
Слегка правда смутило, что вы не знакомы с тем, что квалифицирование опьянения как "опьянение неустановленным веществом" отменено постановлением Верховного суда аж два года назад (актуально для России) . Т.е. нет вещества - нет опьянения, даже если там имеется клиническая картина . Скажите, а вот лично вы бы при освидетельствовании без наличия объективных клинических признаков, на какие вещества делали бы иммунохроматографию? Стали бы вы тестировать на бензо?
Ещё раз спасибо.

В инструкции к препарату русским по белому,если не ошибаюсь,написано:'не рекомендуется управление транспортом во время приема препарата и 3 дня,после прекращение'.Права управлять автомобилем эта фраза вас не лишает,но вам следует понимать,что на дороге вы-источник опасности,прежде всего для себя и своих пасажиров.У сотрудников ДПС сейчас есть тест-полоски для определения наркотич.веществ.в их число входит и тест на бензодиазепины.если он будет '+' то вас направят на мед.освид.к врачу,где на основании клинических признаков и данных лабораторного исследования биосред(кровь,моча) вынесется заключение устаноблено ли или не установлено у вас состояние опьянения.

Спасибо за ответ.
Да какие там три дня, у него t1/2 только 50 часов, а экспресс тест показывает 300нг/мл, как указано в инструкции (это при однократном приёме 1мг (минимальная дозировка) выводиться будет до <300нг больше недели).
А если я супрастин выпью? В инструкции то же самое написано про него. И что, значит если нарколог на медосвидетельствовании нашёл супрастин, то я без прав окажусь после этого? Вопрос в том, на что конкретно проверяют врачи-наркологи. Входят ли бензодиазепины в список запрещённых и проверяемых? Меня интересует то, на что РЕАЛЬНО проверяют, т.к. я понимаю, что формально лишить прав можно и за супрастин и за тавегил, и за езду с ОРЗ (в "болезненном" состоянии).