ponimatel

Что такое, по Вашему, психическое здоровье?

Обычно дается атрибутивное определение психического здоровья, с перечислением отдельных конкретных проявлений психики человека, описываемого как здорового. Список этот разнообразится у отдельных авторов от 10 до 40 и более критериев-признаков. У других дается метафорическое определение, например, как у Татьяны Гомончук, которое может быть бесконечным, отражая бездонность содержания "психического здоровья". Существуют и другие, если можно так сказать, холистические определения этого понятия. Вспомним, что З. Фрейд считал здоровым психически такого человека, который способен любить и работать. Мне нравится определение психического здоровья психоаналитика М.Клайн: -..."это гармоничное сочетание психопатологических черт". Т.е. в зависимости от ситуации, своего физиологического состояния, фазы возрастного и личностного развития, здоровый человек может транзиторно (преходяще, временно) быть то эмоционально экспрессивным, как истерик, то непонятно для окружающих неконтактным и погруженным в себя аутистом, то подозрительным как параноик, то быть подавленно депрессивным или несокрушимо маниакальным, то находиться в безвыходном лабиринте сомнений и компульсий, то сотрясаться во всплесках злобности и агрессивности и т.д. - и это все в одном и том же человеке. Поэтому, наверное, важнее дать не полное определение оного понятия, его дефиницию, т.е. предел, границы, позволяющие отличить от другого связанного с ним понятия - психическое расстройство, которое в научной психиатрии принято сейчас вместо понятия "психическое заболевание". В современном американском руководстве (DSM-IV) расстройство "определяется степенью отклонения от взятого за основу понятия психического здоровья". И как ни крути, здоровое то, что не отклоняется от поведенческой и психической нормы. Получается замкнутый круг. Не зря же К.Ясперс, мировая величина в психопатологии, считал, понятие "здоровье вообще" есть фикция, ибо его оценка зависит от конкретного случая. Пусть это звучит и грубовато, но в первом приближении, психически здоровый - это такой человек, который пребывает в психической и социальной норме. А патологичность отклонения от нормы в психиатрии определяют в DSM-4 по степени отклонения, а по МКБ-10 (международная классификация болезней, Всемирная Организация Здравоохранения) по "причинению страдания или препятствия личностному развитию".

Здравствуйте уважаемые доктора, хотелось бы услышать ваше мнение об инсулинотерапии. Каким образом она действует на мозг, насколько она эффективна и по каким показаниям её применяют. А также применяют ли её при обсессивно-компульсивном синдроме? Жду вашех ответов пожалуйста. Заранее спасибо!

Поскольку в нашей отечественной психиатрии принципы доказательной медицины слабо просматриваются, то обычно за клинические факты принимаются мнения авторитетных авторов. Т.е. мнения вместо фактов. Инсулинокоматозная терапия (ИКТ) была популярна в России в послевоенные годы, более половины изготовляемого инсулина использовалось психиатрическими больницами. ИКТ считалась методом выбора при шизофрении и при ряде других психозов. В Европе от широкого применения ИКТ отказались в 60-е годы прошлого века, когда сравнительные исследования (в Англии) барбамиловых и инсулиновых ком не выявили различий в их терапевтической эффективности. А.Е.Личко в своей академической книге про ИКТ (1960 г.) приводит около 40 гипотез о механизмах их терапевтического действия, в т. ч. и как "промывку мозга", которая рассматривается как основная в цитируемой Гилевым статье. Отечественные психиатры активно применяли ИКТ до 80-х годов, затем появился заметный спад, прежде всего, не из-за меньшей эффективности шоковой терапии, а более простых методик нейролептической терапии, особенно атипичных нейролептиков-
антипсихотиков. Сейчас ИКТ, именно как терапия в коматозных дозах применяется редко, у врачей-энтузиастов, преимущественно при шизофрении. Встречалась даже диссертационная работа по очень большой эффективности ИКТ при стойкой резистентности к нейролептикам, что сомнительно, т.к. сама шизофрения имеет органический фон, плюс длительные курсы нейролептиков сами вызывают пусть и легкую, но токсическую энцефалопатию и на это еще наслаиваются комы, которые тоже могут создавать органическую деструкцию нейронов. Мало оснований для применения ИКТ при обсессивно-компульсивном расстройстве.

имхо
с зависимыми могут работать только бывшие. Какбы излеченные.
Это иначе бессмысленно - все равно что скопцу учить парня сексу

Ой ли? Аналогия - яркая фигура, показатель образности мышления, но не логический критерий доказательства. По моему опыту, почти каждый человек имеет ту или иную зависимость, которая даже может и не осознаваться. А личностная вовлеченность в работу с клиническим зависимым пациентом (клиентом) и эффективность (результативность) работы терапевта (психотерапевта) зависят и от мотивации, и клинческого опыта и много чего другого. Здесь очень много составляющих. Да и кто такие зависимые? Это ведь не только нарко- или алко-, но и .... только интернет-зависимых описано уже более 4-х вариантов, и личностные изменения у некоторых видов интернет-зависимых могут быть не менее опустошительными, чем при героиновой наркомании.

Попробовать можно. Для этого необходимо ложиться в экспертное отделение на обследование. Затем вас должны консультировать сотрудником кафедры психиатрии, если такая имеется и представить на заседание ВКК. На заседании ВКК возможно несколько вариантов развития событий. Один из которых заключается в том, что вам будет вынесено заключение : на момент обследования данных для диагностики психического заболевания нет.

Из моей практики, необходимости в стационарном обследовании в экспертном отделении нет. Решающим была амбулаторная консультация сотрудника кафедры психиатрии, лучше заведующего, при наличии таких документов: все медицинские психиатрические документы о стационарном и амбулаторном лечении, при отсутствии обращений за психиатрической помощью за последние 5 лет; полное экспериментально-психологическое обследование; данные о трудовой занятости из трудовой книжки; производственная характеристика; желательно объективные данные от родственников. Далее данные консультации представляются на заседание ВКК. Не раз приходилось или менять диагноз, или снимать его "на основании появившихся новых данных по катамнезу, позволяющих пересмотреть клиническую оценку прежних клинических фактов". Еще надежнее было бы обратиться в независимую экспертизу, но до нее доберется далеко не каждый желающий.

На мой взгляд стандарты это шаг назад, при принятии такой формы лечения исчезает творческий подход к лечению, врач становиться более ограниченным (в выборе препаратов, методов лечения). Ведь каждый человек это "индивид" даже при условии (одинаковый возраст, таже нозология) одни и теже препараты действуют по разному, кому-то помогает кому-то нет.

Еще совсем недавно (лет 10 - 15 назад) подобное же говорили о неприемлемости применения компьютера во врачебный обиход в психиатрии, что он "отдаляет" больного от врача и лишает его творческого диапазона. Стандарты в психиатрии целесообразны хотя бы по двум аспектам: 1 - защищают больного и отсекает от творчества "диких" психиатров (по аналогии с "диким психоанализом", как называл Фрейд неквалифицированное проведение психоанализа), задавая коридор выбора с учетом индивидуальных вариаций; 2 - защищает психиатра от необоснованных обвинений, в том числе и от уголовного преследования в случае возможных негативных последствий или осложнений, от чего не застрахован ни один врач. На мой взгляд, стандарты нужны в любом деле, даже и в сугубо творческих областях.