я не виню себя за то что случилось, не считаю себя плохой и т.д. и даже в" ненормальности "не подразумеваю что то плохое, т.к. научилась наконец более об"ективно к себе относиться.

может я не совсем и правильно понимаю перфекционизм... похоже я вижу, в чем моя проблема,ну, впрочем, интернет не место для самокопания.

Да, объективно к себе относиться - это сложно, так и хочется себя назвать негодяйкой ведь у меня есть свободный выбор, как к себе относится, а чего-то я все равно на основании своей особой логики стремлюсь оценить себя ниже плинтуса, остальных людей и зачем я только так делаю? может лучше принять себя такой, какая есть и радоваться себе, радоваться ошибкам, потому что они дают отличный опыт сделать что-то лучше в следующий раз и уж точно не обзывать себя за неидеальность

1. хм, а я думаю , что практически любая психотерапия помогает, хотя бы потому, что человек выскажет все, о чем молчал долгие годы. я ходила 5 месяцев,несколько первых занятий -это был полностью мой монолог. символдрамы там было 7 занятий ; еще и игрушки от киндерсюрьпризов в ход шли).

Высказаться - это здорово, а когда еще поймут и по голове погладят, так вдвойне, но к сожалению это никак нельзя отнести к психотерапии, легче стало, но реструктуризации нет, рычаг в голове все в одном положении. Хорошее было бы дело, если бы Вы высказались за свой идеализм, поплакали, что ни всегда можете достигнуть идеального результата, что достигнув меньшего называете себя нехорошими словами и т.д. и на этом все? Психолог бы сказал - Я Вас понимаю, но к сожалению сеанс окончен! вроде ведь высказались, легче стало, а вот "глупости" в голове так и остались, так что это никакая не психотерапия, а психопоток переживаний.

результат есть:раскованность, я могу теперь выражать эмоции, не стесняюсь своей персоны (а доходило до того, что когда пошла мода на соцсети, я не решалась зарегиться-я же стыдобище такое)) чувство вины прошло, чувство беспомощности. к своим недостаткам стала здраво относится . независимость от окружающих , способность конфликтовать не психуя/не боясь- этому училась уже покинув психолога.

но самое главное :понимаю сейчас, что я- это целый мир.

Я очень рад за Ваши результаты и успехи. Вы умница, многое сделали для своего психологического благополучия и счастья.

профессионально- непрофессионально...шутка такая есть: если человек хочет жить, то медицина тут бессильна.

К счастью, каждый человек сам кузнец своего счастья и только он выбирает как ему жить, как думать, как оценивать мир, события, и насколько часто "опрокидывать тележку" погружаясь в тревогу и депрессию.

Да-да, мы все знаем. Наши хорошие правильные разведчики и их плохие, мерзкие, подлые шпионы.. плавали - знаем.

Осталось один вопрос выяснить - как отличить
"сильное желание добиться серьезного места в какой-либо компании, чрезвычайно напрягаться, при одной только мысли о негативном результате впадать в бушующие эмоции, сильные вегетативные реакции, тем самым тратить много энергии и исповедовать философию абсолютизма"
от
"требования от себя получить это место и достигать его, но если не сложиться, человек не станет тут же себя критиковать и испытывать вегетативную и эмоциональную бурю, которые в последствии могут привести к нарастанию какого-либо расстройства - депрессии, тревоги и т.д. вплоть до поиска и нахождения 137% эффективной программы по развитию лидерства"..

Спросить себя и посмотреть на эмоции, поведение, вегетатику и т.д. Обычно в ответе будут и желания и требования совместно, соответственно требования приведут к более сильным эмоциям, например желание сдать экзамен на отлично - Если я просто хочу его сдать, то при оценке 4 или 3 я буду расстроен, но не впаду в отчаяние, а если я требую от себя сдать его на пять, то тут целая буря различных эмоций и мыслей, т.к. если 4 - то ужас, а я никчемен и т.д.

С одной стороны

С другой стороны

Как быть нам, султанАм?

Стоило бы также поинтересоваться, а какие цели в действительности ставили перед собой Великие? Реально недостижимые? Или нереально достижимые?

ЗЫ. А может быть это разумно, но нерационально?

К сожалению Заратустра, Вы не видите разницы между желанием достичь цель и требованием достичь цель. Можно требовать от себя добиться серьезного места в какой-либо компании, чрезвычайно напрягаться, при одной только мысли о негативном результате впадать в бушующие эмоции, сильные вегетативные реакции, тем самым тратить много энергии и исповедовать философию абсолютизма, а можно желать этого места и достигать его за счет того, что его очень хочется получить, но если не сложиться, человек не станет тут же себя критиковать и испытывать вегетативную и эмоциональную бурю, которые в последствии могут привести к нарастанию какого-либо расстройства - депрессии, тревоги и т.д. вплоть до поиска и нахождения 137% эффективной программы по развитию лидерства

Как я понял, так позиционируют свою идеологию сами дауншифтеры. Но, действительно под понятия «жизни ради себя» и "отказа от чужих ценностей" можно подвести очень многое. Тот же трудоголик легко может обосновывать свой трудоголизм преследованием своих ценностей и жизнью ради себя.
Как мне кажется, основная идея дауншифтинга заключается в гармонизации потребностей человека с его возможностями. Если человек ставит планку, которую никак не может достичь, то логично переориентироваться на более реально достижимые цели. Когда «хочу» уравнивается с «могу», тогда жизнь начинает радовать.
Такая философия, в отличие от гуманистических идей непрерывного развития и самоактуализации, будет близка тому, что в психологии называется «аутентичностью» (самотождественность, соответствие самому себе).

Человек действительно может так обосновать свой трудоголизм, но лиши человека работы и все, тут проявит себя вся симптоматика, т.е. опять же крайний случай.
Что касается целей и их достижения, то я смотрю на это немного с другой позиции, ставить самые высокие цели, желать их достичь - это вполне разумно и рационально, достигли бы великие ученые, философы, доктора тех высот, если бы они согласились на более реально достижимые цели? может они были бы хорошими учеными, но никак не великими? В любом случае разумно и гибко желать достичь тех целей, которые человек перед собой ставит, но совершенно глупо требовать от себя их достижения!

Дауншифтинг представляет жизненную философию «жизни ради себя», «отказа от чужих целей» с попыткой найти баланс между работой и остальными сторонами жизни.

По-моему это не относится именно к дауншифтингу, скорее это наиболее рациональные позиции зрелого человека, т.к. имея обратные "установки" очень легко получить как-минимум зависимое расстройство личности, а не соблюдение баланса приведет или к бедности или к трудоголизму и хронической усталости, а там еще воз и маленькая тележка "вкусностей" появится
Мое мнение, что мы крутимся, варимся в котле стрессов, страхов, беспокойств за карьеру, "успешность" и прочее прочее лишь для того, чтобы в будущем не вариться в нем (заработать себе и семье на отдых) и конечно разумный баланс здесь "золотая середина", крайности, по-типу гоашифтинг, трудоголизм - не лучшие варианты.

персонаж уже давно не критикует себя, и не сморгнув глазом щелкает по носу всех, кто думает себе это позволить. персонажу свойственны амбициозность и самонадеянность в неограниченных количествах. персонаж смеялся в лицо всем проблемам и опасностям. недолго...ведь не ожидал...
а теперь обескураженный не ест, не спит. и не убирается у себя в комнате).
ведь в ТОЙ СИТУАЦИИ Я НИЧЕГО НЕ СМОГЛА СДЕЛАТЬ!!!
справедливости ради отмечу, что там никто ничего не смог бы поделать. но нормальный человек, может быть действительно не попал бы в такую ситуацию ( психотерапевт говорит: вы невротик, неадекватны, опасности не видите).может быть.

И все-таки персонаж не спит и все думку думает, а мышцы у него зажатые, как-будто он вот вот за сайгаком бросится вдогонку, а животного этого и нет вовсе, вот в голове только что-то навязчиво звучит - а что со мной? и почему не сплю? и жить хочу, счастливо и чтобы со сном, обязательно хорошим, как в детстве! иначе и жизнь не жизнь и головушка покоя не дает.
Плохой сон - это уже не просто симптоматика психологических проблем связанных с перфекционизмом, а это уже сам по себе симптом, который в первую очередь нужно исправить, вот Вы перед сном потянитесь, расслабьтесь, из головы всякие мыслишки повыкидывайте, проблемы, а уж тем более проблему со сном можно обдумать в другой день, например завтра, или через неделю, а если не помогает, то так и скажите, как прекрасно, что я не сплю, без сна можно столько дел переделать и вообще мне не нужен сон, тут он сразу и постучится.
К великому счастью - мы все невротики, просто в разном диапазоне, кто-то вот на 20% невротик, кто-то на 70%
А Вы что - не нормальный человек? что попали в такую ситуацию? интересные у Вас выводы, опять же перфекционизм какой-то, будь он не ладен, ну разрешите же себе ошибаться, и принимайте себя вместе со своими ошибками, ну ведь не стали же Вы плохой, глупой после того как ошиблись, конечно не стали!
И не стоит Вам к символдраматистам ходить, нужна профессиональная помощь, а не в эти игры с воображением играть - обесценивания всякие там, насморки понимаешь, а evidence-based medicine нуль, модно да, эффективно - очень сомневаюсь, достаточно заглянуть в немецкую Вику и почитать тамошние исследования на сей счет, ну и в конечном счете на здравую логику - пришел с проблемой сна, а Тебе предлагают льва, луг представить, ну в самом деле, мне спать хочется, а не слышать пространственные интерпретации, здесь уже конечно у каждого своя логика, будь она не ладна, а помогает - ну это просто, представьте себе сейчас луг, отвлекитесь от беспокойных мыслей, хотя бы минут на 15 и что, конечно легче стало, буддийские монахи же тоже "отключают" сознание и зачем только они это делают
На сей ноте заканчиваю и непременно буду рад почитать товарища Лидера с его комментариями, ведь еще остался порох в пороховницах, не правда ли, кэп?

"Клиент: Вы знаете, у меня сильный перфекционизм, я требую от себя самых лучших результатов, идеальных, и если не достигаю их, считаю себя никчемной и всячески обзываю себя. Вы мне поможете решить эту проблему?

Психолог: Конечно, представьте себе луг, Вы идете по нему в полном спокойствии, Вы расслабленны и радостны, как вдруг Вы замечаете, что луг не совсем идеален, Вы требуете от луга быть идеальным и начинаете кричать в небо, что так быть не должно, что этот луг ужасен и никчемен, что трава слишком высокая и Вам несколько сложно идти, что Солнца слишком много и он немного припекает спину, Вы раздражаетесь от неидеальности и начинаете топтать луг, но спохватываетесь и пытаетесь привести его к идеалу, стрижете, прикладываете максимум усилий, но все-равно он не настолько идеален, как Вы видите его у себя в голове, тогда Вы берете табличку и пишете на ней - этот Луг ужасен и никчемен и вставляете его на окраине, а сами продолжаете идти уже напряженной и безрадостной к следующему лугу, и даже можете вернуться обратно к этому же лугу."

Видите как красиво получилось? Жаль, в жизни так не бывает...

У нас наблюдается раздвоение личности? Или выпадение памяти?
http://neuroleptic.r...8b/page__st__10

Зарик, я говорил про данный текст, а не то, что я вообще говорил! я не хочу высказывать предпочтения здесь, т.к. опять выльется в холивар - Анна О. уже на подходе

Получается, что целью любимого вами научного подхода является расщепление психики. Мне стало интересно - кто должен пользоваться и чем?

ЩИТО????
Читайте здесь:
http://health-ua.com...icles/1744.html
http://health-ua.com...icles/1940.html

В переводе на русский язык: СекондХенд считает, что психоанализ как лженаука и абсолютно неэффективная терапия будет.. запрещен, да? А все врачи срочно стройными рядами переучатся на КПТ и РЭПТ Да, забыл. Кроме психоанализа, по желанию СекондХенда, должны кануть в ничто гештальт, групповая, арт- и прочие терапии.. Но об этом СекондХенд напишет в соответствующих ветках.

Я правильно понимаю, что на передовом научном Западе с психическими проблемами покончено? И Весь постоянно растущий выпуск Прозака идет в СНГ на шаблонно-медикаментозное лечение?

Во-первых я ничего из этого не говорил, у меня есть свое мнение по основным направлениям, но обсуждать их здесь - более не намерен, по крайней мере мне совершенно не интересно это делать с Вами - настоящим Лидером!
Во-вторых на Западе свои проблемы, и да, нарастающее потребление псифармы действительно имеет место быть - ведь куда проще дать "таблетку", чем переучивать пользоваться самим собой. Я бы обратил Ваше внимание на Великобританию, на данный момент они задают тон в развитии психотерапии.

По лечению ГТР. Оффтоп, просто ответ на вопрос анонима.

FDA, ДМ подход рекомендует из АД - венлафаксин, ципралекс, паксил и дулоксетин. А также 2 анксиолитика - прегабалин и АНЛ кветиапин. это по ПФТ.

По ПТ - КПТ, РЭПТ. Я не врач, ничего не советую, просто написал по памяти ДМ подход. ВСЕ ИМХО !!!! Врачи меня поправят, если что.

Надеюсь в "золотой стандарт" скоро войдет и метакогнитивная терапия - более объемлющая в плане понимания и коррекции аспектов личности ведущих к подобным расстройствам. Также надеюсь на демаркацию научного знания от ненаучного и в "ложе" психотерапевтических концепций, где каждая теория займет подобающее ей место, и на основе такого разделения надеюсь, что наших врачей будут готовить в соответствии с принятыми на международном уровне научными знаниями, где лечение будет осуществляться "по всем фронтам", а не шаблонно-медикаментозным образом по учебникам 60-ых годов, PR фармкомпаний и т.д., ну и конечно з/пл соответствующая ))

Если бы Достоевский принимал фенобарбитал, то был бы у нас Достоевский?
Если бы Шопенгауэр принимал антидепрессанты, то был бы у нас Шопенгауэр?
Разве лечится отношение к миру изменением химии? или же это подмена решения проблем? физиологически хорошо, но проблема осталась?

на холотропе ничего полезного не получил. Да, может, некоторая релаксация очень временная, но это не стоит того. ИМХО. В плане релаксации на меня лично лучше действовала телесная терапия, эффект подольше, опять же ИМХО ....

В плане релаксации хорошо помогает эротический массаж

А мне гомеопатия помогла, я год принимал горошки и душевная проблема исчезла! вот так вот ребята! а вся эта наука, доказательная медицина, РКИ - фигня! да здравствует постмодернизм!
Кстати, Васька с третьего подъезда ходил к терапевту КПТ полгода, ему не помогло, потом он обратился к шаману с бубнами Петру Степановичу, стучали два года и он выздоровел! сейчас заряженную водицу пьет и гербалайфом закусывает и знаете, в прекрасной форме находится. Такие дела, а Вы говорите наука.

Господа, обратите свое внимание на две статьи в данной теме.

Заратустра, Вы уже здесь, ну что же, я рад, что Вы наконец нашли свой форум.

Критическое мышление в теории и практике психотерапии

О.А.Савенков – Член Королевского колледжа врачей Канады; Региональная больница Кейп Бретона, город Сидней, Канада

В связи со значительной пролиферацией различных школ, методик и модальностей в психотерапии назрела существенная необходимость в критической их оценке. Научная методология является инструментом не только для оценки эффективности психотерапии, но также и для исследования теорий, лежащих в их основе. Использование научной методологии приведет не только к значительному сокращению психотерапевтических модальностей, но и к улучшению результатов психотерапевтических воздействий.

Рынок психотерапевтических услуг в России значительно вырос за последнюю пару десятилетий, о чем свидетельствуют многочистленные научно-практические конференции, школы, декадники, тренинги и семинары, проводимые по всей стране, а так же организация кафедр психотерапии и психологического консультирования во многих высших учебных заведениях медицинского и педагогического профилей. Вот уже более десяти лет как существует Профессиональная Психотерапевтическая Лига (ППЛ), объединяющая и поддерживающая психотерапевтов России (3).

Количество модальностей психотерапии и психологического консультирования, только зарегистрированных ППЛ на сегодняхшний день, составляет около 40 (на сентябрь 2009), а всего в мире, по подсчетам некоторый авторов, насчитывается более 500 различных типов, школ и модальностей психотерапии (11). Зачастую, особенно среди начинающих психотерапевтов, такая ситуация вызывает затруднения в выборе наиболее подходящей методики или теоретической школы для более детального изучения или посещения дорогостоящего тренинга.

В данной статье я остановлюсь на некоторых методах развития психологических теорий и их научном обосновании, а так же на способах определения эффективности тех или иных психотерапевтических методик, надеясь, что эта информация окажется полезной не только для практикующих психотерапевтов, но и для теоретиков, разрабатывающих новые или работающие с уже существующими психотерапевтическими модальностями.

В основе создания подавляющего большинства психотерапевтических модальностей, начиная со времен Зигмунда Фрейда и заканчивая теоретиками последних десятилетий, лежит результат многолетнего клнинического и научного опыта. Зачастую, авторами таких методик являются профессора и академики с солидным послужным списком, что, несомненно, оказывает значительное влияние на потребителей этой информации, вызывая безусловное доверие к ней.

Такое понятие, как "наивный реализм" (naïve realism), поможет нам разобраться в том, почему личный клинический опыт не может являться достоверным доказательством эффективности того или иного метода психотерапии (22). Наивный реализм - это ошибочная вера в то, что мир является именно таким, каким мы его видим. Эта концепция распростанена не только среди широкого населения, но также и среди начинающих и опытных психотерапевтов. Наивные реалисты не подозревают того, что их собственные многочисленные когнитивные предубеждения, а так же факторы окружающей среды влияют на мировосприятие и оценку, и принимают доказательства личного восприятия как истину, не подвергая её критике. В некоторых случаях такие психотерапевты правильно воспринимают изменения в клиенте, но не способны понять - почему эти изменения происходят, не осознавая целой плеторы скрытых и контринтуитивных переменных величин (19).

Одной из наиболее частых ошибок в суждении об эффективности использованной методики является так называемая "склонность к подтверждению" (confirmation bias), при которой психотерапевт фокусируется на признаках улучшения в состоянии клиента или других "доказательствах" эффективности терапии, но в то же время игнорируя, минимизируя или искажая свидетельства отсутствия такой эффективности (20).

Нижеприведенный список перечесляет наиболее распространенные факторы, играющие роль в некорректной интерпретации неэффективных методов лечения, включая не только психотерапию, но и другие методы лечения и целительства (гомеопатия, биологически активные добавки, иглотерапия, уринотерапия, шаманизм и т.д.) (6, 19) :

1. Эпизодичность психического расстройства. Некоторым психическим расстройствам свойственна эпизодичность в своих проявлениях (например, смена кризисных ситуации с промежутками относительной стабильности у больных пограничным расстройством личности, динамика биполярного аффективного расстройства и т.п.). Если такое состояние ошибочно диагностируется как хроническое, то улучшение в психическом состоянии пациента в результате естественного течения заболевания воспринимается как ответ на успешное психотерапевтическое лечение.

2. Спонтанные ремиссии. Многие клиенты с психологическими проблемами и пациенты с психическими расстройствами испытывают улучшение своего состояния уже в результате работы саногенетических психологических механизмом, не связанных с лечением. Даже психоаналитик Кэрэн Хорни заметила, что "сама жизнь, зачастую, является довольно эффективным психотерапевтом" (16).

3. Возврат к среднему значению. Экстримальные состояния (например, сильное состояние психологического стресса) имеют тенденцию к ослаблению интенсивности при многократных повторных оценках эксперта, вызывая ложное чувство эффективности психотерапии.

4. Влияние других лечебных факторов. Многие клиенты используют одновременно с психотерапией и другие лечебные методы, например, медикаменты, массаж и другие оздоровительные процедуры, делающие оценку эффективности психотерапии проблематичной (18).

5. Выборочный отсев. Клиенты, которые прекращают визиты к психотерапевту без обьяснения причин, как правило, имеют более серьезные проблемы по сравнению с теми, кто продолжает терапию. Такая ситуация создаёт у клинициста ложное впечатление эффективности психотерапии.

6. Эффект плацебо. Многие клиенты отмечают значительную эффективность психотерапии не потому, что к ним была применена та или иная методика, а только потому, что они ожидали улучшения. Например, некоторые исследования показали, что от 40 до 60% клиентов отмечают значительное улучшение в состоянии между записью на прием и первым контактом с психотерапевтом (17).

7. Эффект новизны. Люди обычно позитивно реагируют на любые обещающие методы лечения. К сожалению, такой эффект недолгосрочен (23).

8. Стремление к одобрению. У многих клиентов наблюдается вполне естественное стремление понравиться своим психотерапевтам, в связи с чем они, зачастую неосознанно, завышают эффективность психотерапии.

9. Оправдание усилий. Клиенты могут ощущать стремление к оправданию материальных и психологических затрат в ходе психотерапии, что, в свою очередь, может привести к преждевременному, а порою и необоснованному чувству улучшения (7).

10. Ретроспективный пересмотр изначального уровня функционирования. Некоторые виды психологического консультирования, например разработанная в некоторых университетах программа по улучшению навыков обучения для студентов, не являются эффективмыми, несмотря на то, что субъективно участники такой программы отмечают значительное улучшение в полученных навыках по сравнений с теми навыками, что у них были до участия в программе. Объективное же тестирование никакого улучшения может не продемонстрировать (8).

Научная методология - мощный антидот наивному реализму и когнитивмым предубеждениям психотерапевта. На сегодняшний день научный метод является единственным достоверным методом познания естественного мира, включая продукцию человеческого мозга: мысли, поведение и эмоции. Доказательная медицина (ДМ), разработанная в 90-г годах 20 века (2) основана на принципах научной методологии и успешно используется не только для тестирования эффективности биологических методов лечения, но также и других методик, включая психотерапию (1).

Рандомизированным контролируемым исследованиям (РКИ), "золотому" стандарту доказательной медицины, были подвергнуты некоторые психотерапевтические методики, главным образом когнитивно-поведенческая, межличностная и краткосрочная психодинамическая психотерапии. Результаты исследований убедительно показалили эффективность этих модальностей при лечении широкого ряда психических расстройств. К сожалению, РКИ помогают ученым ответить только на один вопрос: "Является ли лечение эффективным?". Эти исследования не дают ответа на вопрос о "доказанности" теорий, на которых основаны те или иные психотерапевтические модальности. Как выяснилось в ходе РКИ, эффективность по крайней мере исследованных психотерапий зависит не только от специфической методики, но и от так называемых "общих факторов"- эмпатии, сострадания, участия и понимания со стороны психотерапевта, а так же от качества взаимопонимания между психотерапевтом и клиентом (13). Тот факт, что все доказанные методы психотерапии более или менее одинаковы по своей эффективности, несмотря на то, что теории, на которых они основаны, зачастую противоречат друг другу, подталкивает на мысль о том, что использование доказательств эффективности психотерапии в РКИ как косвенное доказательство "научности" теории не может считаться адекватным.

В науке, создание теории на основе наблюдения является только первым шагом. Что следует далее - так это формулировка гипотез и их тестирование для доказательства того, что теория, выдвинутая автором, не является результатом наивного реализма и других искажающий реальность когнитивных и средовых факторов. В связи с этим, подавляющее большинство психотерапевтических теорий не отвечают научным требованиям, так как их авторы не в состоянии доказать реальность своих теорий, осознанно или неосознанно отвергая принципы научной методологии.

К примеру, интенсивная краткосрочная психодинамическая психотерапя (ИКПП), разработанная канадским психиатром Х. Даванлу (H. Davanloo) в 60-х годах, была подвергнута РКИ, где ученые убедительно показали её эффективность при лечении невротических, пограничных и соматических состояний (4, 5, 10). По традиции, методика, которой пользовался проф. Даванлу для разработки своей теории, была основана на наблюдении сотен пациентов из клинической практики (9). Если критически взглянуть на основные теоретические предпосылки ИКПП, то очевидным является то, что эта теория не соответствует научным данным, полученным при тестировании конкретных гипотез данной теории другими, не связанными с проф. Даванлу и его группой учеными. Например, в соответствии с этой теорией, качество аттачмента (attachment) к матерям в младенческом и раннем детском возрасте влияет на развитие психологических проблем или психопатологии у взрослых. Однако, при тестированнии этой гипотезы оказалось, что у детей качество аттачмента не только разное по отношению к разным членам семьи или близким родственникам, принимающих участие в воспитание ребенка (12), но так же и не было установленно связи между патологическим аттачментом и психопатологией у взрослых (21). Другие исследования не подтвердили, к примеру, взаимосвязи между качеством аттачмента в раннем детском возрасте и успехом в межличностных отношениях и профессиональных успехах у взрослых (24). Таких примеров достаточно много и интересующийся читатель может обратитьса к рекомендуемой литераруте для более детального ознакомления (14, 15, 21).

К сожалению, некоторые теоретики, разрабатывающие новые виды психотерапий или изучающие уже имеющиеся, не только игнорируют необходимость тестирования как психотерапевтических методик, так и теорий, на основе которых эти методики разработаны, но также и недостаточно знакомы с научными данными в таких смежных областях знаний, как поведенческая генетика, психология развития, эволюционная и экспериментальная психология, где многие гипотезы уже были изучены с использованием принципов научной методологии.

Резюмируя хотелось бы отметить, что успех развития психотерапии зависит не столько от количества техник, школ, методик и модальностей, и даже не от наличия рандомизированный контролируемых исследований, подтверждающих "эффективность" того или иного метода, сколько от изучения самих теорий, лежащих в основе психотерапевтических модальностей. Систематическое тестирование гипотез убедительно докажет реальность теории, что, в свою очередь, может привести к модификации и улучшению результатов психотерапии, где эффективность лечения будет зависить не только от общих факторов, но также и от использования конкретных психотерапевтических техник. Видимо, со временем количество видов психотерапии значительно уменьшится, либо произойдет демаркация между научно-обоснованными психотерапевтическими модальностями и модальностями, не имеющими научной ценности.

Литература
1. Зорин Н.А. Доказательная медицина и психотерапия: совместимы ли они? //Интернет-публикация:http://medinfa.ru/article/93/118022/
2. Основы клинической эпидемиологии и доказательной медицины: http://ebm.org.ua/
3. Профессиональная Психотерапевтическая Лига (ППЛ): http://www.oppl.ru
4. Abbass A. et al. (2008). Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy for DSM-IV
Personality Disorders: A Randomized Controlled Trial. The Journal of Nervous and Mental Disease, 196, 201-216.
5. Abbass A. et al. (2009). Short-Term Psychodynamic Psychotherapy for Somatic Disorders: Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials.Psychother Psychosom, 78, 265–274.
6. Arkowitz, H., & Lilienfeld, S. O. (2006, April/May). Psychotherapy on trial. Scientific American Mind, 2, 42-49.
7. Axsom, D., & Cooper, J. (1985). Cognitive dissonance and psychotherapy: The role of effort justification in inducing weight loss. Journal of Experimental Social Psychology, 21, 149-160.
8. Conway, M., & Ross, M. (1984). Getting what you want by revising what you had. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 738-748.
9. Davanloo, H. (2005) "Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy." In Kaplan, H. and Sadock, B. (eds), Comprehensive Textbook of Psychiatry, 8th ed, Vol 2, Chapter 30.9, 2628–2652. Philadelphia: Lippincot Williams & Wilkins.
10. Driessena E. et al. The Efficacy of Short-Term Psychodynamic Psychotherapy for Depression: a Meta-Analysis. Internet Publication: http://www.istdp.ca/...alysis_2009.pdf
11. Eisner, D. A. (2000). The death of psychotherapy: From Freud to alien abduction. Westport, CT: Praeger.
12. Fox, N. A., Kimmerly, N. L., and Schafer, W. D. (1991). Attachment to mother/ attachment to father: A meta-analysis. Child Development 62, 210-225
13. Frank, J. D. (1973). Persuasion and Healing, 2^nd ed. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press; and Strupp, H. H. (1989). Psychotherapy: Can the Practitioner Learn from the Researcher? American Psychologist, 44, 717-724.
14. Harris, J. R., (1998). The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do. Free Press.
15. Harris, J. R., (2006). No Two Alike: Human Nature and Human Individuality. W. W. Norton & Company.
16. Horney, K. (1957). Our inner conflict: A constructive theory of neurosis. London: Routledge & Kegan Paul.
17. Howard, K. I., Kopta, S. M., Krause, M. S., & Orlinsky, D. E. (1986). The dose-effect relationship in psychotherapy. American Psychologist, 41, 159-164.
18. Kendall, P. C., Butcher, J. N., & Holmbeck, G. N. (Eds.). (1999). Handbook of research methods in clinical psychology (2^nd ed.) New York: Wiley.
19. Lilienfeld S., Lohr M, and Olatunji B. (2008). Encouraging students to think critically about psychotherapy: Overcoming naïve realism. In D. Dunn, J. Halonen, & R. Smith (Eds.). Teaching critical thinking in psychology: A handbook of best practices (pp. 267-271). Blackwell Publishing Ltd.
20. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2, 175-220.
21. Paris, J., (2000). Myths of Childhood. Taylor & Francis.
22. Ross. L., & Ward, A. (1996). Naïve realism: Implications for social conflict and misunderstanding. In T. Brown, E. Reed, & E. Turiel (Eds.), Values and knowledge (pp. 103-135). Hillsdale, NJ; Lawrence Erlbaum Associates.
23. Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton-Mifflin.
24. Sroufe, L. A., Egeland, B., and Carlson, E. A. (1999). One social world: The Integrated development of parent-child and peer relationships. In W. A. Collins and B. Laursen, eds., Relationships as developmental contexts (241-261). Mahwah, NJ: Erlbaum.

http://www.npar.ru/j.../3/savenkov.htm

О.А.Савенков – врач-психиатр Больницы Кейп Бретон, Сидней, Канада

К вопросу о концептуальном кризисе психиатрии и путях его разрешения

Несмотря на значительные успехи за последние десятилетия в нейробиологии, генетике, клинической психологии, фармакологии, а также принятие на вооружение принципов доказательной медицины (ДМ), многих мыслителей и ученых нашего времени не покидает скептицизм по поводу научности психиатрии (1). В данной статье я остановлюсь на некоторых факторах, играющих роль в развитии концептуального кризиза современной психиатрии и возможных путях его преодoления.

Помимо того, что мы до сих пор не знаем точных причин развития психических расстройств, не владеем объективными методами диагностики и основываем диагнозы на субъективных наблюдениях клиницистов и их пациентов, психиатрию, в отличие от других клинических наук, также продолжают терзать противоречия, связанные с существованием разных подходов к концептуализации причин и методов лечения психических заболеваний. Например, до сих пор существует традиция "теоретических школ", позволяющая психиатрам, клиническим психологам и психотерапевтам выбирать, на свое личное усмотрение и вкус, школу которая им более симпатична по тем или иным признакам и, соответственно, фокусировать свои научные интересы и клиническую работу в русле, соответствующем тому или иному теоретическому направлению.

Психотерапия
Принадлежность к теоретическим школам наиболее ярко выражена в работе клиницистов, практикующих психотерапию. Как известно, на данный момент в мире существует более 400 типов психотерапии. Само по себе это, наверное, неплохо, ведь, теоретически, чем больше методов лечения мы имеем, тем больше шансов помочь нашим больным. Но это только теоретически. Практически же, только несколько видов психотерапий (например, когнитивно-поведенческая, краткосрочная психодинамическая и межличностная) были подвергнуты рандомизированным контрольным исследованиям (РКИ) (1). Результаты этих исследований убедительно показали эффективность этих методик. Эти исследования выявили также, что в независимости от теоретической ориентации, все исследованные виды психотерапии более или менее одинаковы по своей эффективности, за исключением, наверное, поведенческой терапии, применимой к узкому кругу проблем (например, расстройства обсессивно-компульсивного плана) (2). Но настоящим шоком для профессиональных психотерапевтов стало то, что, как оказалось, образованиe психотерапевта (медицинское, психологическое или социального работника), ученая степень или опыт работы практически не влияют на исход лечения (2,3).

Эффективность психотерапии зависит не от технических приемов и методик, а от "неспецифических" факторов: качество отношений между больным и психотерапевтом, включая такие понятия как эмпатия, желание помочь больному, вера психотерапевта в эффективность использованной методики, а также внутренняя готовность больного/клиента к изменениям. Собственно теоретические предпосылки, на которых основаны психотерапевтические методики, не имеют решающего значения в исходe лечения (2).

РКИ, так широко используемые в доказательной медицине, являются признаным методом исследования эффективности разных методов лечения, включая психотерапию, и помогают исследователям и практикующим клиницистам ответить на вопрос: "Эффективно ли лечение?". К сожалению, РКИ не дают ответа на вопрос о том, как собственно работает это лечение, что важно для более глубокого понимания причин эффективности разных психотерапевтических методик, несмотря на зачастую противоречивые теории, на которых эти методики основаны.

ДМ, без сомнения, является одним из ведущих факторов в сближении психиатрии и науки, тем не менее термин "доказательная психиатрия" не всегда эквивалентен термину "научная психиатрия". Такие характеристики теоретика как "многолетний клинический опыт", "множественные публикации", "профессор", "академик", "ученый" и так далее, оказывают сильное впечатление на потребителя психологической литературы, слабо знакомого с научной методологией. На самом деле, правдивость теории устанавливается не по тому, что ее выдвинул великий ученый с многочисленными регалиями, а за счет тестирования гипотез, сформированных на основании данной теории. И хотя личный клинический опыт бесценен в формированнии тех или иных теорий, он не может являться единственным основанием для доказательства выдвинутой теории по причине многочисленных когнитивных и средовых влияний, зачастую приводящих к неoправданной генерализации клинического опыта (3). Причина по которой при тестировании гипотез используется научная методология, как раз и основывается на том, чтобы избежать влияний, которым подвержены клиницисты-теоретики в ходе индивидуального клинического опыта.

Использование результатов рандомизированных контрольных исследований психотерапевтических методик, как косвенный способ доказательства теорий, на которых эти методики основаны, не может считаться адекватным. Как было указано выше, многочисленные РКИ ряда психотерапий показали, что, несмотря на значительные вариации и противоречия теорий, лежащих в их основах, результаты лечения оказались более или менее одинаковыми, и объяснимы, скорее, работой неспецифических факторов, нежели специальными терапевтическими техниками и процедурами.

Биологическая психиатрия
Значительный прогресс биологической психиатрии за последние несколько десятилетий отчасти был обусловлен реакцией на доминирование психоанализа, а в последствии и бихевиоризма, как главенствующих теорий, по крайней мере, в западной психиатрии, и их неадекватности и слабой методологии в попытке объяснения психических расстройств (4). Начиная с 50-х годов прошлого столетия, биологическая психиатрия накопила большой опыт в исследованиях молекулярных и генетических факторов, а также определении локальных зон головного мозга, коррелирующих с когнитивными, эмоциональными и поведенческими отклонениями.

К сожалению, биологические маркеры психических заболеваний, найденные на сегодняшний день, не являются специфичными и не могут быть использованны с диагностической целью. Как правило, факторы риска развития большинства психопатологий слишком многогранны, чтобы объяснить их мутацией изолированного гена (или группой генов) или дисбалансом нейротрансмиттеров. Кроме того, влияние окружающей среды также имеет огромное, если не решающее, значение на экспрессию генов. (1).



Диагностика
На сегодняший день для диагностики психических расстройств психиатры пользуются либо Международной Классификацией Болезней (МКБ), либо системой, разработанной Американской Психиатрической Ассоциацией- DSM, схожей с МКБ. Являясь по своей сути "атеоретическими", эти классификации представляют собой копромис между разными теоретическими школами в современной психиатрии. Несмотря на то, что как МКБ, так и DSM значительно улучшили достоверность в диагностике, тем не менее, произошло это за счет заниженной значимости сложности клинических состояний. Более того, эти классификации, особенно для новичков в психиатрии, иногда создают впечатление существования дискретных психических заболеваний, что не является корректным. Такое впечатление может вызвать ложное чувство определенности в диагностике и лечении конкретных психических расстройств и категорийности их существования, в то время как подавляющее большенство этих расстройств, на самом деле, являются крайним (патологическим) вариантом нормального функционирования (4). Концепция дименсиональности привлекает все большее внимание исследователей и, возможно, будет отражена в будущих классификациях психических расстройств.

Несмотря на попытку улучшить классификацию психических заболеваний путем отхода от теоретических спекуляций этиологии и улучшения достоверности в диагностике, такой подход не лишен недостатков. Относительная произвольность в оценке симптомов, отсутствие разницы в критериях между мужским и женским полами и ориентация на западно-еворпейскую культуру являются существенными недоработками данных классификаций (4).

С концептуальной точки зрения за последние десятилетия наметилась тенденция к развитию диаметрально противоположных подходов к пониманию причин психических расстройств: биологический (гены и нейротрансмиттеры) и психологический (негативное влияние внутри- и межличностных факторов). Эти подходы, по сути дела, развиваются в незавимых друг от друга направлениях. Отчасти это объясняется отсутствием объединяющей научной мета-теории, обьясняющей происхождение и развитие психических расстройств. Из-за вышеописаного "разброда и шатаний" в концептуализации причин психических расстройств в настоящее время возникла острая необходимость в интегративном подходе, который был бы в состоянии соединить несоединимое: биологическую психиатрию, психологию и психотерапию.

Медицинское образование
Высшее медицинское образование привносит свою лепту в концептуальный хаос. Вместо того, чтобы обучать студентов и молодых врачей тому,"как думать", кафедры психиатрии и психотерапии фокусируют свои усилия преимущественно на том, "что думать" будующим врачам. Интерны и ординаторы не получают практически никакого образования в критическом мышлении. Чаще всего молодые доктора заканчивают свою специализацию без каких-либо представлений о научной методологии, не в состоянии критически мыслить над такими вопросами как: "Какие необходимы доказательства, прежде чем можно прийти к заключению об эффективности данного лечения?", "Почему существует такое множество теорий личности и причин возникновения психических расстройств?" и тому подобное. Такое положение вещей не оказывает благоприятного воздействия на способность молодый врачей критически оценивать научную литературу, а также принимать участие в высококачественных оригинальных исследованиях.

Эволюционная психиатрия
Традиционно, причины психических заболеваний и психопатологических симптомов и синдромов рассматриваются как результат многочисленных факторов: нарушения развития в пренатальном периоде, негативные факторы в младенческом, детском и подростковом возрасте. На нейробиологическом уровне, это, например, нарушение функционирования нервных связей, генетическая предрасположенность или дисбаланс нейротрансмиттеров. Несомненно, что исследования в таких областях знаний как психология развития, генетика, молекулярная биология и многих других смежных дисциплинax улучшили наше понимание причин и механизмов развития психических расстройств. К сожалению, одного знания механизмов индивидуального развития, биохимии трансмиттеров или молекулярного уровня функционирования мозга недостаточно для полного понимания патологии когнитивно-эмоционально-поведенческих систем.

Николас Тинберген (4), один из выдающихся этологов прошлого столетия, назвал эти механизмы проксимальными. Однако, для полного понимания поведения биологического вида необходимо также и знание дистальных (эволюционных) механизмов, чем и занимается в последние три десятилетия новое направление в психологии - эволюционная психология (5). Идея использования эволюционной теории вполне логична: эта теория является основной научной теорией в биологии, обясняющей происхождение и развитие видов, включая homo sapience. Люди, так же как и другие биологические виды,- явились результатом длительного процесса естественного и полового отбора. Мыслительные способности человека - продукт деятельности мозга. Мозг, так же как и другие органы человеческого тела - результат длительного процесса эволюции. (6). Таким образом, основная идея эволюционной психологии в том, что эволюционный процесс сформировал человеческое поведение, эмоции и мыслительный процесс точно так же, как и анатомию и физиологию человеческого тела.

Эволюционный подход позволяет ученым ответить не только на проксимальные вопросы (например, наличие определенных корреляций между поведением и деятельностью нейротрансмиттеров), но и взглянуть в истоки такого поведения и ответить на вопрос о его происхождении. Такой подход радикально отличается от традиционных, главным образом, недоказанных психологических теорий, тем, что основан на солидной научной базе, явлющейся основой всех биологических наук. Эволюционная теория позволяет выдвигать гипотезы и подвергать их эмпирическим тестированиям, чем как раз активно занимается эволюционная психология. Интерес к эволюционной теории в последнее время расширяется и в другиx социальныx и гуманитарныx наукax, занимающихся исследованием человеческой деятельности. (7).

В психиатрии эволюционный подход пока находится в младенческом состоянии. Тем не менее, за последние 20 лет в литературе накопилось достаточно научной информации об истоках психопатологии. Результатом таких исследований явилась публикация первого в своем роде учебника эволюционной психиатрии, где Мартин Брюне, немецкий профессор психиатрии, обсуждает основные принципы эволюционной теории, эволюционной психологии, генетики, а также суммирует данные исследований эволюционных истоков психических заболеваний (4). Отдельные главы посвящены таким аспектам как судебная психиатрия, суицидальное поведение и психотерапия. Д-р Брюне придает особое значение важности анализа социального функционирования человеческого мозга на всех уровнях, зачастую профанизированного популярными теориями прошлого и нынешнего столетий.

Эволюционная парадигма является по настоящему био-психо-социальной, так как не только позволяет определить проксимальные причины поведения, объясняющие стурктуру или функцию в индивидуальном организме, но также ответить на вопрос о том, почему эти функции и структуры существуют в организме.

В заключение можно сказать, что одной из главных проблем в современной психиатрии является отсутствие единой мета-теории. Перспективным в этом направлении может оказаться эволюционный подход, позволяющий объединить проксимальные и дистальные механизмы развития психических расстройств, улучшив наше понимание истоков развития психопатологии, а значит и открыв новые перспективы развития более эффективных терапевтических методик, как биологических, так и психо-социальных. Дополнительной проблемой, требующей неотложного вмешательства, является пересмотр высшего медицинского образования с включением курсов по критическoму мышлению и научной методологии, что, в свою очередь, воспитает новое поколение врачей, как практиков, так и исследователей, способных отличать научные методы познания от псевдонаучных.

Литература:
1. Paris, J., (2008). Prescriptions for the Mind: A Critical View of Contemporary Psychiatry. Oxford University Press.
2. Dawes, R. M., (1994). House of Cards: Psychology and Psychotherapy Built on Myth. The Free Press.
3. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. (2003). Edited by Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, Jeffrey M. Lohr. The Gilford Press.
4. Brune, M., (2008). Textbook of Evolutionary Psychiatry: The Origins of Psychopathology. Oxford University Press.
5. Centre for Evolutionary Psychology, University of California, Santa Barbara
www.psych.ucsb.edu/research/cep/
6. Abed, R. T., (2000). ‘Psychiatry and Darwinism: Time to Reconsider?’, The British Journal of Psychiatry, July; 177: 1 - 3.
7. Human Behavior and Evolution Society, hbes.com

http://www.npar.ru/j...08-savenkov.htm

А кто еще может залезть в голову, как не живое, разумное существо? Вдобавок это сразу видно по человеку, он как-то смотрит по-особенному или наоборот делает вид, что не смотрит... Но я-то чувствую, знаю!

А мне кажется Вы далее проявляете избирательное мышление, т.е. расцениваете те или иные жесты, мимику, как подтверждение верования в то, что он(а) проник в Ваше сознание. Например верующий в инопланетян расценивает какой-то объект в облаках, как "тарелку" НЛО, для него это очевидно. Или скажем, ребенок, считающий себя плохим, интерпретирует многие нейтральные обстоятельства в сторону подтверждения его "никчемности" и т.д. Т.е. Вы, на основании веры в то, что в Вас кто-то проникает, в конкретный момент и с определенными чувствами далее подгоняете реальность под эту веру, а точнее интерпретируете текущие обстоятельства под эти чувства, верования, мышление.

Вот Вам домашнее задание - 5 раз в день, не больше и не меньше, Вы будете специально открывать сознание, не противостоя чужому, для его изучения другим сознанием, но не более7 минут(засекайте время), как только 7 минут закончится можете отдыхать - это по четным дням, а по нечетным дням Вы можете сделать 3 раза данное задание, но при условии, что в последствии купите в магазине большое и сочное яблоко, которое потом сфотографируете и выложите на форуме и так в течении недели. Сознание можно открывать и будучи одной, но 2 раза Вы обязаны это сделать в присутствии людей. Через неделю жду от Вас фотографии и отчёт, и еще, рядом с яблоком обязательно кладите кусочек шоколадки, к первому один, ко второму два и т.д. до последнего на неделе. Если в это же время кто-то будет читать Ваши мысли, то можете делать что хотите, но затем обязательно отдыхайте.

Neutral,
а почему в первую неделю идет снижение по вертикальной шкале? что Вы подразумеваете под уровнем эффекта? где бы Вы поставили субъективный астенический уровень? нормальный?

Нет, никаких физических симптомов нет. И определенной точки тоже, вроде, нет. А что, эти подробности имеют какое-то значение? Все равно Вы ведь считаете, что это все фантазии.

Я считаю, что это определенная рационализация, в которую Вы очень верите и считаете это действительностью, почему, пока не могу понять. Вот например, как Вы определяете какой именно человек проникает в Вас? почему это именно человек, а скажем не собака на улице? или луч солнца? или биоэнергетическое поле?

Это давление не в голове, а на голову Попробуйте, к примеру, пальцем давить себе в живот. Ваш живот бы подумал, что палец хочет залезть к нему внутрь Ну или представьте, что Вы - забор, а кто-то толстый пытается пролезть в щель между Вашими досками. Что бы Вы почувствовали? Давление

Какой забавный у меня живот
Т.е. в какой-то определенной точке в Вас проникает чужеродное сознание? А точка, давление, дырка в заборе, всегда одна и та же, и существуют ли вообще какие-то физические симптомы перед проникновением дяди Володи?

А Вы прикольный Ответ все тот же - я чувствую. Сейчас в мою голову никто не лезет, специально такое воспроизвести не получается, но попробую все же вспомнить, что же я чувствовала... Итак, вначале как бы ощущение давления на какую-то точку головы, потом что-то (кто-то) чужое протискивается внутрь, ощущение, что в голове образовалась брешь. Тут я уже понимаю, что к чему, и пытаюсь мысленно восстановить целостность, вытолкнуть наружу этого посетителя, залатать дырку. Но он так просто уходить не хочет и начинается борьба...
Ваш ответ могу предугадать заранее: Вы опять скажете, какая у меня бурная фантазия

А Вы молодец
Вообще я подумал о другом. Например стала как-то по особенному болеть голова, Вы посчитали, что это дядя Володя у дверей в метро лезет к Вам в голову, посчитали это оскорбительным и давай его выпихивать обратно. Итого - началось все с ощущения давления в голове - Вы решили, на основе этого давления, что реально кто-то лезет через брешь, ну и дальше по сценарию
Внимание вопрос:
почему исходя из давления в голове Вы пришли к выводу, что это кто-то лезет в голову?

Ну мне же лучше знать, это мои же мысли читают Вначале - ощущение чужеродности, проникновения в мою голову, и только после этого я понимаю, что кто-то читает мои мысли и злюсь

А как именно проявляются ощущения чужеродности, проникновения в голову? и почему Вы считаете, что идет процесс именно проникновения, с чего Вы это взяли?

Вот! Наконец-то! Я же пытаюсь Вам объяснить, что они действительно возникают независимо от моего желания, просто появляются - и все, 95% меня становится психом, а остальные 5% пытаются сдержать этого психа от каких-либо действий в отношении окружающих или себя, а также пытаются сохранить память о том, что было до "приступа". Я понимаю, что все мысли и убеждения мои, что они не вкладываются мне в голову кем-то, но это не значит, что я могу их полностью контролировать, только частично, потому что 5% - это мало, их не хватает, чтобы прекратить бред остальных 95%.

Вы можете лечь, закрыть глаза и в полной мере представить себе это состояние, эти мысли, эти ощущения, т.е. ввести себя в это состояние неконтролируемости?

И Вы ошиблись: в таких моментах всегда вначале идут эмоции, чувства, а потом уже мысли (и то их обычно немного). Т.е., к примеру, вначале я чувствую, что кто-то читает мои мысли, а потом уже об этом думаю и предпринимаю соответствующие действия.

Вы немного ошибаетесь, нет такого чувства, что кто-то читает мои мысли, это в первую очередь мысль. Я думаю, что кто-то читает мои мысли и лишь потом я чувствую - настороженность, страх и т.д. Также как и не бывает чувств по типу, я чувствую себя поглупевшей, или я чувствую, что он не ласков ко мне - все это мысли

Близкие, но не равнозначные. Когда мы фантазируем, что-то представляем, то да, мы можем делать это посредством мыслей, а не только каких-то образов. В данном случае мысли - это твердое убеждение, что то, что я чувствую, абсолютно реально и правдиво. И сказать "стоп" не получается, потому что эти бредовые убеждения полностью тебя охватывают и принимаются за подлинные. И если все же остается частичка нормального осознания, то хватает сил только на то, чтобы как-то ее оставить хотя бы в том же виде, в каком она есть и пытаться контролировать свое поведение. Приходится прилагать огромные усилия для того, чтобы не забыть, что раньше убеждения были другие, что то, что я чувствую - это ненормально.

Вы так говорите, как будто эти "бредовые" убеждения действуют в независимости от Вашего желания, как-будто они живут сами по себе, а Вы сами по себе. Понимаете, эти мысли, эти убеждения - это продукт Вашего мышления, это Вы их воспроизводите, Вы же от них чувствуете те эмоции, которые у Вас есть. И то, что эти мысли Ваши, это очень хорошо и здорово, это значит что Вы контролируете их, а не они Вас. Есть даже такая техника в КПТ - наводнение называется, это когда человек сознательно устраивает себе сеанс подобных мыслей на протяжении 2-3 часов, пытается вывести свою тревогу и страх на самый высокий уровень, в последствии данные мысли теряют для него актуальность, он отвлекается на другие мысли и понимает в конце концов, что он сам может контролировать свои мысли, а соответственно и свои эмоциональные реакции.