а создатели ядерного оружия были успешными людьми?
а почему тогда люди всю свою историю воюют и истребляют друг друга?
Я несомненно поясню почему люди всю свою историю истребляли друг друга и про создателей ядерного оружия. Но что бы понять это нужно для начала вывести ваше мышления из под понятий добра и зла, правды и не правды в объективную плоскость.
Приступим.
Ядерное оружие как в прочем и любое боевое оружие это всего лишь инструмент для уничтожения, людей и их ресурсов, при помощи насилия т.е. против их, уничтожаемых, воли.. Но взглянем объективно во всех ли случаях насилие, уничтожение людей, геноцид, хищничество как причинение вреда с целью наживы, во всех ли случаях они антисоциальны? В каких случаях у человека снят запрет на уничтожение себе подобных? Снят инстинктивный а значит и культурный запрет?
Да да это те случаи. Если насилие и уничтожение людей является способом самообороны либо мерой социальной защиты.
Так например за грабежи и разбои, то есть хищничество, во многих странах и сейчас применяют высшую меру в виде уничтожения преступников (геноцид) как мера социальной защиты от антисоциального поведения. Во многих странах за данные преступление применяется в качестве защиты лишь изоляция от общества т.е. ограничение свободы т.е угнетение. Угнетение это в свете биотических отношений Аменсализм когда один вид угнетается, другой угнетает но не извлекает из этого прибыли. Обычно на содержание заключённых даже идут расходы.
Одна из человеческих социальных прошивок связанных со снятием ограничения на насилие, если перефразировать биотические отношения на бытовой язык гласит. Живи сам и дай жить другому и кто с мечом к нам придёт тот от меча и погибнет.
Если взглянуть с этой точки зрения то изобретение и производство оружия как средства уничтожения и насилия, не является каким то злом. Отсюда, создателей ядерного оружия нельзя считать злодеями если они создавали его для защиты того социума в который они встроены.
И заметьте как и произошло в случае с Японией. У американцев не было цели стереть с лица земли японскую нацию. Их целью было остановить войну, то есть привести японских властителей в договороспособное состояние, что бы они пошли на сотрудничество. А сотрудничество это что? Это уже проявление социальных отношений к коим и принуждали. А вот Гитлер бы не остановился.
Успешны ли создатели ядерного оружия в жизни? Думаю да. Власть имущие хорошо проплатили им их работу и думаю этих ресурсов было достаточно что бы размножиться и стать известными как создатели сего оружия. Несомненно эти люди хорошо встроены в свой социум и завладели много большими ресурсами чем какой нибудь дворник.
Почему же люди всю свою историю уничтожали друг друга? Ведь если есть тот кто защищается и его война священна и он прав по всем человеческим законам то есть и тот кто нападает. Прежде всего посмотрите как агрессоры, что бы сохранить человеческое лицо, пытаются проводить нападение прикрываясь благовидными предлогами подводя это под оборону и защиту. Восоединение немецкой нации Аншлюс Австрии Гитлером 1938 года. Очищение от угрозы комунистической заразы, гуманитарные миссии, освобождении от тирании, несение демократии да бог знает ещё чего.
Зачем им сохранять человеческое лицо спросите вы? А за тем что при агрессии у агрессора рвутся социальные связи не только с тем на кого напал агрессор но и со всеми остальными. Почему? Да потому что остальные начинают понимать что сегодня он напал на него за завтра нападёт на тебя и к тому же тот на кого напали тоже имел с вами взаимовыгодные связи и теперь этой выгоды вы лишаетесь. То есть сыпится вся социальная структура.
На межличностном уровне это может выглядеть например так как например от какого то педофила, насиловавшего детей, могут отказаться даже ближайшие родственники.
Но вы скажете есть же неприкрытая и наглая агрессия. От межсоциальной до межличностной. Особенно в древности захватничиские войны с целью наживы не считались чем то осуждаемым а принимались как обычное явление. Так и на уровне индивидуумов могут взять на нож к горлу и жизнь или кошелёк или изнасиловать и убить.
Да конечно ни кто не не отнимал у человека его хищнических инстинктов, способности вступать в антибиотические отношения, отношения аменсализма или аллелопатии. За этим стоят миллионы лет эволюции ещё до того как наши предки стали социальными.
Несомненно в борьбе за ресурсы это всё может проявиться. Но во всех случаях такого проявления рвутся социальные связи. И если у животных с меньшей степенью социализации это почти не приносит вреда то у людей антибиотическое поведение наносит очень много вреда социальным связям.
Так например Лев прогнав старого хозяина прайда прежде всего убивает всех его детёнышей что бы у самок появилась течка и они могли зачать от него. Этот геноцид в львинном прайде является явлением само собой разумеющимся и как только львицы потеряют детёнышей они начнут спариваться с новым хозяином прайда и ни кто ни кому ни будет мстить и ни кто ни кого не прогонит.
Даа на взаимное уничтожение способны не только хищники по природе. Например голубь казалось бы птица мира может выбросом крыла в голову ударить соперника посягнувшего на его самку. Видел лично в голубятне в детстве, их отношения. Да полно турнирных видов травоядных где самцы забивают насмерть соперника за территорию и самок. Человека от этих инстинктов ни кто не освобождал именно по этому мы всю историю уничтожаем друг друга в ущерб нашим социальным связям, если они есть. А если их нет, например между двумя племенами или людьми то такое поведение очень вероятно в борьбе за ресурс.
Но ещё раз повторюсь что как существу по большей степени социальному такое поведение наименее приемлемо на уровне инстинктов и проявляется обычно в крайней нужде и осуждаемо с позиций всех современных развитых культур.