Сообщений в теме: 16988

[fenetilamin]

Почему? Если говорят серьёзно. Каждый видит в меру способностей и желания.

Так это ещё раз подтверждает что "смысл жизни" у каждого будет свой, субъективный. 

Тогда какой разговор может быть о трансляции или масштабировании ?

[mGlur]

Ну да, но суть жизни у всего живого, одна и таже. Вполне можно транслировать и масштабировать, (обобщить).

Но и это всё равно не отменяет индивидуального ...э-э-э, здесь нет единого подходящего слова, только приближения.

 

Хотя я вот смотрю на Соловьёва, Гордона украинского, Путина, того же... Они "это" потеряли, разучились видеть, слились с сутью жизни и им стало абсолютно всё равно.

"..и пучина - поглатила - их"))

Скатертью разумеется дорога.

[fenetilamin]

mGlur, тогда объективный смысл жизни ("суть"), про который вы говорите, заключается в самой жизни, а не в чём-то ещё. Эта рекурсия снимает и закрывает сам вопрос. 
Тогда как размышления кухонных философов-резонеров не будут иметь никакого отношения к этой "сути". Они будут просто блуждать в пространстве синтаксиса, создавая каскады персонального бреда, густо замешанного на ЧСВ.

Собственно в самом начале я и попытался отделить мух от колет. Сейчас уже повтор. 

[mGlur]

Так нет жизни-то, есть - диван. Или работа помошником в канцелярии. Мы же не будем это жизнью считать?

[fenetilamin]

Так нет жизни-то, есть - диван. Или работа помошником в канцелярии. Мы же не будем это жизнью считать?

Это уже немного другой поворот. Да, естественно это жизнь, будем или не будем мы считать. Вы же намекаете на некую Жизнь-как-идеал (с большой буквы), которому вот эта жизнь (с маленькой) диванно-офисного планктона не соответствует. Однако такая идеализация, с точки зрения уже психотерапевтических практик вредна. Она создаёт разрыв, причём разрыв недосягаемый между реальным (как есть) и идеальным (как хотелось бы, как должно быть). И чем больше такой разрыв, чем выше идеал, тем больше унижена и обесценена жизнь вот того самого "маленького человека" (причём и в его глазах тоже). Находясь в этом разрыве он может напридумывать себе комплексов и неврозов уйму. Кстати, если вы знакомы с Пелевиным, то он отлично раскрывает эту тему в "Ампир V".

[mGlur]

Да не то чтобы идеал. Идеал это форма: пахать, грабить, играть на балалайке по трактирам. Выбор формы быть "официанткой или балериной". А если и в официантках, главное требование - стать животным и получать, чтоб только штаны не спадали? Можно это считать непринятием формы и достаточным основанием, предпочесть жизни диван?

Или в этой работе уже отсутствует всякий смысл.

 

Ампира V нет в хорошей озвучке. Хотя как старую вещь, наверно прочту. У него раньше книжки душевнее были, после Фудзи один холодный креатив пошёл. Слушать интересно а читать как то не очень. 

[fenetilamin]

Да не то чтобы идеал. Идеал это форма: пахать, грабить, играть на балалайке по трактирам. Выбор формы быть "официанткой или балериной". А если и в официантках, главное требование - стать животным и получать, чтоб только штаны не спадали? Можно это считать непринятием формы и достаточным основанием, предпочесть жизни диван?

Или в этой работе уже отсутствует всякий смысл.

Ну а это выглядит как расстройство адаптации, анахоретство и эскапизм. Но только я до конца не понял, чьи жизни в этом случае обесцениваются (и теряют смысл) - анахорета или тех официанток. 

[CopperKettle]

Тот, кто сажает деревья, зная, что никогда не будет сидеть в их тени, по крайней мере, начал понимать смысл жизни.

Спасибо за твое мнение, Рабиндранат

[fenetilamin]

Тот кто сажает людей, зная, что никогда не будет сидеть сам, по крайней мере, начал понимать смысл жизни. 

Спасибо за твоё мнение, Феликс. 

[mGlur]

Ну а это выглядит как расстройство адаптации, анахоретство и эскапизм. Но только я до конца не понял, чьи жизни в этом случае обесцениваются (и теряют смысл) - анахорета или тех официанток. 

Может быть. 

У тех, разумеется, кто пытается осмыслить свои иллюзии (тем самым их разрушая), поскольку без них настоящее должно выглядеть слишком кисло.