Сообщений в теме: 58

[Tifon1488]

П.С.
Здесь оставлю здоровый кусок из черновика статьи. Решил все это вырезать, чтобы не перегружать текст.

Вырезанное из статьи:

Мы постоянно что-то делаем, каждую секунду решаем, выбираем. Корим себя за ошибочные решения, жалеем об упущенном. Мним себя авторами своих решений и действий. Всю жизнь говорим «я», «решил», «сделал», «сам». Мы чувствуем эту свою самость, как нечто родное и понятное. И ни разу в жизни большинство не оборачивается на себя, чтобы хоть раз увидеть, что это такое на самом деле.

Мы не знаем, что такое «я», не знаем, что такое выбор. Но жонглируем этими словами с такой легкостью, будто и понимать тут нечего — все ясно изначально. Верим в личную волю, словно это нечто простое и понятное.

Мы убежденно верим в свою волю. Верим, будто наше «я» создает действия. Их мы называем своим выбором.

Выбор заранее запрограммирован нашей генетикой, прошлым опытом, сегодняшним окружением,

Для нас личный выбор — такой беспричинный большой взрыв — он возник из пустоты по нашей воле.

Каждая мысль — это такой рефлекс ума, его реакция на жизнь.

Есть в нашей психике интересная наклонность — закрывать глаза на удивительное и неизвестное. Это такая психологическая защита.

Мы не замечаем своего неведения. Мы понятия не имеет, что такое «я». Просто верим в эту живую единицу себя. Принимаем как должное. Словно все ясно по умолчанию и вопросов возникать не должно.

Подсознание создает знакомые почти родные переживания своего «я» и своего выбора. Создает слепую веру в это «я» и в его «выбор». А сомнений в этих материях оно не производит — для выживания сомнения не требуются.

Мы живем в интерактивном кинофильме с линейным сюжетом. Тут есть иллюзия выбора, иллюзия разных вариантов развития сюжета. Но реального выбора нет. Только его убедительная видимость.

Все это не отменяет возможность двигаться к лучшему. Развитие тоже неизбежно и закономерно.

Выбор и волю можно назвать реальными условно. Как пиксельный цветок на экране вашего смартфона.

Ученые так же подтверждают эту концепцию: мозг решает, а мы исполняем его веления. Это подтверждают научные эксперименты — можете погуглить.

[Tifon1488]

Женщина в комментариях пишет:  при чтении подумала ..вот пришла мне мысль сварить кофе а я что бы не поддаваться подсознанию не стану верить кофе..считается ли это силой воли?

ответ автора: Подсознание произвело мысль сварить кофе, затем мысль — не поддаваться подсознанию.)

))))))))))

Почему люди не могут понять простую вещь, что не существует свободы выбора? Вследствие из этого можно сделать вывод, что если вы верите в бога, то грехов не существует. Вашими руками грешит бог, мы все на земле живем и думаем согласно его божественному плану, который он написал.
Земное понятие добра и зла не имеет смысла. Бог все исковеркал. Читая антибиблию понимаешь, что там автор говорит правду. В библии же сплошная ложь, ложь, ложь. Запугивание адом итд.
Знаете я думаю так, то что мы называем сознанием или часть от того что мы называем сознанием и есть - душа. И это душа находится в теле как в тюрьме. Она все видит, но ничего сделать не может так как тело доминирует над ней. То есть любое физическое действие выполняет тело. И приказ отдает тело. Но вот в плане мыслей я считаю, что некоторые мысли действительно наши (души) скажем 1% (условно), а 99% мыслей нам дает тело ( мозг). То есть если в мысленном плане какая-то толика свободы есть. То на физическом плане, если тебе по плану бога не суждено что-то сделать, а тебе этого хочется ( этот 1% своих мыслей хочет этого), то этого у тебя не будет. Имею ввиду да, этот 1% мыслей у нас своих и они свободны, но на нашу судьбу и наш выбор в этом мире они не влияют. Под "судьбой человека"  я понимаю программу его жизни. А под словом "судьба" я понимаю программу всех людей на земле. Ну то есть божественный план.
Я понимаю, что мысль , что бог может лгать кажется странной. Но антибиблия отвечает на это вопрос. Прочитав антибиблию, вы не будете бояться бога, так как знаете правду. Поймите, что мнение, что свободы воли нет, это не мои догадки. Многие авторитетные нейробиологи, философы, ученые итд считают так. Да, доказать это наукой на 100% нереально, всегда кто-то сможет выдвинуть какую-то критику этого утверждения.

 

[Tifon1488]

Вот еще немного стихов из Библии которые говорят, что у человека нет свободы воли (выбора).

Кто это говорит: «и то бывает, чему Господь не повелел быть»? Плач 3:37
Современный перевод: Никто не может сделать так, чтобы сказанное им свершилось, если не будет на то воли Господа.

 

Не от уст ли Всевышнего происходят бедствие и благополучие? Плач 3:38

Современный перевод: Всевышний издаёт указы, чтобы хорошему быть и плохому.

или 

Не по слову ли Всевышнего приходят бедствие и благо?

 

То есть все зло и добро в мире происходит лишь по воле Бога.

 

Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои. Плач 3:39

Современный перевод: Когда Господь наказывает людей за грехи, то никто из них не должен жалобы произносить.
 

Затем идет послание к римлянам 9.
как и написано: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел». Рим 9:13
 

Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Рим 9:14 (новый русский перевод: Что же это значит? Может, Бог несправедлив? Нет!)
 

Ибо Он говорит Моисею: «кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею». Рим 9:15 (современный перевод: Моисею Бог сказал: «Я милую тех, кого хочу миловать. Я милосерден с теми, с кем хочу быть милосердным»)

Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Рим 9:16 (современный перевод: Итак, все зависит не от желания человека и не от его усилий, а от милости Бога.)

 

Ибо писание говорит фараону: «для того самого я и поставил тебя, чтобы показать над тобой силу Мою и чтобы проповедано было имя Моё по всей земле». Рим 9:17
 

Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Рим 9:18 (современный перевод: Так вот, Бог проявляет милость к тому, кого Сам избирает для милости Своей, и ожесточает тех, кого Сам выбирает для этого.)

Ты скажешь мне: «за что же ещё обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» Рим 9:19 (современный перевод: Вы, может быть, скажете мне: "Если Бог руководит нашими поступками, то почему же, в таком случае, Он винит нас? Кто станет противиться воле Его?")

А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» Рим 9:20

САМОЕ ГЛАВНОЕ я подчеркнул. самое циничное: Плач 3:37, Плач 3:38 и в особенности Плач 3:39,
Рим 9:16, Рим 9:19, Рим 9:20.

Ну и напоследок: И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?» Дан 4:32

 

Бог наш на небесах; творит все, что хочет. Пс 113:11

Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что ещё не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю. Ис 46:10

[Tifon1488]

Отрывок из антибиблии:
Всё что Вы делаете на физическом уровне, всё, что делает Ваше физическое тело – всё написано по судьбе. Бог засунул дух в физическое тело и управляет и руководит этим телом. И думайте что хотите, а физическое тело будет делать то, что ему написано по судьбе. Если человек не хочет что-то делать, а потом всё-таки делает (потому что так написано по судьбе) и остаётся при этом калекой и сожалеет о том, что сделал, то за всё ругает себя, но только не Бога. Вот видите, как Бог делает, как Бог издевается над духами, как Он мучает духов. И всё это все знают, но ходят как зомбированные. Потому что так хочет Бог.

[Тони Дарко]

Мельком глянул тему, вроде созвучны его мысли. Хотя повторюсь что глянул мельком. Вот ещё пару мыслей на тему религий.

А что должны были сделать древние люди (от 100 тыс лет назад до 2,5 млн лет назад), чтобы духовно развиваться? Ведь я так понял главные цели: а) не возвращаться сюда (выйти из колеса сансары) , б) попасть в рай, в) слиться с богом или нирваной.

Вот мне интересно что должны были делать древние люди, чтобы достичь любого из этих пунктов? Сомневаюсь что они делали что то из нынешних представлений что нужно для этого делать. И что? Значит они были наказаны? Но за что? За то что не делали того о чем не знали?

Около 2,5 млн лет человечество не знало ни что такое медитация, ни что такое молитва. А аскезе оно предавалоось исключительно принудительно. Почему? Если мы сюда приходим из за Евы или для духовного развития какое к примеру духовное развитие было у австралопитека? И как вы себе представляете древнего человека в раю? Я думаю для него рай это постоянное наличие еды и умеренный тёплый климат без зимы. Так для него выглядел рай? Или он вместе с ангелами поёт песни Богу и оттого счастлив? И собственно для чего в таком случае они приходили сюда в тело древнего человека? Какое к чёрту духовное развитие могло быть у древнего человека?

Варианты типа ну к нему предьявлялись другие требования это бред собачий. Там что сидит такой "пахан" и рассуждает:"так, сейчас человек туповат поэтому от него в принципе ничего не требуется. Такс, а вот здесь он уже поумнел а потому веди себя так, а если не будешь накажу. Но чтобы я не выглядел мразью пусть мои последователи говорят, что я это любовь, а наказываете вы себя сами."

Великолепно.

Не, реально. Наличие древних людей делает известные концепции какими то несуразными.Что им то надо было делать? Медитировать? Не возжелать жены ближнего своего? Тогда и слов то таких (медитация) не знали.

То есть либо там сидит самый настоящий тиран, эгоист и живодер, который играет с людьми как с букашками, либо известные концепции давно пора пересмотреть.

[Тони Дарко]

Неужели тут нет ни одного человека который мыслит как я?

Есть, есть... Только судя по всему ты уже об этом не узнаешь. К тому же как показывает практика всем насрать. Либо людям насрать, либо у них свое мировоззрение, которое они менять не будут.

Как по мне главное поскорее дожить этот срок и больше никогда сюда не возвращаться. Вот Димас молодец (без сарказма), взял и сократил свой срок вдвое. 30 лет скинул. Просто взял и вышел. Красавчик. Можно сказать хакнул систему.

[Тони Дарко]

Великолепная лекция о гностицизме.
Будет интересна тем кого интересует тема Бога, но при этом не близки взгляды христианства.

[Тони Дарко]

Ясно понятно )

[Джонни]

Будет интересна тем кого интересует тема Бога, но при этом не близки взгляды христианства.

какой именно разновидности христианства?