Сообщений в теме: 3448

[Tokar]

Мне видится только один критерий: противоречие источника себе.

Не будем далеко ходить: при всем желании я не могу считать Ксардаса адекватным, поскольку вчера он доказывает с пеной у рта смертельный риск феназепама при длительном приеме, сегодня пишет, что это как раз АДы опасны СО, а бензодиазепины самое то - как леденцы.

А вот мГлур, например, хотя и верит в программу сокращения людей, себе не противоречит - в его мире фантазий все сходится, всему есть объяснение: хорошие плохие могущественные люди так решили.

С другой стороны, когда все сходится - еще более подозрительно. Как показания свидетелей, которые в реале всегда сильно отличны, а если совпадают, то значит фальсификация.

[Hyena]

Браво

[fenetilamin]

Как отличаете неангажированных?

По степени адекватности - не подходит. И что считать за эталон?

Ну это чутьё приходит с опытом. Когда видишь что человек не врёт и не играет на чьей-то стороне. Плюс биография и прежние его выступления показывают - занимался он ранее проституцией или нет, противоречит сам себе или нет. 
По сути любая внутренне непротиворечивая концепция может претендовать на истинную. 
Ну и ещё критерий из биографии - работал прежде в серьёзных структурах (министерство экономики, европейский банк, советник министра или главы банка) или нет. Потому что если работал - знает как решаются вопросы именно в среде ЛПР, тех, кто "у руля". Это сильно отличает их от кухаркиных политолухов, даже независимых. 

 

upd. Ну вот, смотрю про непротиворечивость и вы написали. 

А ещё бывают и на чьей-то стороне, но честные. Например Илларионов. Ни разу не видел от него дезинформации, вся инфа строго проверена. Хотя он и играет на антикремлёвской стороне, честно пишет о проблемах той стороны. Т.е. элемент проституции можно обнаружить, если сильно захотеть, а вот элемента дезинформации нет. Значит тоже надёжный, но тенденциозный источник (тенденциозность естественно необходимо отфильтровывать при внимании).

[Hyena]

А ещё бывают и на чьей-то стороне, но честные. Например Илларионов. Ни разу не видел от него дезинформации, вся инфа строго проверена..

Стрелков, например?) Очень крутой, по-моему

[fenetilamin]

Стрелков, например?) Очень крутой, по-моему

вероятно да, и по отзывам тоже )

Однако вот и вырисовываются иные критерии. При всех своих талантах Стрелков - консерватор-имперец. Т.е. идеологически поддерживает отмирающее, а не открывающее (в общем: за откат назад и против обновлений, прорыва вперёд). В краткосрочной перспективе такие идеи бывают и выигрышными, но в долгосрочной всегда обречены на проигрыш. 
Моя личная оценка его наверное такова: каждый должен заниматься своим делом, которое у него лучше всего получается. У Стрелкова отлично получилось тогда, когда он был командиром, организатором. 
После того как он, извините, вторично продался гебне, (которая кстати его чуть не подставила и слила ! тогда, в 2015) и стал одним из многочисленных медийных говорунов, его репутация и авторитет были обречены (не смотрим на накачку и раскрутку а так же риторику - это всё уже несколько искусственно). ИМХО.

[mGlur]

В упомянутой мною концепции Польша - это англо-саксонская ставка. Опять таки контра Германии.

Касательно Беларуси - Кунгуров как-то год-полтора назад выпустил пост, где достаточно обоснованно расписал что Беларусь, как и Германия, является бенефициаром России.
Блог Кунгурова в ЖЖ сейчас забанен для Европы, но через американские прокси-впн можно читать - пошарьтесь если интересно.

По моему это нюансы интимной жизни кузнечиков. Мне интересно чтото про изменения в экономике и отношениях, в максимально общих чертах. К чему мы идем, через что пройдем и что по результату останется.

Мне кажется мы повторно пройдем через революцию оптимизаций. Т.е. не "развития" с инженерами, а оптимизации, с эфективными манагерами. А это значит что и жертвы будут и общепринятые представления о социальных отношениях станут еще более уродскими.
Ну а там и до кастового расслоения не далеко.

[fenetilamin]

1. По моему это нюансы интимной жизни кузнечиков.
2. Мне интересно чтото про изменения в экономике и отношениях, в максимально общих чертах. <...>

1. Понял.
2. Ну по Беларуси я ничего не знаю. Про РФ или б/СНГ почитываю иногда прогнозы. 
   Но хороший прогноз  - это же не Ванга. Обычно это три вероятных сценария, а если по умному то обозначаются точки выбора/решений и сценарии до следующей точки. Получается довольно разветвлённая система сценариев, понятная только специалистам. (Ну вот например поддержка Лукашенкой СВО (на словах) является такой точкой. Т.е. после такого решения часть сценариев отпадает, а часть становится более вероятными. Опять-таки же на поддержал только на словах. На деле только предоставил плацдарм для вторжения МО РФ, а свои войска не задействовал. Это в свою очередь отменяет/запускает ещё какие-то сценарии.) 
А оттягивание реформ - перехода в постиндустриальную фазу - и застревание в индустриальной фазе с увеличивающейся вероятностью провала в доиндустриальную - это обще для всех стран б/СНГ. 
А базис уже диктует надстройку - социальные отношения тоже будут проваливаться в доиндустриальный уклад - это буде имитация (симулякр) "традиционного уклада" именно в той версии как его сейчас понимают элиты и массы. 
Вот и точка расхождения - захотят элиты скатываться в архаику или предпримут попытку рывка в постиндустриал. Налицо примеры Ирана (откат) и Саудовской Аравии (попытка прорыва). 

[Ksardas]

Братья по разуму Токаря
https://m.youtube.co...h?v=R7KfPrKwGb0

[Ksardas]

1. Понял.
2. Ну по Беларуси я ничего не знаю. Про РФ или б/СНГ почитываю иногда прогнозы.
Но хороший прогноз - это же не Ванга. Обычно это три вероятных сценария, а если по умному то обозначаются точки выбора/решений и сценарии до следующей точки. Получается довольно разветвлённая система сценариев, понятная только специалистам. (Ну вот например поддержка Лукашенкой СВО (на словах) является такой точкой. Т.е. после такого решения часть сценариев отпадает, а часть становится более вероятными. Опять-таки же на поддержал только на словах. На деле только предоставил плацдарм для вторжения МО РФ, а свои войска не задействовал. Это в свою очередь отменяет/запускает ещё какие-то сценарии.)
А оттягивание реформ - перехода в постиндустриальную фазу - и застревание в индустриальной фазе с увеличивающейся вероятностью провала в доиндустриальную - это обще для всех стран б/СНГ.
А базис уже диктует надстройку - социальные отношения тоже будут проваливаться в доиндустриальный уклад - это буде имитация (симулякр) "традиционного уклада" именно в той версии как его сейчас понимают элиты и массы.
Вот и точка расхождения - захотят элиты скатываться в архаику или предпримут попытку рывка в постиндустриал. Налицо примеры Ирана (откат) и Саудовской Аравии (попытка прорыва).

Белларусь вмешиватся не желает, она только открыла плацдарм для наступления. Лукашенко между двух огней по сути, ему это всё не нужно.
По прогнозам когда ты читаешь тебя могут вести в заблуждение, интернет такая штука где 80-90% правды и остальное ложь и нужно чётко фильтровать то что ты читаешь.
Тут нет трёх вероянтых сценариев, Путин фанат совка и он хочет его восстановить но эта затея обреченна на провал. Советский союз канул в лету, но то что мы видим сейчас то совок всё еще есть! И мы видим осколки комунизма в таких как Токарь, и более старшее поколение. А на деле большевики грабили людей у которых было имущество до комунизма: всякие купцы, помещики, Династия Романовых, предприятия которые подверглись индустриализации и большевики это подмяли все под себя.
После развала Совка эти ресурсы: лес, нефть, золото и тд были поделенны среди элит. Шайка качает ресурсы и живут как боги, а такие как Джонни живут за копейки.
И где справедливость?

[Rush85]

Братья по разуму Токаря
https://m.youtube.co...h?v=R7KfPrKwGb0

Это просто дурачки какие-то или играют на публику. Дураков везде хватает, в любых странах