Сообщений в теме: 35

[Sternchen]

Посмотрев Ваш профиль, спорить дальше смысла не вижу, и так, как говорится, всё понятно...

[SecondHand]

Посмотрев Ваш профиль, спорить дальше смысла не вижу, и так, как говорится, всё понятно...

И что же Вы там такого увидели, что сбежали?

[Sternchen]

Изучила Ваши интересы.
Собственно, изначально я лишь хотела дать человеку нужную ему информацию. А убеждать в чём-то ВАС смысле не вижу.

[SecondHand]

Изучила Ваши интересы.
Собственно, изначально я лишь хотела дать человеку нужную ему информацию. А убеждать в чём-то ВАС смысле не вижу.

А я лишь спросил у Вас, на основании чего Вы советуете человеку подобное?
Достаточно показать хоть одно исследование о пользе гомеопатии и переубеждать никого не надо будет

[Sternchen]

Меня, как не врача, убеждают скорее не исследования, и мой собственный жизненный опыт и организм. Если мне что-то помогает, я это принимаю, если нет, то нет. А исследования мне как-то шли и ехали...
Кстати, вот ещё для интересующихся: http://edimdoma.tv/v...eoblog_105.html

[Оптимаструс]

Меня, как не врача, убеждают скорее не исследования, и мой собственный жизненный опыт и организм. Если мне что-то помогает, я это принимаю, если нет, то нет. А исследования мне как-то шли и ехали...
Кстати, вот ещё для интересующихся: http://edimdoma.tv/v...eoblog_105.html

Присоединюсь.
Сам лечился гомеопатией и как результат общего улучшения состояния организма нормализуется и психика.

Поборника "чистоты науки" забывают, что вся история науки - история заблуждений. Не думаю, что есть основния полагать, что "наука" достигла состояния конечного всепонимания - также заблуждений много, просто на этом уровне развития они не всем ясны.

Главное заблуждение - переоценка подтверждаемости действия того или иного средства. Они считают, что если результат автоматически не воспроизводится, то это не научно.
Т.о. они сводят науку к очень ограниченному спектру воздействий - к тем, которые всегда и у всех дают тот же результат.

В гомеопатии все сложнее и сам лечащийся должен отслеживать свое состояние и у разных больных могут быть разные реакции и только сам гомеопат и сам пациент знают - помогло или нет. Фокус, так вот туповато, один в один не воспроизводим.


Но отсюда очевиден и минус этих гарантированных средств - они сильнодействующие, это раз и они направлены на непосредственный результат - выпил и прошло.

А организм много сложнее и, и что-то менять в процессе лечения лучше очень медленно. Думаю, что лет через 100 современную тоже будут называть примитивной, разрушавшей организм ради сиюминутного видимого эффекта.

Если Вы укололичь, и через несколько минут стало лучше, а потом и вовсе прошло, то скорее всего, вылечить за это время нельзя, а вот прервать какую-то ответную реакцию организма можно. Только нужно ли было ее прерывать, не была ли это имунная реакция и проч. остется без ответа.

Тем более психиатрия - не понимая причин психических заболеваний довольно трудно придумывать препараты.
Часто препараты просто подавляют ту или иную реакцию организма (симптом), не устраняя причину.

[SecondHand]

Присоединюсь.
Сам лечился гомеопатией и как результат общего улучшения состояния организма нормализуется и психика.

Поборника "чистоты науки" забывают, что вся история науки - история заблуждений. Не думаю, что есть основния полагать, что "наука" достигла состояния конечного всепонимания - также заблуждений много, просто на этом уровне развития они не всем ясны.

Главное заблуждение - переоценка подтверждаемости действия того или иного средства. Они считают, что если результат автоматически не воспроизводится, то это не научно.
Т.о. они сводят науку к очень ограниченному спектру воздействий - к тем, которые всегда и у всех дают тот же результат.

В гомеопатии все сложнее и сам лечащийся должен отслеживать свое состояние и у разных больных могут быть разные реакции и только сам гомеопат и сам пациент знают - помогло или нет. Фокус, так вот туповато, один в один не воспроизводим.


Но отсюда очевиден и минус этих гарантированных средств - они сильнодействующие, это раз и они направлены на непосредственный результат - выпил и прошло.

А организм много сложнее и, и что-то менять в процессе лечения лучше очень медленно. Думаю, что лет через 100 современную тоже будут называть примитивной, разрушавшей организм ради сиюминутного видимого эффекта.

Если Вы укололичь, и через несколько минут стало лучше, а потом и вовсе прошло, то скорее всего, вылечить за это время нельзя, а вот прервать какую-то ответную реакцию организма можно. Только нужно ли было ее прерывать, не была ли это имунная реакция и проч. остется без ответа.

Тем более психиатрия - не понимая причин психических заболеваний довольно трудно придумывать препараты.
Часто препараты просто подавляют ту или иную реакцию организма (симптом), не устраняя причину.

К сведению, кол-во "лечащего вещества" в гомеопатическом препарате равно капле в тихом океане

[Оптимаструс]

К сведению, кол-во "лечащего вещества" в гомеопатическом препарате равно капле в тихом океане

Только сразу не обижайтесь но есть такое понятие примитивный материализм - это примерно когда в начальной школе детям приводят простенькие, но не правильные примеры и дети потом от этого всю жизнь избавится не могут.

Обячно говорят: "вот парта - она материальна, мысли - она не материальна" и дальше объясняют, почему лучше быть материалистом. Сразу закладывается грубая ошибка - дерево, из которого сделана парта - еще туда -сюда материально (но живая материя (была)), а вот сама парта значительно более идеальна, т.к. не существует без идеи парты, без многовекового накопления знания - почти чистая реализация сложной идеи о специальном наклонном столе.

Это был некий вводный пример - чтобы переход был понятнее.
И тоже с понятием "вещества". Есть более широкий и полностью научный (и даже базовый для науки) термин "материя", которая имеет различные формы. В том числе поля.

Была такая ортодоксальная точка зрения, что поля относятся к спообу взаимодействия материи, не являясь как бы ею, но физика уже прилично углубилась, чтобы понять неразрывность частиц и полей, т.е. наразрывность материи.

Т.о. даже если в гомеопатическом средстве (в "сахаре") даже и нельзя найти ни одного атома вещества, то это не означает, что нет полей.

Если вы принимаете теорию большого взрыва - что вся(!!!) вселенная была в одной точке, то уж наличие полей много более правдоподобно.

И кстати, где я лечился - МЦ Филикс, они некоторое время так и указывали - "полевая" медицина. Но видимо всем было очень долго объяснять и оставили только привычное "гомеопатическое лечение".

Особенно с учом последних открытий в физике оказвывается мир уходит в "-микро " настолько глубоко, что это даже сейчас сложно представить. А атом вещества оказывается уже сложной, а далеко не первичной структурой.
И отрицать наличие материи "глубже" атома уже как-то не приходится.

А поле это во многом информация.
А у единицы информации может и не быть нижнего предела (это лучше прочитать три раза)

Почему Вас не удивляет, что компьтер уже не занимает целое многоэтажное здание? Здесь очень много аналогии.

[Оптимаструс]

а как лекарства вообще могут повлиять на невроз? Ведь причина невроза внутренние конфликты наверняка...
У меня лично именно так. Хочу пойти на телесно-ориентированную психотерапию, вроде как самое оно. Советую почитать про этот метод!

Причина невроза - заболевание организма, а внутренние конфликты и проч. - следствие.

Но само заболевание часто не чувствуют и не понимают. А внутренние конфликты на каком-то этапе осознаются. Конечно, с ними хорошо поработать, но причину это не уберет.

Но другой разговор что и большинство лекарств направлены на частные "вершки". На более глубинные причины они не нацелены.

[SecondHand]

Только сразу не обижайтесь но есть такое понятие примитивный материализм - это примерно когда в начальной школе детям приводят простенькие, но не правильные примеры и дети потом от этого всю жизнь избавится не могут.

Обячно говорят: "вот парта - она материальна, мысли - она не материальна" и дальше объясняют, почему лучше быть материалистом. Сразу закладывается грубая ошибка - дерево, из которого сделана парта - еще туда -сюда материально (но живая материя (была)), а вот сама парта значительно более идеальна, т.к. не существует без идеи парты, без многовекового накопления знания - почти чистая реализация сложной идеи о специальном наклонном столе.

Это был некий вводный пример - чтобы переход был понятнее.
И тоже с понятием "вещества". Есть более широкий и полностью научный (и даже базовый для науки) термин "материя", которая имеет различные формы. В том числе поля.

Была такая ортодоксальная точка зрения, что поля относятся к спообу взаимодействия материи, не являясь как бы ею, но физика уже прилично углубилась, чтобы понять неразрывность частиц и полей, т.е. наразрывность материи.

Т.о. даже если в гомеопатическом средстве (в "сахаре") даже и нельзя найти ни одного атома вещества, то это не означает, что нет полей.

Если вы принимаете теорию большого взрыва - что вся(!!!) вселенная была в одной точке, то уж наличие полей много более правдоподобно.

И кстати, где я лечился - МЦ Филикс, они некоторое время так и указывали - "полевая" медицина. Но видимо всем было очень долго объяснять и оставили только привычное "гомеопатическое лечение".

Особенно с учом последних открытий в физике оказвывается мир уходит в "-микро " настолько глубоко, что это даже сейчас сложно представить. А атом вещества оказывается уже сложной, а далеко не первичной структурой.
И отрицать наличие материи "глубже" атома уже как-то не приходится.

А поле это во многом информация.
А у единицы информации может и не быть нижнего предела (это лучше прочитать три раза )

Почему Вас не удивляет, что компьтер уже не занимает целое многоэтажное здание? Здесь очень много аналогии.

Спасибо за просвещение, это какбэ метафизика.
Теория большого взрыва - на данный момент одна из множества гипотез происхождения мира в момент сингулярности. На текущий момент существуют научные доказательства состояния Вселенной до 10 в -7(не помню точно) секунды после происхождения, а вот само происхождение трактуется различными гипотезами, в том числе циклическим изменением Вселенной и ТБВ и прочим прочим.
А чтобы поверить в то, что вся Вселенная была в одной точке, достаточно разобраться в теме бесконечной гравитации, которая и привела к бесконечной плотности и почитать о взрыве звезды с формированием черной дыры. Вы ведь не поверите, что кусок черной дыры размером с орех прошьет нашу Землю насквозь
Поздравляю с открытием того, что есть вещества меньше атома например кварк, меньше пока обнаружить не получается, вся надежда на большой адронный коллайдер.
А теперь по гомеопатии) У Вас есть хоть одно научное двойное слепое исследование гомеопатии с положительными статистически значимыми результатами проведенное не гомеопатами? (меж тем гомеопатии уже столько лет, а все никак не подтвердят свое "лечение")
А раз у Вас нету подтверждения Вашей веры в "каплю в океане", так чего Вы доказываете? Свою веру в её действенность?
Так вот исследования и минимизирую эффект веры, плацебо, психологической предпосылки от терапевта и прочих условий, скрывающих реальные показатели эффективности.
Если я Вам буду рассказывать и убеждать в пользе солнцепитания, энергии лучей, полей Ра и их потрясающем эффекте для здоровья человека, Вы мне поверите? при этом у меня будет вековая история, довольные пациенты и "институты" во всех странах мира. а теперь?