Сообщений в теме: 1359

[Джонни]

Лучше этаперазина, трифтазина, ламотриджина, и прочих...?

лам - это не нейролептик. А так - да, лучше, судя по данным и отзывам.

[Hyena]

лам - это не нейролептик. А так - да, лучше, судя по данным и отзывам.

Я знаю, что не нейролептик, но при бар он же контролирует состояние. При шизе не знаю, расплывчатая она штука.

[Джонни]

А ты не согласен, что от него набирают вес и риск диабета? Я не раз читала, что он самый жиротворящий..

я его лично не принимал, но много видел юзеров. Жирные  они ужасно.

[Ei-Vene]

Боже, жутковатый препаратец. А есть ли у него преимущества перед остальными, чтобы выбрать именно его, несмотря на...?

Он атипичный нейролептик, это уже что-то (меньше ЭПС например, нащет рисков поздней дискинезии в % за год хз), он сильнее Квета, его сочетание с Флуоксетином (Симбиакс) довольно-ьаки сильное, в духе Калифорнийского ракетного топлива или чего подобного. ИМХО лучше бы для аугментации АДшек использовали Лам или литий или что там ещё. Эутирокс для усиления только если есть показания (гипотиреоз).

Квет и Оланз используются для БАР. Лучше бы остановились на Квете, да и вообще на НТ и Арипипразоле. Луразидон... Он новый, потом может оказаться что его продвигали сверх показаний как тот же Квет (потом Эли Лилли словили судебный иск). В общем у Арипа и Луразидона тоже есть свои побочки) но тут стоит взять в расчет то что от биполярной депры мало норм вариантов)

Вообще нейролептики восхитительны тем что их можно использовать и как противотревожное, и для сна, и как АД, и как нормотимики, помимо основной антипсихотической активности) ну и разнообразие..

На мой взгляд это не оправдывает столь широкое их применение. Они удобны, но побочки потом будут у пациента, не у врача) или советующих

ЗЫ
Возможно, низкие дозировки Квета безопаснее в плане сахарного диабета. Низкие это до 100. Но я бы проверила точнее, все что я видела - упоминания об этом и ровно одно исследование. Одно исследование может содержать в себе что угодно))

[Hyena]

Вообще нейролептики восхитительны тем что их можно использовать и как противотревожное, и для сна, и как АД, и как нормотимики, помимо основной антипсихотической активности) ну и разнообразие..

На мой взгляд это не оправдывает столь широкое их применение. Они удобны, но побочки потом будут у пациента, не у врача) или советующих

Да уж, тайная инструкция психиатра - сделать пациента толстым и спокойным))
Я для сна лучше пустырник и скучную аудиолекцию, пока работает, слава богу. Хотя, как назло, спать хочется днём и на работе, а не ночью.

[Ei-Vene]

Да уж, тайная инструкция психиатра - сделать пациента толстым и спокойным))
Я для сна лучше пустырник и скучную аудиолекцию, пока работает, слава богу. Хотя, как назло, спать хочется днём и на работе, а не ночью.

Ну, с Галочки вроде не особо толстеют. Или с чего там ещё
А вот спокойным эт точно

[Hyena]

Ну, с Галочки вроде не особо толстеют. Или с чего там ещё

С аминазинчика)

[Джонни]

С аминазинчика)

как тут у вас весело, девчонки 

[Reviva]

Ну, звездец! Не буду его принимать. Я итак не худенькая. Два дня принимала, вроде чувствую себя лучше. Но жиреть... неее... А ещё риск диабета и повышенного пролактина. Хватило мне месяца приема сульпирида в свое время.
Попробую арипипразол. Валяется дома.
Однако я читала, что оланзапин хорошо работает в связке с венлаксором. Последний ещё не начала принимать. В выходные начну. Боюсь побочек.

[Anachoret]

ЗЫ
Возможно, низкие дозировки Квета безопаснее в плане сахарного диабета. Низкие это до 100. Но я бы проверила точнее, все что я видела - упоминания об этом и ровно одно исследование. Одно исследование может содержать в себе что угодно))

Но где гарантия того, что со временем пациенту не понадобятся 100 или даже 200?..
Часто пишут о том, что первоначальная доза перестает седативить.