А зачем тебе фенелзин, если в России можно купить транилципромин, который в общем-то превосходит фенелзин по эффекту.
Тут вы ошибаетесь, Nardil - это самый сильный препарат из доступных на рынке. И по эффективности с ним Parnate (транилципрамин) потягаться не может. Так как транилципрамин на самом деле является только ЧАСТИЧНО необратимым ИМАО. По настоящему же из необратимых ИМАО на рынке остался только один самый мощный препарат - это Нардил. В частности он успешно берет такие состояния, которые не берет Парнат. В частности в базе клинических исследований PubMed я находил сравнительное исследование разных типов ИМАО. И был сделан вывод, что Nardil и Parnate по силе соотносятся как 1 к 0,7. Это же подтверждается моим собственным многолетним опытом использования обоих препаратов.
При этом важно заметить, что речь идет именно про оригинальный препарат. Индийские разные подделки под него, известны своей меньшей эффективностью и большими побочками. Их эффективность я бы оценил в процентов 60-70% от оригинального препарата. Т.е. в лучшем случае он до половины сможет дотянуть по силе в сравнении с оригинальным Нардилом. Банально меньше вещества в таблетке для экономии и оно худшего качества.
К вопросу о гепатоксичности. Есть мнение что сделанный на заводе фармгиганта Phizer Нардил будет гораздо безопаснее. Чем плохоочищенный при синтезе индийский транилципромин. Там ведь технология примерно такая же как при дистилляции спирта (кто знаком с процессом - поймет). Из одного количества сырья можно сделать 5 литров высококачественного спирта, либо же аж 7 - но со следовыми остатками метанола и изопропила. Еще слишком малыми чтоб вы от него ослепли, но достаточными - чтобы следующий ваш день стал самым худшим в жизни.
Вы кстати знали что наиболее простая и дешевая реакция по синтезу амфет-на, производным от которого является транилципромин, проходит с использованием солей ртути в качестве катализатора. И следовое ее количество в конечном продукте обязательно остается. Вопрос только в том, это будет 0,5% или 0,005%
Чтобы очистить препарат от следовых остатков реактивов при синтезе не до 95%, а до 99,9% - потребуется половину его выкидывать в мусорку. Ну и какой выбор вы думаете делает индийский предприниматель с одного из сотен небольших фармзаводиков? Вкладываться в качество, которое мало кто оценит. Либо штамповать препарата в два раза больше, с загрязнениями. Да еще и дозировку меньшую фасовать чем на этикетке на 20-30%. Но позиционировать как недорогой аналог популярного бренда? Его выбор и ваши риски очевидны.