V for Vendetta

Отвечаю на вопрос, а почему вы так же самоотверженно не бросаетесь предупреждать людей, которые эспериментируют с бензодиазепинами, которые вызывают несомненно большую психологическую и физическую зависимость?

Если бы я заметила, что кто-либо на форуме неоправданно экспериментирует с бензодиазепинами, я бы тоже упомянула о возможности такой зависимости. Хотя о способности бензодиазепинов вызывать зависимость знают многие, а о способности (тут согласна, меньшей) прегабалина вызывать ее - нет.

Таких людей гораздо больше, надеюсь вы этого отрицать не станете?

Ну разумеется, бензодиазепины у нас вообще принимаются чаще. Тем не менее, большая ли разница для человека, на какие грабли он наступит - на те, на которые наступают множество людей, или на те, на которые наступают меньшинство? И то, и другое очень малоприятно.

А с какого это ... вы взяли, что доказательная медицина лечит депрессию только антидепрессантами?

Вы имеете в виду теорию - или то, как оно все происходит на практике? Если второе, то предлагаю Вам самостоятельно заболеть депрессией, чтобы на практике собственнолично же и проверить. (Шутка... На самом деле никому такого не посоветую.) С высокой степенью вероятности врач предложит терапию антидепрессантами и больше ничем. С менее высокой степенью вероятности - нейролептиками и еще больше загонит в депрессию. А если Вы почитаете источники касательно комплексного лечения (т. е. медикаментозного в сочетании с психотерапией), увидите, что зачастую под психотерапией подразумевается обеспечение комплайенса. Хороших психотерапевтов днем с огнем не найти. А о лечебной физкультуре уж тем более никто не будет заговаривать...

Вы вырываете мои слова из контекста - обратили внимание, что я о доказательной медицине в кавычках писала?

Впрочем, пусть даже и без кавычек: строгое следование принципам доказательной медицины я в психиатрии считаю более сомнительным, чем в соматических отраслях: нервная система реагирует на психотропные средства весьма и весьма индивидуально.

Вы наверное опять начитались материалов с антипсихиатрических сайтов. Особенно вот это:"такие, как психотерапия, физические упражнения".

Мысли свои выражать не умеете. Что сказать-то хотели: о необходимости психотерапии и рекомендаций по физическим упражнениям пишут на антипсихиатрических сайтах - или в психиатрии применяют столь же часто, как антидепрессанты? И то, и другое неверно. Потрудитесь приводить внятную аргументацию.

Вы конкретно написали: "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены", заметьте НЕХИЛОМ, а если у этого лекарства хилый синдром отмены?

Потому, что знаю случаи нехилого и уже об этом написала.

Далее, если исходить из вашей логики, то психологическая и физическая зависимость возможна на чем угодно.

Не обязательно. На антибиотиках, к примеру, ее нет. На психотропных препаратах психологическая и физическая зависимость вероятнее, чем на препаратах большинства других групп.

Вы самостоятельно домыслили за авторов и ввели термин наркогенный. Вы конкретно написали: "при ее существенном наркогенном потенциале", а теперь пытаетесь из одной фразы: "That pregabaline is associated with less physical and psychological dependence than benzodiazepines." уже домыслить о возможности. Почувствуйте разницу.

При чем тут домысливание, когда я знаю реальные факты? Ну, повторю еще раз: человек не может даже постепенно снизить дозу, руки сами тянутся. Конечно, это не значит, что у всех так, но вероятность серьезной зависимости есть.

А вот это вообще шедевр. Взято из вашей ссылки О наркотиках, кстати не советую посещать, здесь сидит опасный троян.

На сайте Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков?

"К нелегальным наркотикам относится целый список веществ, утвержденный правительством страны, употребление, распространение и хранение которых является противозаконным. К этой группе относятся:
Снотворно-седативные (успокоительные) средства." Валерьянка, пустырник и другие, выходит по вашей классификации - наркотики.
По видимому у автора паранойя.

Кого Вы подразумеваете под автором, Информационный центр по предупреждению и профилактике употребления наркотиков? Написали насчет трояна и думаете, что не будет никто проверять? Ни слова насчет пустырника и валерьянки там вообще не было.

Более обстоятельная цитата:

К легальным наркотикам относятся:

Ряд лекарственных средств, которые применяются лишь в период болезни, при строгом соблюдении правил применения и контролем врача;

Никотин - вызывает психологическую и физиологическую зависимость, способствует развитию рака легких, заболеваний дыхательных путей и болезней сердца.

Алкоголь - вызывает психологическую и физиологическую зависимость, изменяет сознание человека, приводит к распаду психики и слабоумию.

Пиво также является алкоголем и вызывает такие же последствия.

Также незапрещенными, но используемые подростками для получения эйфории при вдыхании является ряд летучих жидкостей, применяемых в быту для хозяйственных нужд: клеи, растворители, аэрозоли, бензин, керосин.

К нелегальным наркотикам относится целый список веществ, утвержденный правительством страны, употребление, распространение и хранение которых является противозаконным. К этой группе относятся:

Производные конопли - марихуана, гашиш, анаша и т.д.

Опиоиды (наркотики, изготовленные из мака или действующие сходным с ним образом) - героин, морфий, опий и т.д.

Стимуляторы - экстази, кокаин, эфедрин, эфедрой, винт, первитин и т.д.

Галлюциногены - ЛСД, некоторые грибы и т.д.

Снотворно-седативные (успокоительные) средства.

А теперь посмотрим, что подразумевается под снотворно-седативными средствами:

]]>http://narkomaniya.net/?p=139]]>
]]>http://www.psychiatr...p;article_id=51]]>

Так что передергивать - не надо.

но когда пишут явную ложь о хорошем лекарстве, причем совершенно бездоказательно, фальцифицирая факты, то это приводит к определенному возмущению.

Какой вывод может сделать читатель, да еще и имеющий проблемы с психикой?

Уважаемый, Вы вообще вчитались в мое сообщение, которое цитируете с таким рвением?

Я написала человеку, что экспериментировать с лирикой - нежелательно. Эпилепсии или нейропатических болей у него нет. У Easy - депрессия, причем затяжная. Годы лечения в рамках "доказательной медицины" его не вылечили, поэтому возникло желание подсаживаться на препараты, у которых в побочных эффектах - эйфория. Он же об этом написал, не правда ли? Теперь вопрос: если я вижу, что человек экспериментирует с препаратом, который у других таких же депрессивных порой вызывает психологическую и физическую зависимость, я не имею права написать об этом? Если бы я видела, что человек пишет о своих экспериментах по сочетанию ИМАО и СИОЗС, тоже, несомненно, написала бы о токсичности.

Люди с длительными, затянувшимися на многие годы депрессиями, - это наркоманы?! Я немало общалась с такими людьми, и могу сказать, что экспериментируют с препаратами они от отчаяния , оттого, что "доказательная медицина", делающая акцент на лечении депрессии исключительно антидепрессантами и игнорирующая другие необходимые методы (такие, как психотерапия, физические упражнения, плюс, возможно, консультация диетолога), им не помогла. Вот о том, что слезть потом, при подобных экспериментах, очень сложно, я и пишу.

Далее. По Вашим возражениям.

That pregabaline is associated with less physical and psychological dependence than benzodiazepines.

На эту фразу обратила внимание и я. То есть психологическая и физическая зависимость на прегабалине все-таки возможна, а это значит, что он потенциально наркогенен. Допустим, в меньшей степени, чем бензодиазепины, но, по-Вашему, это значит, что о его способности вызывать зависимость не нужно предупреждать?!

Выше Вы пишете:

Т.е. проводилась куча исследований на Западе и достаточно продолжительное время и ни в одном из исследований не отражено о "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены".

Это утверждение прямо противоречит тем ссылкам, что я привела. Будете отрицать? О синдроме отмены - приведено. О наркогенном потенциале - приведено.

Даже обычный пациент, прочитавший ЭТО, сделает вывод, что лирика весьма токсичный и наркогенный(НАРКОТИК!!!) препарат.

Азов не знаете. Наркогенный - не значит наркотик в юридическом смысле.

Термином наркотическое средство (наркотик) называют вещества, отвечающие трём критериям:[1]

Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости (т. н. «аддиктивным потенциалом»). Это наиболее объективный критерий, так как мнение медицинского сообщества достаточно стабильно, а медицинские факты с трудом поддаются искажению.

Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.

Юридический критерий — средство официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.

]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотики]]>

Наркотики (психоактивные вещества) принято разделять на "легальные и нелегальные". К легальным относятся вещества, не запрещенные законом к употреблению, хранению и распространению. Продажа этих веществ приносит значительный доход, и их употребление исторически обусловлено. Это не значит, что они не оказывают вредного воздействия на психику и организм человека, большинство легальных наркотиков чрезвычайно вредны.

К легальным наркотикам относятся:

Ряд лекарственных средств, которые применяются лишь в период болезни, при строгом соблюдении правил применения и контролем врача

_http://www.ugnk.mos.ru/s012.shtml

По первой ссылке-еденичный случай с одним пациентом и автор конкретно указывает, что при РЕЗКОМ ПРЕКРАЩЕНИИ!

Приведите ссылки на инструкции к прегабалину, в которых утверждается, что резко отменять прегабалин нельзя. К сожалению, найти в интернете какие бы то ни было инструкции к прегабалину вообще затруднительно, а поэтому трудно сделать вывод, какую информацию о нем получают те люди, которые его покупают. Зато рекламной информации в интернете о лирике полным-полно. И Вы здесь бросаете рекламную информацию, что приводит к неутешительным выводам

]]>http://paininfo.ru/p...pharmo/179.html]]> - здесь есть о синдроме отмены? Исключительно о возобновлении основного расстройства (т. е. в данном случае нейропатических болей) при отмене.

]]>http://www.medicinen...ica/article.htm]]> - а здесь о синдроме отмены есть? Если Вы о его возможности знаете, почему об этом не должны знать пациенты?

А вот этот щедевр вообще откуда родился? В каком таком одурманенном наркогенном мозгу? Откуда информация? Только не ссылайтесь на наркофорумы и прочую лабуду типа лепета полунаркоманки kulie с форума пан. атак.

Не знаю, о каких наркофорумах Вы говорите; я на наркофорумы не захожу, потому что ни времени, ни желания нет. На форуме панических атак тоже не бываю. А знаю я о наркогенном действии прегабалина непосредственно от тех, кто его принимал. Между прочим, об этом здесь писала отнюдь не только я.

Для информации, прегабалин одобрен FDA для лечения фибромалгии и нейропатических болей.

Каким образом из этого следует, что он не вызывает зависимости? Зависимость много что вызывает из официальных препаратов, но в разной мере.

Читаем:
]]>Лирика1]]>

"Data from a series of phase II and III placebo-controlled clinical studies in over 1,200 patients with generalised anxiety disorder suggest that Lyrica (pregabalin) will be effective for this disabling disorder. In comparison with venlafaxine, pregabalin provided more rapid relief of psychic and somatic symptoms.

In comparison with alprazolam (a benzodiazepine), Lyrica (pregabalin) appeared equally effective in reducing somatic symptoms. Overall, these findings show that Lyrica (pregabalin) combines the benefits of both antidepressants and benzodiazepines."
]]>Лирика в Европе]]>
]]>Лирика2]]>
]]>Смотрим кино про Лирику]]>
]]>PubMed]]>

Вы привели ссылки преимущественно на новостные и рекламные материалы, это не аргумент. Серьезных доказательств по приведенным Вами ссылкам об отсутствии синдрома отмены у лирики нет; по одной ссылке есть лишь краткое упоминание, но никак не обоснованное.

Т.е. проводилась куча исследований на Западе и достаточно продолжительное время и ни в одном из исследований не отражено о "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены" и тем более о токсичности.

А вот это прямая ложь. Ни в одном?

]]>http://www.ncbi.nlm....pubmed/15991228]]>
]]>http://www.prohealth...c...&t=CFIDS_FM]]>
]]>http://www.xagena.it...ba199afa23.html]]>
]]>http://www.ncbi.nlm....pubmed/19180163]]>

А вы господа модераторы разрешаете охаивать бездоказательно новые высокоэффективные лекарства?

Взывать к модераторам человеку, который с первого же сообщения перешел на хамский тон и оскорбления, не есть гуд. На мой взгляд, залог нормальной дискуссии - не отсутствие критики препаратов, а отсутствие недопустимого при нормальном сетевом общении перехода на личности.

Просто есть мнение, что до 25 лет мозг наиболее способен к обучению, а затем эта активность плавно снижается.

Вот в тему - интервью с Нэнси Андреасен, где сказано как раз о постепенной атрофии префронтальной коры в результате длительного приема антипсихотиков: ]]>http://forum.neurosc...u/blog.php?b=74]]>

И в конце о нормальном старении мозга:

Я задалась вопросом: "В какой момент завершается развитие мозга, и когда в нашем мозге начинается естественное угасание с потерей вещества?" Получен такой ответ: человеческий мозг продолжает развиваться примерно до 25 лет. Затем в течение около двух десятилетий идет стадия плато, а где-то в 45 мы начинаем терять мозговую ткань."

Но что интересно: наш мозг сокращается, но это не обязательно ведет к потере когнитивных способностей. Многие люди и в 50, и в 60, и в 70, и в 80 лет демонстрируют довольно острый ум. Я в состоянии оценить объем их мозгового вещества и сказать, что они уже довольно много потеряли по сравнению со здоровым 45-летним человеком, но их когнитивные способности нисколько не нарушены.

Полагаю, что это люди, занимавшиеся регулярной умственной работой и постоянно тренировавшие свой мозг.

Девочка моя , прием Лирики наверняка вызовет среди поклонников этой хрени ностальгические чувства , в памяти сразу воскресают состояния десятилетней давности , ту пору когда ипохондрии не было и в помине .. Этот прием позволяет забыть , или хотя-бы немного ( примерно на годик ) передохнуть от жестокой депры длящейся десятилетиями . Это как глоток живительной влаги , как веселый пересвист птиц по весне .. это .. ну впрочем о делах насущных тоже можно забыть на то время когда претъ препарат Лирика . Никакая деятельность в это время невозможна .. чистая наркота .. точно

Лирические чувства одобряю, но зачем же так - "моя"? Аватара эта загружена попросту под впечатлением моего же собственного сообщения в другом топике, где было сказано о фильме "Леон".

За "глоток живительной влаги" же порой приходится расплачиваться слишком долго... Я же больше всегда ценила возможность работать, пусть и со слегка сниженным настроением, нежели неконтролируемую эйфорию.

В DSM-V будет введено новое психическое расстройство — повышенное влечение к сексу.

Ну, почему бы и не ввести в DSM-V повышенное влечение к сексу, когда отличнейшее лечение для него уже есть: ]]>http://en.wikipedia....ual_Dysfunction]]>? Читала однажды, как женщина лет 23 писала на Психореаниматолоджи, что готова пойти на ЭСТ (с возможной потерей памяти), только бы вернуть себе то, что отнял у нее долгий прием СИОЗС. Да, психиатрическая наука знает много гитик, например - как справиться с той или иной психической реакцией... путем ее вырубания.

Почему ток Абилифай, и другии атипики. В стационаре когда лежал там нескольких мужиков от "депресси" ( по их словам депрессия что у них) лечили Зипрексом. (незнаю правда давали им еще АД)
Я так понимаю за счет 5-HT2 блокады это все происходит...?

Если гипотеза насчет 5-HT2-блокады верна, тогда да. Тем более, у Зипрексы (оланзапина) отсутствуют (или в меньшей степени?) выражены депрессогенные свойства, чем у большинства других атипиков, потому что Зипрекса, как считается, значительно меньше влияет на пролактин: ]]>http://consilium-med...y/article/15457]]>

Нужно обладать определенной смелостью ну или просто находясь в состоянии гипомании , чтобы придать слову (шепотом) значение или оттенок связанный c глаголом "возбуждать" ..

Ну, это неудивительно, учитывая, что у Вас, по-видимому, сейчас гипомания от Юнекса

V for Vendetta , тость можно-ли утверждать , что нейролептичекое лекарственное средство Афибилай может помочь при выраженной негативной симптоматике , ну или хотя-бы с сочетании с антидепрами ?

Оно действует либо только на вторичную симптоматику, либо и на первичную тоже. Единого мнения по этому поводу, как и по поводу других атипиков, в источниках нет. За счет чего может возникать вторичная: 1) за счет бредовых или галлюцинаторных расстройств; 2) за счет аффективных расстройств; 3) за счет экстрапирамидки; 4) за счет индуцированной нейролептиками депрессии. С первым и вторым пунктом более-менее понятно: к примеру, атипики снимают галлюцинации, соответственно ослабляется и негативка, если она ими вызвана. Если же говорить о третьем или о четвертом пункте, то здесь все еще проще: человека переводят с типичных нейролептиков, которые депрессию и экстрапирамидку вызывают значительно чаще, на атипичные, соответственно ему становится лучше, вот и возникает впечатление положительного действия атипиков на негативные симптомы

( я чего-то путаюсь с негативными и депрессивными симптомами.. в чОм разница ?)

Есть сходство определенное в симптоматике... и в англоязычной литературе можно встретить упоминания о сложностях разграничения депрессии и первичной негативки, с одной стороны, и дефицмтарного синдрома, индуцированного нейролептиками, - с другой. Между прочим, в основе депрессии как первичного расстройства безусловно могут лежать не только серотонинергические, но и дофаминергические нарушения, об этом сплошь и рядом сейчас пишут, а в чем разница - это отдельный вопрос; на практике, я считаю, спутать значительно легче, чем разграничить.

тоесть у нас все упераеца в препараты, нет специальных под это дело?

В серьезных источниках относительно атипичных нейролептиков встречается такое довольно распространенное утверждение, что их антинегативный эффект обусловлен именно действием на вторичную негативку - т. е. обусловленную продуктивными симптомами или экстрапирамидными эффектами (при переводе с типичных на атипики, например). На первичную негативку их положительное действие сомнительно, поскольку при отсутствии продуктивной симптоматики исследования, как правило, не проводятся.

Так что... не знаю. У абилифая должен быть такой эффект - и то не факт.

Имейте в виду, у него синдром отмены сильнейший.