Это большой вопрос.

Ах оставьте иронию, сил моих больше нет ко взаимокривлянию.

А что конкретно вы хотите предложить? Без взаимокривляния.

А что конкретно вы хотите предложить? Без взаимокривляния.

Не много не мало, целостную теорию психопатогенеза (ну раз уж наука пребывает в непонятках на этот счёт )

Не много не мало, целостную теорию психопатогенеза (ну раз уж наука пребывает в непонятках на этот счёт )

Психиатрия не могла предложить целостную и притом неоспоримую теорию психопатогенеза за все время ее существования, а Вы хотите изобрести ее собственнолично?

В происхождении психических расстройств играют роль три группы факторов:

1) Психосоциальные факторы: стрессы социального и бытового характера, внутренние конфликты (как правило, вызванные неадекватным воспитанием и неблагополучными условиями жизни в детстве).
2) Такие экзогенные факторы, как интоксикации, травмы, инфекции, опухоли головного мозга, соматическое состояние организма (гормональное состояние в частности) и т. п.
3) Наследственность.

Вопрос о соотношении тех или иных групп факторов в развитии того или иного расстройства в психиатрии является дискуссионным. (К примеру, относительно шизофрении наиболее распространено утверждение о том, что психосоциальные факторы играют спусковую роль, роль триггера, а основная роль отводится наследственности, однако недавние исследования показывают повышенный риск возникновения шизофрении при, например, насилии и дискриминации. Заметка об одном из таких исследований висит на главной странице сайта: http://neuroleptic.r...-17-55-16.html)

Если, по-Вашему, ведущую роль в психопатогенезе играют характерологические особенности человека, а точнее - те или иные его "грехи", то почему не сходят с ума преступники, а также беспринципные бизнесмены и продажные политики? Людей с "грехами" в нашем обществе полным-полно, но почему-то, к сожалению, именно они чаще всего достигают успеха.

Это всё уже было. Громкие заявления, что психоанализ (любая школа) лечит шизофрению и паранояльные расстройства. Концепции "гордыни" или "латентного гомосексуального стремления к самому себе" могут более или менее успешно лечить и интрепретировать возникновения невротических, а не психотических изменений личности. Хотя грань между психотическим и невротическим расстройсвами не всегда бывает четкой.
ИМХО проблемой является не столько патогенез, сколько стойкость психопатологических симптомов к терапии. Ведь казалось бы например при депрессии есть нарушение обмена моноаминов, а антидепрессанты его восстанвливают, однако их стабильная эффективность начинает проявляться через месяцы приема, а во избежание рецидива их принимают годами. Даже если учитывать что в механизме их действия, есть влияние на транскрипцию генов, то все равно это не объясняет столь долгого их применения для нормализации психоэмоционального состояния.
Схожая картина наблюдается и при использовании нейролептиков.
И еще один важный, как для меня вопрос Что первично - нарушения обмена нейромедиторов и как следствие возникновение психопатологической симптоматиики? Или наоборот, т.е. нарушения обмена медиаторов\чувствительности или плотности рецепторов как следствие психоза?

Владимир С. , а вы не могли бы изложить свою целостную теорию подробнее?

Психиатрия не могла предложить целостную и притом неоспоримую теорию психопатогенеза за все время ее существования, а Вы хотите изобрести ее собственнолично?

А почему нет? Ведь как известно, задача лучше всего решается человеком, который не знает о том, что она неразрешима.

В происхождении психических расстройств играют роль три группы факторов:
1) Психосоциальные факторы: стрессы социального и бытового характера, внутренние конфликты (как правило, вызванные неадекватным воспитанием и неблагополучными условиями жизни в детстве).
2) Такие экзогенные факторы, как интоксикации, травмы, инфекции, опухоли головного мозга, соматическое состояние организма (гормональное состояние в частности) и т. п.
3) Наследственность.

Соматическая психиатрия должна бы быть дифференцирована гораздо лучше, и являться совершенно отдельной дисциплиной.
Я понимаю сколько в этом разделении возникает проблем, но предлагаю все соматические факторы хотя бы грубо исключить в пределах данной темы.

Если, по-Вашему, ведущую роль в психопатогенезе играют характерологические особенности человека, а точнее - те или иные его "грехи", то почему не сходят с ума преступники, а также беспринципные бизнесмены и продажные политики?

Давайте лучше тогда уж не с "грехами", а со "страстями".
А Вам не кажется, что человек не совершающий преступления ТОЛЬКО из страха перед осуждением и наказанием, одолеваем страстями даже сильней чем человек который не боится идти против закона, социума и человека...
Вася Пупкин может быть обуреваем бредом реформаторства гораздо сильней, чем скажем тот же В.В.Жириновский.

Людей с "грехами" в нашем обществе полным-полно, но почему-то, к сожалению, именно они чаще всего достигают успеха.

Вы не находите, что это аберрация мировосприятия обусловлена завистью.
Присмотритесь-ка повнимательней к "совершенству" маленьких людей.

проблемой является не столько патогенез, сколько стойкость психопатологических симптомов

А характерологические особенности личности очень стойкие "симптомы".

Что первично - нарушения обмена нейромедиторов и как следствие возникновение психопатологической симптоматиики? Или наоборот, т.е. нарушения обмена медиаторов\чувствительности или плотности рецепторов как следствие психоза?

А мне кажется что причинно-следственная проблема находится между психическим и соматическим.

Владимир С. , а вы не могли бы изложить свою целостную теорию подробнее?

Собственно тема этому и посвещена.

"Ходит Спесь, надуваючись,
с боку на бок переваливаясь.
Ростом-то Спесь аршин с четвертью,
шапка-то на нем во целу сажень..."

Это всё уже было. Громкие заявления, что психоанализ (любая школа) лечит шизофрению и паранояльные расстройства. Концепции "гордыни" или "латентного гомосексуального стремления к самому себе" могут более или менее успешно лечить и интрепретировать возникновения невротических, а не психотических изменений личности.

На мой взгляд, психоанализ малоэффективен и в отношении неврозов тоже (как и большинство других направлений психотерапии). Люди с пограничными расстройствами могут ходить к психоаналитику в течение многих лет, и безрезультатно. Так что психоанализ здесь не показателен. Насколько я знаю, при шизофрении, как и при неврозах, более эффективна когнитивно-поведенческая терапия. Хотя в принципе сама обстановка психиатрической больницы успешной терапии препятствует.

В Сотерии, где антипсихотики применялись реже и в меньших дозах, чем в обычных психиатрических больницах, процент ремиссий все же был не меньше. Вот уж не знаю, какие методы психотерапии там применялись. Полагаю, что благоприятная обстановка тоже играла психотерапевтическую роль.

Хотя грань между психотическим и невротическим расстройсвами не всегда бывает четкой.

Между прочим, да.

ИМХО проблемой является не столько патогенез, сколько стойкость психопатологических симптомов к терапии. Ведь казалось бы например при депрессии есть нарушение обмена моноаминов, а антидепрессанты его восстанвливают, однако их стабильная эффективность начинает проявляться через месяцы приема, а во избежание рецидива их принимают годами.

Вернее было бы сказать, что во избежание рецидива антидепрессанты приходится принимать всю жизнь.

Что первично - нарушения обмена нейромедиторов и как следствие возникновение психопатологической симптоматиики? Или наоборот, т.е. нарушения обмена медиаторов\чувствительности или плотности рецепторов как следствие психоза?

Вопрос действительно очень интересный. Высказывалась ли где-либо в специальной литературе такая версия?

Я понимаю сколько в этом разделении возникает проблем, но предлагаю все соматические факторы хотя бы грубо исключить в пределах данной темы.

В пределах данной темы - исключить согласна. Собственно, я тоже считаю, что ведущая роль чаще всего принадлежит психологическим факторам.

А Вам не кажется, что человек не совершающий преступления ТОЛЬКО из страха перед осуждением и наказанием, одолеваем страстями даже сильней чем человек который не боится идти против закона, социума и человека...

А Вам не кажется, что есть еще такая вещь, как мораль (на уровне установок, внедренных социумом, и на биологическом уровне)? Считать, что человек не совершает преступлений только из-за страха наказания, - не странно ли это? На мой взгляд, это даже не второстепенный, а третьестепенный фактор. Вот Вы верующий человек. Скажите, о каком именно наказании идет речь в соответствующем романе Достоевского? О наказании со стороны закона - или же о том суде, который вершит над Раскольниковым его собственная мораль? Раскольников, по сути, задал себе тот же вопрос, о котором сейчас упоминаете Вы: тварь я дрожащая - или право имею? Оказалось, что не имеет, потому что за убийства наказывал себя сам долгими страданиями. Но достоинство ли его это или недостаток?

Беспринципные политики, преступники отличаются от нас именно тем, что в них слаб тот самый нравственный закон, о котором писал еще Кант. Но это не болезнь. Скорее уж Раскольников чуть не спятил, когда его начали терзать муки совести.

Вася Пупкин может быть обуреваем бредом реформаторства гораздо сильней, чем скажем тот же В.В.Жириновский.

В таком случае я предпочитаю, чтобы мир состоял из одних лишь Пупкиных.

Вы не находите, что это аберрация мировосприятия обусловлена завистью.
Присмотритесь-ка повнимательней к "совершенству" маленьких людей.

Ну, присмотрелась. Герои Гоголя, Достоевского, Чехова. Большинство "маленьких людей", описанных ими, вызывают симпатию.