Сообщений в теме: 40

[Rush85]

"Значит место Вам в психушке!"

постукиванием согнутым пальцем по темени доцентом по пульмонологии.

Такое поведение и отношение - это их личные проблемы.

И не вижу смысла в том, чтобы "примерять" на себя всё сказанное другими. Иными словами, это их мнение, которое может быть (и есть) ошибочное, в данном случае. Т.е. слишком радикальное мнение.

 

По поводу гуманизма.

Однако же, гуманистическое направление в психологии сформировалась в 60-е годы 20-го века. Т.е. уже после 2-й мировой. Идеи гуманистической психологии в современной психологии и психотерапии - далеко не редкое явление.

 

Если одни крутят у виска - это же не значит, что это нормально и так должны делать все. Важна истина, а не стадное поведение и стереотипное мышление.

Ваши сообщения лишь ещё больше дискриминируют людей с псих.расстройствами - такое ощущение, что вы считаете это нормальным и даже как-то "защищаете" (может, неосознанно) подобные представления.

 

Кстати, психические расстройства называются именно расстройствами не просто так. Расстройство - это более размытое понятие, нежели болезнь. Назвать псих.расстройство болезнью, в строгом смысле, не будет ошибкой. Но корректней именно термин "расстройство". В том числе потому, что выйдя в ремиссию (на таблетках или без них) человек может, в принципе, ничем не отличаться от обычных здоровых людей. А даже если и отличается - ну и что. У всех свои особенности. Алкоголизм, например, - это болезнь. У нас минимум половина людей - алкоголики. Просто кто-то пьёт часто, кто-то - редко, но все они принадлежат к одной категории - алкоголики. Начальная форма алкоголизма в нашем обществе считается нормой и не осуждается. Но это не значит, что это является нормой по факту.

Сообщение отредактировал Rush85: 13 Август 2016 - 11:35

[Arsenic]

 

Ваши сообщения лишь ещё больше дискриминируют людей с псих.расстройствами - такое ощущение, что вы считаете это нормальным и даже как-то "защищаете" (может, неосознанно) подобные представления.

ларчик открывается всегда просто - человеку трудно быть беспристрастным, мыслить объективно.

 

болеешь сам - значит понимаешь, и такое бывает, и как-то надо жить с этим, может быть чувствуешь некую свою эксклюзивность, исключительность, думаешь, что тебя не понимают - и это часть правды.

 

а нет у тебя болезни - вообще про любое заболевание можем говорить, не только про душевное - можешь посочувствовать, а можешь присоединиться к толпе, кричащей "таким не место среди нас, чего их спасать" - и это тоже часть правды.

 

только это все персонифицированные правды, из которых, опять же, трудно вывести истину, разве что "среднюю температуру по больнице".

 

философы, в том числе и гуманисты, мыслят более абстрактно, зато концепции выходят более общие. впрочем, общество им и не следует в полной мере, опять же кто-то выхватывает что-то и это применяет в своей практике. вот так вот разплывчато )) я хочу сказать, что рассуждать о чем-то со своих собственных позиций важно и нужно, но все эти рассуждения очень далеки от истины. как  пример есть у монтеня (не нашел ссылку) убийство - это, одновременно, и подлое преступление, и геройский подвиг на войне - все зависит от призмы обстоятельств, через которую мы это все рассматриваем.

[Акрилов]

Такое поведение и отношение - это их личные проблемы.

И не вижу смысла в том, чтобы "примерять" на себя всё сказанное другими. Иными словами, это их мнение, которое может быть (и есть) ошибочное, в данном случае. Т.е. слишком радикальное мнение.

А заключение? Выписка? Когда я обращаюсь к другому врачу или, не дай бог, приезжает скорая, все требуют бумагу, где написано, что за болезнь выявлена. Конечно, про "психушку" и "стучание пальцем по темени" в бумагах не написано, но каждый читающий заключение мысленно представляет и "психушку" и палец. Я сам слышал, как сестра со скорой, изучив бумаги, сказала врачу достаточно громко, чтобы услышал и я: там ничего нет. Это нервы. Даже я успокоился и отказался от госпитализации. А вечером того же дня близкие вызвали скорую, так как я уже говорить не мог и сын донёс меня до машины - я ходить не мог. Помогли кислородные баллоны. Вот их личные проблемы стали проблемами меня и специалистов скорой помощи. И только , когда мне поставили диагноз, основанный на органическом изменении моего организма, ко мне стали относится по другому.

Важна истина, а не стадное поведение и стереотипное мышление.

Ваши сообщения лишь ещё больше дискриминируют людей с псих.расстройствами - такое ощущение, что вы считаете это нормальным и даже как-то "защищаете" (может, неосознанно) подобные представления.

 

Когда я дышал кислородом в машине, я не думал про стадное поведение представителей первой скорой. И даже считал его нормальным. А как иначе выжить в обществе, где такое отношение распространено, и, к сожалению среди представителей самой гуманной профессии? А то, что дискриминация людей с психическими расстройствами есть и я её принимаю, как данность нашего общества - разве это не нормально? Я наблюдаю её каждый раз, сидя в в коридорчике, в очереди к психиатру ( меня не сняли с учёта - любое соматическое заболевание, длящееся достаточное время, приводит и к психическим расстройствам). Если истина чётко не написана в выписке - такая истина значения не имеет. И абстрактно я понимаю, что психическое расстройство - такое же расстройство и может быть вылечено, как и соматическое расстройство. Но, живя в обществе, вынужден принимать существующую дискриминацию.

[Arsenic]

вы путаете дискриминацию и обычное распи...яйство.

второе распростанено не в пример более в обществе вообще, а в нашем уже носит угрожающие размеры.

если чиновник вор, учитель баран, инженер неуч, с чего бы врачу быть сознательным в этом чудном наборе.

они часть общества, разлагаются вместе с ним.

либо вы найдете приличного, либо сами начнете лечить себя, либо грандфинал в деревянном ящике с полной неподвижностью.

судя по всему, у вас вышло что-то типа первого варианта. это удача)

[Акрилов]

Arsenic сказал(а) 13 Ауг 2016 - 2:54 ПП:
вы путаете дискриминацию и обычное распи...яйство.
А где граница, в которой второе переходит в первое? Если второе повсеместно, всеохватывающе, системно и традиционно, то оно становится просто не просто термином, а фактически дискриминацией.

второе распростанено не в пример более в обществе вообще, а в нашем уже носит угрожающие размеры.
если чиновник вор, учитель баран, инженер неуч, с чего бы врачу быть сознательным в этом чудном наборе.
они часть общества, разлагаются вместе с ним.

Вот-вот.

либо вы найдете приличного, либо сами начнете лечить себя, либо грандфинал в деревянном ящике с полной неподвижностью.
судя по всему, у вас вышло что-то типа первого варианта. это удача)

Вот именно, что что-то типа

[exsecrari]

заметь, он тоже обобщает.

дураков жалеть надо - ага, значит всех жалеть надо - и фашистов!

ну смех просто, наркософист ))

 

Между прочим нет. Просто поставил радикальную точку отсчета и хотел "ходить вокруг да около", медленно сужая круг. Софистика в негативном смысле - это вышепреведенная цитата, так. А я скорее алкофилософ или даже алкомудрец -) но только пресекли мои попытки экстраполяции мнения -(

 

Скажу так. Вот были новости усердно обмусоленные нашими СМИ и некоторыми зоконодателями:

1. Какой-то стрелок из Майами, который жаловался психиатру на желание убивать людей, но тем не менее незастигматизированный и с правом ношения нарезного...

2. Пилот Айрбуса под бензотранками влетевший в гору.

3. Ну и моя любимая новость в этом контексте. Депутатка хоче дать право подъездным бабкам, православным жлобам и дворовым гопникам на госпитализацию "психов" по своему хотению: http://maxpark.com/u...content/4744447

 

P.P.S. Во, еще: словечко дискриминация(нехорошее в этом контексте) уже подразумевает стигму, не ?

Сообщение отредактировал Rush85: 17 Август 2016 - 10:16

[Zont]

Когда кто-то посягает на право психа быть психом, то ему надо лучше маскироваться. Тогда не будет стигматизации, слежки и все такое.
Когда это психам удавалось отстоять свои права?
Только извне. Вспомнили Францию и забыли Эскироля. Это ведь он упразднил "дома умалишенных", или что-то в этом роде.

[Акрилов]

Я, в общем-то, поинтересовался книгой, а вышло вон чего. 

Zont сказал(а) 17 Ауг 2016 - 2:23 ПП:

Когда кто-то посягает на право психа быть психом, то ему надо лучше маскироваться. 

Я провёл долгие часы в коридорчике в очереди к районному психиатру, и наслушался от больных советов: если хотите получить инвалидность, надо каждый день сюда ходить и побольше кричать.

Потом послушал психиатра. Вот она, получается, и посягает на право психа быть психом и документально это закрепить. Но, она, как и все врачи, не маскируется. А зачем? Положение в стране касательно получения инвалидности всем известно. Я вот 2 года числюсь работающим, но на работе был пару раз, а в основном по телефону решаю проблемы. Вот бы мне получить инвалидность. Ведь, фактически лечение меня таким и сделало. И мне было лучше. И для государства честнее. Ан нет - маскируемся...

Zont сказал(а) 17 Ауг 2016 - 2:23 ПП:

Когда это психам удавалось отстоять свои права?

В 1905-07 и 1917. Читайте: http://www.kouzdra.r.../geifman/5.html- сколько психически больных людей было среди революционеров. Более того. Вот здесь http://neuroleptic.r...e-2#entry138863 говорится " Алкоголизм, например, - это болезнь. У нас минимум половина людей - алкоголики."

А в той  же http://www.kouzdra.r...geifman/5.html  приводится пример:

 

Проблема алкоголизма среди российских экстремистов обострялась в условиях тюрем, каторги и ссылки, где, согласно одному революционеру, вся жизнь состояла из сплошного пьянства. Он описывает в своих воспоминаниях сцену в Якутске, когда пятнадцать радикалов пили весь день, в результате чего один из них умер от алкогольного отравления. Когда приехал врач, он увидел, что один из ссыльных лежит без сознания рядом с трупом, а другой пытается заставить своего мертвого товарища выпить еще один стакан, все же остальные продолжают попойку

 

Вот они и победили и отстояли свои права...

Zont сказал(а) 17 Ауг 2016 - 2:23 ПП:

Вспомнили Францию и забыли Эскироля. Это ведь он упразднил "дома умалишенных", или что-то в этом роде.

А где это вспоминали Францию? Впрочем неважно. "что-то в этом роде" - исключительно точно описывает ситуацию с психически больными:

 

Жан Эскироль принимал активное участие в разработке закона об охране прав и интересов душевнобольных. Почти все приюты для душевнобольных представляли собой старые развалившиеся сырые помещения, в которых помешанные обычно содержались вместе со стариками, калеками, слабоумными, проститутками и преступниками. В ряде городов их содержали в тюрьмах, в условиях куда худших, чем те, в которых находились заключенные. Не было ни одной тюрьмы, где бы не содержались умалишенные. Непрерывная и целенаправленная работа Эскироля в области общественной психиатрии завершилась созданием первого проекта законодательства о душевнобольных, известного как «Закон от 30 июня 1838 г.». В нем были изложены положения, защищающие права и интересы душевнобольных  http://respectpeople...achi/12-eskriol 

 

[irinko]

Общество - это абстракция, пустышка. Психически больные люди нужны только себе и своим близким, а также тем людям, для которых они являются источником работы (врачам-психиатрам, иным сотрудникам ПБ и ПНИ, сотрудникам фармацевтических компаний и др.). Государство выделяет на психически больных людей бюджетные средства, руководствуясь необходимостью выглядеть перед международным сообществом цивилизованным государством, реализующим в своей политике принципы гуманизма и т. п.

[Sergom]

обществу нужны творцы или как тут говорят люди с гипоманией, способные пустить свою энергию в позитивное русло. Это другая крайность эволюции. Читая форум создается впечатление, что эволюция или создатель играет с людьми злую шутку. Но нужны мы всем пока мы веселы и счастливы. От этого никуда не уйдешь.