Создал партию кто
аккуратнее со словами тогда
Отправлено 09 Май 2023 - 02:14
Джонни, ты крайне не в тему решил д-ся.
Партия Ленина? Ленина.
Никто не говорит партия Сталина, говорят партией руководил Сталин. Партией Ленина.
во время боевых действий Ленин не руководил партией, партию возглавлял Сталин, поэтому в тот период это была его партия. Логично?
Отправлено 09 Май 2023 - 02:24
По Джонни. Отныне вести диалог с этим персонажем, устраивающим своеобразную клоунаду, я не намерен. На следующие попытки троллинга отвечать буду исключительно дизлайком, дабы не давать данной тролльчатине повода для радости. По этому персонажу у меня все.
Отправлено 09 Май 2023 - 02:49
По теме. Марксизм поначалу существовал как теория. Ленин её дополнил и дал практический импульс. Поэтому появился марксизм-ленинизм. После смерти Ленина и конфликта центра и левой оппозиции в компартии СССР оформляются сталинизм и троцкизм. Троцкизм перекочёвывает в Южную и Северную Америки, где набирает силу (на протяжении века троцкисты внедрились как истеблишмент, так и в культурно-пропагандистские круги США). Сталинизм остаётся ностальгической верой поклонников Сталина и по сей день, принимая черты карго-культа. Потом появляется маоизм в Китае (как ещё одна версия марксизма) и "Новые левые" в Европе ("революция 1968", неомарксизм). Наших же марксистов начиная с Хрущёва принято называть Ревизионистами. Тем временем троцкисты вместе с иезуитами делят между собой Латинскую Америку. Не следует забывать так же о Третьем, Четвёртом и даже Пятом Интернационалах как крупных международных организациях.
Отправлено 09 Май 2023 - 05:44
По теме. Марксизм поначалу существовал как теория. Ленин её дополнил и дал практический импульс. Поэтому появился марксизм-ленинизм.
С одной стороны мне импонирует марксизм. Например идея об антагонистических классах, о том что государство представляет интересы правящего класса. Мне импонирует то что марксисты как минимум действуют в интересах угнетенных, а не угнетателей. И конечно же мне нравятся основы коммунистического общества.
Однако к марксизму есть и вопросы.
1) Маркс утверждал что революции произойдут в самых развитых капиталистических странах. Российская империя не была развитой капиталистической страной. Не был ею и Китай, и Куба, и Вьетнам.
2) По марксизму государство представляет интересы крупного капитала. Однако едва ли в интересах крупного капитала было уходить с российского рынка в прошлом году. А ведь сделали они это по указке их государств. Сомневаюсь что эти корпорации руководствовались какими то этическими моментами.
Здесь мне возможно возразят мол у их правительства далеко идущие планы и они условно говоря сказали буржуям мол пацаны, потерпите. Потеряете сейчас, зато потом приобретёте больше. Вряд ли. Исходя из этого складывается впечатление что государство тут вполне себе самостоятельный игрок, который сам может диктовать крупной буржуазии что ей делать.
Ну и в целом. Может быть конечно переход к социализму, а потом и к коммунизму будет, но у меня большие сомнения что это произойдёт скоро. Мне кажется Маркс был бы в ***** если б знал насколько велика роль пропаганды в современном обществе. В чьих руках находится пропаганда известно. Судя по настроениям самыми популярными являются либо консервативная идея, либо либеральная ("хотим как на западе").
Мне, конечно, нравится образ коммунизма. Но мне кажется в борьбе за него очень многие люди должны быть готовы не только лишиться своей свободы в случае необходимости, но и возможно самой жизни. А судя по тому что сейчас в головах у масс честно говоря возникает скепсис касаемо выхода за рамки капитализма в обозримом будущем (ближайшие лет 30 если брать мировой масштаб).
Я не сторонник того что бесклассовое общество - утопия, но у меня складывается впечатление что наступит оно не скоро. Возможно я ошибаюсь. Был бы этому рад.