Сейзар лучше из дженериков.
Различаются, но критичных различий не ощущала никогда (самое сильное отличие, но по побочкам, по эффекту не было никогда - между Седалитом и цитратом лития; за ним Сероквель (британский, не наш) vs Квентиакс, остальное не ощущала совсем - не считая отличий в оболочке таблов (нюансов действия, вожможности деления итп)).
Но врачи говорят что лучше сначала пить оригинал, на нем проверять работает ли препарат - потом уже пробовать дженерики.
Да и проверок на взаимодействие наполнителей, прочих вторичных компонентов, оболочки; чистоты действующего вещества оригинвл проходит в разы больше. Тесты на живых существах долгие и подробные. Дженерик по определению должен "примерно" соответствовать оригиналу (там какую-то площадь под кривой оценивают, вроде? погрешность допустима, рецепт-то не известен, воссоздают как могут). Так что что там намешали те же индийцы... два слова: Бхопальская катастрофа))))
Я скорее идейно немного рискую. Из любопытства
Все же действующее вещество известно, химики-органики не дураки, что может пойти не так? )) Многое, конечно, но различий по эффекту я бы не ждала. Вот в случае лития распркделение по тканям сильно зависит от кислоты в составе соли. И то сказывается на побочках, долговременных последствиях - но не на нормотимическом эффекте! Что до остального - а молекула одна и та же (если не окислилась там от хранения, но это не с любым веществом так), какие различия-то?)) В кровь кроме действующего вещества не поступает обычно ничего, а оно одинаково. Эффект пускания по вене от орального потребления тоже особо не отличается (для Амитриптилина, вальпроевой, ряда
НЛ так можно, это из того что помню) кроме кривой времени действия и возможности наращивания концентрации в организме. Пролонги в эту же степь.
Но Лам Канон долгое время не пробовала есть, хотя пачка лежит ... Ламитор пробовала.