Опять... Всех полезней... от всех болезней...
Ну почему по всем препаратам нормальным есть исследования подтверждающие эффективность, а по ноотропам нет? Хотя появились они давно, (Хотя нет... исследования доказывающие неэффективность ноотропов есть).
Вы абсолютно правы. Но нет подтверждения эффективности потому, что само целеполагание, сформулированное как "ноотроп" - бредовое. Можно исследовать вазодилатирующий эффект - целебральный, регионарный, его выраженность, особенность, продалжительность - здесь исследования есть и эффективность, хоть и непродолжительную по времени после приема, они доказали. Можно исследовать наличие и степень эффекта на нейромедиаторы и рецепторы, опять же, в тех или иных структурах мозга и поведенческий эффект (Swim-тесты, открытое поле и т.д.)
Само понятие "ноотроп" - абсолютно неверное направление мысли при исследованиях нейро/психотропных средств.
Прав не значит истина.. Кто сейчас в рашке будет "заказывать музыку" в стремлении доказать истину ? Доказать эффективность с (б*я, безопасностью) какого-нибуть нового нейролептика - невопрос, православный ФСКН мешать не будет, а в случае эффективности иного препарата, его в этой стране обличат "наркотиком" и силовая мразота никому ничего доказывать просто не даст(как получилось с Коаксилом, как минимум, а с чем не получилось, можно только фантазировать).
Не конкретно о сабжах(пикамлон, фенибут) говорю, но о подобных Neutral'у "прав_не_прав_рассуждателях" ИМХО, ему подобные - или кремлеботня или отстаивающие точку зрения(интересах) команий аля Quintiles: https://ru.wikipedia.../wiki/Quintiles толкающих на рынок препараты, чтоб и православные духовные скрепы не ломали, и с точки зрения силовых му*аков - "безопасные", и эффективные...