Перейти к содержимому

 


Фотография
* * * * - 19 Голосов

Прегабалин (Лирика)


Сообщений в теме: 6004

#21 immortal777

immortal777

    Новичок форума

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 11 Август 2009 - 09:16

Я пробовал бросать Пароксетин и Феназепам-и ничего мне не было-прпосто уехал на 12 дней а лекарства взять забыл.Никакого кошмара-просто поболели день глаза и всё.
А клоназепам Вы зря привели в пример у него из всех БД самый слабый синдром отмены.

А сколько людей сидят на пароксетине, феназепаме, клоназепаме и не могут "слезть".

Про лирику ничего хорошего не скажу-дорого и опасно подсесть!

Дорого, по сравнению с феназепамом, согласен. А вы, что уже подсели на лирику? Есть личный опыт курсового лечения? От чего лечимся? У вас эпилепсия, фибромиалгия, нейропатические боли или генерализированное тревожное расстройство? Если у вас одно или несколько из этих заболеваний, то лирика вам показана. Но как вы умудрились на нее "подсесть". Может быть у вас есть печальный опыт злоупотребления алкоголем или наркотиками, тогда да опасность существует. Но в этом случае можно и на витамины подсесть.
Дело в том, что прегабалин в доказательной медицине и это подтвержденно в многочисленных рандомизированных исследованиях, проведенных не в СНГ, позиционируется как лекарство без зависимого потенциала, которое можно принимать длительное время. В PubMed представлены даже 6-ти месячные исследования, а по больным эпилепсией проводились и более длительные до 36 недель исследования. Эти исследования проводились многими независимыми врачами во множестве клиник и ни в одном из них даже не упоминается о возможности "подсесть". Я так подозреваю, что некоторые наркопредрасположенные личности, злоупотребляющие психотропами, могут действительно и "подсесть".
В то время, как, бензодиазепиновые транквилизаторы не рекомендуется принимать более 2-х недель и покажите хотя бы одно серьезное исследование с длительным, более 1 месяца применением БДЗ?
Ниже приведенны ссылки на часть из исследований, на самом деле их гораздо больше.

]]>MEDLINE 1]]>
]]>MEDLINE 2]]>
]]>MEDLINE 3]]>
]]>MEDLINE 4]]>
]]>MEDLINE 5]]>
  • 0

#22 V for Vendetta

V for Vendetta

    Ветеран форума

  • Сомнительные
  • PipPipPipPipPip
  • 111 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 12 Август 2009 - 02:32

но когда пишут явную ложь о хорошем лекарстве, причем совершенно бездоказательно, фальцифицирая факты, то это приводит к определенному возмущению.

Какой вывод может сделать читатель, да еще и имеющий проблемы с психикой?

Уважаемый, Вы вообще вчитались в мое сообщение, которое цитируете с таким рвением?

Я написала человеку, что экспериментировать с лирикой - нежелательно. Эпилепсии или нейропатических болей у него нет. У Easy - депрессия, причем затяжная. Годы лечения в рамках "доказательной медицины" его не вылечили, поэтому возникло желание подсаживаться на препараты, у которых в побочных эффектах - эйфория. Он же об этом написал, не правда ли? Теперь вопрос: если я вижу, что человек экспериментирует с препаратом, который у других таких же депрессивных порой вызывает психологическую и физическую зависимость, я не имею права написать об этом? Если бы я видела, что человек пишет о своих экспериментах по сочетанию ИМАО и СИОЗС, тоже, несомненно, написала бы о токсичности.

Люди с длительными, затянувшимися на многие годы депрессиями, - это наркоманы?! Я немало общалась с такими людьми, и могу сказать, что экспериментируют с препаратами они от отчаяния , оттого, что "доказательная медицина", делающая акцент на лечении депрессии исключительно антидепрессантами и игнорирующая другие необходимые методы (такие, как психотерапия, физические упражнения, плюс, возможно, консультация диетолога), им не помогла. Вот о том, что слезть потом, при подобных экспериментах, очень сложно, я и пишу.

Далее. По Вашим возражениям.

That pregabaline is associated with less physical and psychological dependence than benzodiazepines.

На эту фразу обратила внимание и я. То есть психологическая и физическая зависимость на прегабалине все-таки возможна, а это значит, что он потенциально наркогенен. Допустим, в меньшей степени, чем бензодиазепины, но, по-Вашему, это значит, что о его способности вызывать зависимость не нужно предупреждать?!

Выше Вы пишете:

Т.е. проводилась куча исследований на Западе и достаточно продолжительное время и ни в одном из исследований не отражено о "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены".

Это утверждение прямо противоречит тем ссылкам, что я привела. Будете отрицать? О синдроме отмены - приведено. О наркогенном потенциале - приведено.

Даже обычный пациент, прочитавший ЭТО, сделает вывод, что лирика весьма токсичный и наркогенный(НАРКОТИК!!!) препарат.

Азов не знаете. Наркогенный - не значит наркотик в юридическом смысле.

Термином наркотическое средство (наркотик) называют вещества, отвечающие трём критериям:[1]

Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости (т. н. «аддиктивным потенциалом»). Это наиболее объективный критерий, так как мнение медицинского сообщества достаточно стабильно, а медицинские факты с трудом поддаются искажению.

Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.

Юридический критерий — средство официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.


]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотики]]>

Наркотики (психоактивные вещества) принято разделять на "легальные и нелегальные". К легальным относятся вещества, не запрещенные законом к употреблению, хранению и распространению. Продажа этих веществ приносит значительный доход, и их употребление исторически обусловлено. Это не значит, что они не оказывают вредного воздействия на психику и организм человека, большинство легальных наркотиков чрезвычайно вредны.

К легальным наркотикам относятся:

Ряд лекарственных средств, которые применяются лишь в период болезни, при строгом соблюдении правил применения и контролем врача


_http://www.ugnk.mos.ru/s012.shtml

По первой ссылке-еденичный случай с одним пациентом и автор конкретно указывает, что при РЕЗКОМ ПРЕКРАЩЕНИИ!

Приведите ссылки на инструкции к прегабалину, в которых утверждается, что резко отменять прегабалин нельзя. К сожалению, найти в интернете какие бы то ни было инструкции к прегабалину вообще затруднительно, а поэтому трудно сделать вывод, какую информацию о нем получают те люди, которые его покупают. Зато рекламной информации в интернете о лирике полным-полно. И Вы здесь бросаете рекламную информацию, что приводит к неутешительным выводам <_<

]]>http://paininfo.ru/p...pharmo/179.html]]> - здесь есть о синдроме отмены? Исключительно о возобновлении основного расстройства (т. е. в данном случае нейропатических болей) при отмене.

]]>http://www.medicinen...ica/article.htm]]> - а здесь о синдроме отмены есть? Если Вы о его возможности знаете, почему об этом не должны знать пациенты?
  • 1

#23 V for Vendetta

V for Vendetta

    Ветеран форума

  • Сомнительные
  • PipPipPipPipPip
  • 111 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 12 Август 2009 - 02:37

А вы попробуйте резко бросить пить паксил или клоназепам и что с вами будет в этом случае? Сей эксперимент пройдет бесследно?

Это верно. Способность формировать синдром отмены у них довольно существенная.

И в этом случае эти лекарства нужно будет объявить токсичными и наркотиками?

Порог токсичности у них низок, привыкание возможно.

В любой инструкции к большинству психотропов прописано, что для исключения побочек сходить с лекарства необходимо постепенно

Стоп! Опять передергивание.

]]>http://www.lib-med.ru/?article=4529]]> - здесь об этом есть?

А здесь?

]]>http://www.pharmnews...sanie/8422.html]]>
]]>http://apteka.parent...onazepamum.shtm]]>
]]>http://www.lib-med.ru/?article=2689]]>
]]>http://www.library2....imeneniyu_.html]]>

Так что в заблуждение людей в данном случае вводите Вы. Не следует думать, что ПЭ психотропных стредств ограничиваются обычно лишь тем, что в инструкциях написано.

Вторая и третья ссылки описывают один и тот же случай возникновения побочек у 80-летней женщины с опухолью головного мозга.

В инструкциях к прегабалину сказано, что применять его при опухолях головного мозга следует с осторожностью?

Помимо того, любопытно, почему это Вы упираете на пожилой возраст.

Последняя из ссылок, которую Вы привели:

]]>http://www.ncbi.nlm....Pubmed_RVDocSum]]>
Эффективность и безопасность прегабалина при лечении пожилых людей с генерализированным тревожным расстройством

CONCLUSIONS: Pregabalin, in doses of 150-600 mg/day, was a safe and effective treatment of generalised anxiety disorder in patients 65 years and older.
Выводы: прегабалин, в дозах 150-600 мг/сут, безопасен и эффективен в лечении генерализированного тревожного расстройства у пациентов 65 лет и старше.

Получается, никаких ограничений по возрасту. А если ограничения все-таки есть, то пациенты должны об этом знать.

Возможна эйфория, однако этоти эффекты слабы и не длительны во время ДОЛГОВРЕМЕННОГО использования.

Вы отрицаете, что эйфория может вызвать психологическую зависимость?

И вообще, если следовать вашей логике, то и аспирин можно отнести к токсическим лекарствам

Да разумеется, он токсичен.

А сколько людей сидят на пароксетине, феназепаме, клоназепаме и не могут "слезть".

Тоже верно.

Но как вы умудрились на нее "подсесть". Может быть у вас есть печальный опыт злоупотребления алкоголем или наркотиками, тогда да опасность существует.

Чушь. Те люди, которые мне писали о наркотическом действии лирики, никогда не были ни алкоголиками, ни наркоманами. На прегабалин они подсели просто от безысходности, от безуспешного лечения психотропными препаратами на протяжении нескольких лет. Синдром отмены в некоторых случаях может возникнуть не только при резком снижении дозы, но и при постепенном. Просто невозможно отменить, руки сами тянутся за лирикой.

Дело в том, что прегабалин в доказательной медицине и это подтвержденно в многочисленных рандомизированных исследованиях, проведенных не в СНГ, позиционируется как лекарство без зависимого потенциала, которое можно принимать длительное время.

А я привела ссылку о возможности формирования психологической и физической зависимости.

В PubMed представлены даже 6-ти месячные исследования

Я понимаю, что исследования действия препаратов дольше нескольких недель - нескольких месяцев обычно не проводятся. Тем не менее, многие люди принимают психотропы в течение нескольких лет или дольше, потому что как только они отменяют, основное расстройство возобновляется. Стало быть, судить нужно и по тем людям, у которых при длительном приеме возникла зависимость. Принимать от них отчеты о побочных эффектах и пр.
  • 0

#24 V for Vendetta

V for Vendetta

    Ветеран форума

  • Сомнительные
  • PipPipPipPipPip
  • 111 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 12 Август 2009 - 02:45

В то время, как, бензодиазепиновые транквилизаторы не рекомендуется принимать более 2-х недель и покажите хотя бы одно серьезное исследование с длительным, более 1 месяца применением БДЗ?

Вопросы к тем, кто их назначает надолго. У нас практика и теория часто расходятся.

Ниже приведенны ссылки на часть из исследований, на самом деле их гораздо больше.

MEDLINE 1
MEDLINE 2
MEDLINE 3
MEDLINE 4
MEDLINE 5

Первая ссылка. Шесть недель. О безопасности сказано.

Вторая ссылка. Тоже шесть недель.

Третья ссылка. Двадцать шесть недель, наиболее частыми побочными эффектами были головокружение и сонливость.

И т. п.

Теперь о токсичности. Возможность возникновения миоклонуса, в т. ч. у пациентов первоначально без эпилептического статуса, свидетельствует о том, что лирика - отнюдь не настолько безопасный препарат.

]]>http://www.ncbi.nlm....pubmed/18492617]]>
]]>http://www.ncbi.nlm....pubmed/17900992]]>
]]>http://www3.intersci...l...=1&SRETRY=0]]>

Возможность обострения сердечной недостаточности:

]]>http://www.ncbi.nlm....pubmed/18695430]]>

Повышение риска суицида, как и при назначении некоторых других противоэпилептических препаратов:

]]>http://citoinform.co...m/?c=142&a=1903]]>
(Любопытно, что лирика на первом месте.)

Побочные эффекты лирики:

]]>http://pain.emedtv.c...de-effects.html]]>

Dizziness -- in up to 45 percent of people
Drowsiness -- up to 28 percent
Coordination problems -- up to 20 percent
Weight gain -- up to 16 percent
Dry mouth -- up to 15 percent
Infections -- up to 14 percent
Headaches -- up to 14 percent
Accidental injury -- up to 11 percent
Shakiness (tremors) -- up to 11 percent.


Почему этой информации нет в русскоязычном инете? Рекламной информации - немало.

Далее. Нередко можно встретить упоминание: "точный механизм действия прегабалина еще неясен". И тем не менее, этот препарат с не до конца исследованным действием продается весьма и весьма неплохо:

]]>http://www.apteka.ua/online/29581/]]>

22 июля компания «Pfizer» сообщила о результатах финансово-хозяйственной деятельности за II кв. 2009 г., согласно которым прибыль за этот период по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года снизилась на 19% до 2,3 млрд дол. США. В значительной степени виной тому неблагоприятные обменные курсы доллара, а также затраты, связанные с приближающимся приобретением «Wyeth».

В целом объемы продаж за квартал уменьшились на 9% и составили 11 млрд дол.

Компания сообщила, что доход от продаж препарата Lipitor®/Липитор®/Липримар® (аторвастатин) снизился на 10% за эти три месяца до 2,7 млрд дол. по сравнению с аналогичным периодом годичной давности за счет конкуренции со стороны генерических версий аторвастатина. Доход от продаж Lyrica®/Лирика® (прегабалин) вырос на 2% до 629 млн дол., в то время как объемы продаж онкологических препаратов уменьшились на 14% до 558 млн дол. Продажи Celebrex®/Целебрекс® (целекоксиб) составили 548 млн дол., уменьшившись на 7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Для препарата Norvasc®/Норваск® (амлодипин), утратившего патентную защиту в 2007 г., было отмечено 17% уменьшение объемов продаж до 518 млн дол., для Chantix™/Чемпикс™(варениклин) — на 7% (до 192 млн дол.).

Согласно прогнозам «Pfizer» ожидаемый доход с каждой акции в 2009 г. будет в диапазоне 1,30–1,45 дол. в отличие от предыдущего прогноза (1,20–1,35 дол.). Компания также сузила прогноз годового дохода до 45–46 млрд дол. с ранее прогнозируемых 44–46 млрд дол. И аналитики, и руководство компании считают, что «Pfizer» провела замечательную работу в управлении издержками, и это только по предварительным оценкам.


Неплохо же разрекламирован, сравнительно с другими препаратами «Pfizer».

И еще по поводу механизмов действия. Хорошую же Вы ссылку привели - на рекламный ролик :rolleyes:

Препарат лирика отличается совершенно новым и уникальным механизмом действия. [...] Доклинические исследования показали, что препарат "Лирика" снижает выброс нейромедиаторов только в гипервозбужденных нейронах. Действие же препарата на нормально функционирующие нейроны сведено к минимуму.

Пересказала на днях биологам, они посмеялись.

То есть спорных моментов в Вашей аргументации много. Я не хочу сказать, что лирику не следует применять никогда - ни в коем случае. Но о том, что с нее бывает порой трудно слезть, о возможности миоклонических спазмов и пр. людям следует знать.
  • 0

#25 Florans

Florans

    Проходил мимо

  • Новички
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 12 Август 2009 - 07:28

А мне "Лирика" понравилась. Не понравилась только цена - 56 капсул по 0,75 мг стоят 1575 руб. Однако! :)
  • 0

#26 immortal777

immortal777

    Новичок форума

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 13 Август 2009 - 09:45

У Easy - депрессия, причем затяжная.

Весьма сочувствую.

Теперь вопрос: если я вижу, что человек экспериментирует с препаратом, который у других таких же депрессивных порой вызывает психологическую и физическую зависимость, я не имею права написать об этом?

Отвечаю на вопрос, а почему вы так же самоотверженно не бросаетесь предупреждать людей, которые эспериментируют с бензодиазепинами, которые вызывают несомненно большую психологическую и физическую зависимость? Таких людей гораздо больше, надеюсь вы этого отрицать не станете? А несчастных больных, десятилетиями принимающих вальпроаты, карбамазепин, ламотриджин?

Люди с длительными, затянувшимися на многие годы депрессиями, - это наркоманы?! Я немало общалась с такими людьми, и могу сказать, что экспериментируют с препаратами они от отчаяния , оттого, что "доказательная медицина", делающая акцент на лечении депрессии исключительно антидепрессантами и игнорирующая другие необходимые методы (такие, как психотерапия, физические упражнения, плюс, возможно, консультация диетолога), им не помогла.

А с какого это ... вы взяли, что доказательная медицина лечит депрессию только антидепрессантами? Вы наверное опять начитались материалов с антипсихиатрических сайтов. Особенно вот это:"такие, как психотерапия, физические упражнения".

На эту фразу обратила внимание и я. То есть психологическая и физическая зависимость на прегабалине все-таки возможна, а это значит, что он потенциально наркогенен. Допустим, в меньшей степени, чем бензодиазепины, но, по-Вашему, это значит, что о его способности вызывать зависимость не нужно предупреждать?!

Выше Вы пишете:

Т.е. проводилась куча исследований на Западе и достаточно продолжительное время и ни в одном из исследований не отражено о "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены".

Это утверждение прямо противоречит тем ссылкам, что я привела. Будете отрицать? О синдроме отмены - приведено. О наркогенном потенциале - приведено.

Вот это уже пошла казуистика и передергивание фактов.
Вы конкретно написали: "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены", заметьте НЕХИЛОМ, а если у этого лекарства хилый синдром отмены?
Далее, если исходить из вашей логики, то психологическая и физическая зависимость возможна на чем угодно.

.. чистая наркота .. точно :)

А вот это что за изречение?

Азов не знаете. Наркогенный - не значит наркотик в юридическом смысле.

А вы значит в плане наркоты очень подкованный юзер, даже вики читаете! Абалдеть!
Не надо подтасовывать факты и представлять желаемое за действительное. Ни один из авторов множественных РКИ даже не упомянул о наркогенности препарата. Вы самостоятельно домыслили за авторов и ввели термин наркогенный. Вы конкретно написали: "при ее существенном наркогенном потенциале", а теперь пытаетесь из одной фразы: "That pregabaline is associated with less physical and psychological dependence than benzodiazepines." уже домыслить о возможности. Почувствуйте разницу.
А вот это вообще шедевр. Взято из вашей ссылки О наркотиках, кстати не советую посещать, здесь сидит опасный троян.
"К нелегальным наркотикам относится целый список веществ, утвержденный правительством страны, употребление, распространение и хранение которых является противозаконным. К этой группе относятся:
Снотворно-седативные (успокоительные) средства." Валерьянка, пустырник и другие, выходит по вашей классификации - наркотики.
По видимому у автора паранойя.
  • 0

#27 immortal777

immortal777

    Новичок форума

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 13 Август 2009 - 09:50

К сожалению, найти в интернете какие бы то ни было инструкции к прегабалину вообще затруднительно, а поэтому трудно сделать вывод, какую информацию о нем получают те люди, которые его покупают.

Ну вот это совсем не верно. А поиском воспользоваться? Например www.google.ru ? Получим кучу инструкций, причем на русском.
]]>Инструкция 1]]>
побочные действия расписаны не хуже, чем у паксила, это вам не отечественный супер препарат без побочных действий афобазол.
Едем дальше.
]]>Инструкция 2]]>
еще дальше
]]>Инструкция 3]]>
И поверьте, таких ссылок можно привести более десятка.
Так почему же вы не могли найти информацию на русском языке и сообщили об этом всему форуму? Так что ваша информация и здесь не верна, очередной прокол. У нас по моему уже и ученики и домохозяйки умеют пользоваться поисковыми системами. Другое дело не хотеть видеть и в очередной раз выдавать желаемое за действительное.
Дальше очередной бред, даже скучно читать.

Те люди, которые мне писали о наркотическом действии лирики, никогда не были ни алкоголиками, ни наркоманами. На прегабалин они подсели просто от безысходности, от безуспешного лечения психотропными препаратами на протяжении нескольких лет.

А вы координатор группы борьбы против прегабалина? А эти люди еще на что-нибудь не подсели? АД паксил, венлафаксин. БЗД, снотворные, азалептин, фенибут и другие прелести. Что то в форумах ни одного подсевшего не наблюдается, одни "знатоки" того, что может где-то, когда-то и с кем-то случиться. Вот тут один из ораторов, выступавших ранее, сидит на трифтазине и алпразоламе и это при депрессии и мало того, советует всем депрессивным также поступать и при этом страшно боится посесть на лирику.
На этом и других форумах Санни объявил венлафаксин наркотиком, так его Гилев быстро осек. А вы и по венлафаксину не являетесь антинаркотическим координатором?

Теперь о токсичности. Возможность возникновения миоклонуса, в т. ч. у пациентов первоначально без эпилептического статуса, свидетельствует о том, что лирика - отнюдь не настолько безопасный препарат.

Я этого и не отрицаю, можно объесться валерианки и помереть.

Далее. Нередко можно встретить упоминание: "точный механизм действия прегабалина еще неясен".

А у какого из современных, да и не современных препаратаров механизм действия ясен? Наверное только у великого афобазола. У остальных одни гипотезы, которые постоянно меняются и совершенствуются.

Пересказала на днях биологам, они посмеялись.

Такие видимо биологи, вероятно на одни тройки учились, а сейчас в какой-нибудь конторе штаны или юбки протирают. Всех толковых уже давно «Pfizer» переманил к себе.

Я не хочу сказать, что лирику не следует применять никогда - ни в коем случае. Но о том, что с нее бывает порой трудно слезть, о возможности миоклонических спазмов и пр. людям следует знать.

Ну вот наконец начали появляться и трезвые мысли.
А вообще, хватит наверное. Я не защитник прегабалина. Еще раз, если бы в вашем злополучном постинге присутствовало бы выражение ИМХО, то и ничего вышенаписанного и не было бы.
Идите и лечитесь методами "бездоказательной медицины" и успехов вам в лечении, чтобы никогда не пришлось пить лекарства, тем более психотропные.
  • 0

#28 V for Vendetta

V for Vendetta

    Ветеран форума

  • Сомнительные
  • PipPipPipPipPip
  • 111 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 13 Август 2009 - 03:11

Отвечаю на вопрос, а почему вы так же самоотверженно не бросаетесь предупреждать людей, которые эспериментируют с бензодиазепинами, которые вызывают несомненно большую психологическую и физическую зависимость?

Если бы я заметила, что кто-либо на форуме неоправданно экспериментирует с бензодиазепинами, я бы тоже упомянула о возможности такой зависимости. Хотя о способности бензодиазепинов вызывать зависимость знают многие, а о способности (тут согласна, меньшей) прегабалина вызывать ее - нет.

Таких людей гораздо больше, надеюсь вы этого отрицать не станете?

Ну разумеется, бензодиазепины у нас вообще принимаются чаще. Тем не менее, большая ли разница для человека, на какие грабли он наступит - на те, на которые наступают множество людей, или на те, на которые наступают меньшинство? И то, и другое очень малоприятно.

А с какого это ... вы взяли, что доказательная медицина лечит депрессию только антидепрессантами?

Вы имеете в виду теорию - или то, как оно все происходит на практике? Если второе, то предлагаю Вам самостоятельно заболеть депрессией, чтобы на практике собственнолично же и проверить. (Шутка... На самом деле никому такого не посоветую.) С высокой степенью вероятности врач предложит терапию антидепрессантами и больше ничем. С менее высокой степенью вероятности - нейролептиками и еще больше загонит в депрессию. А если Вы почитаете источники касательно комплексного лечения (т. е. медикаментозного в сочетании с психотерапией), увидите, что зачастую под психотерапией подразумевается обеспечение комплайенса. Хороших психотерапевтов днем с огнем не найти. А о лечебной физкультуре уж тем более никто не будет заговаривать...

Вы вырываете мои слова из контекста - обратили внимание, что я о доказательной медицине в кавычках писала?

Впрочем, пусть даже и без кавычек: строгое следование принципам доказательной медицины я в психиатрии считаю более сомнительным, чем в соматических отраслях: нервная система реагирует на психотропные средства весьма и весьма индивидуально.

Вы наверное опять начитались материалов с антипсихиатрических сайтов. Особенно вот это:"такие, как психотерапия, физические упражнения".

Мысли свои выражать не умеете. Что сказать-то хотели: о необходимости психотерапии и рекомендаций по физическим упражнениям пишут на антипсихиатрических сайтах - или в психиатрии применяют столь же часто, как антидепрессанты? <_< И то, и другое неверно. Потрудитесь приводить внятную аргументацию.

Вы конкретно написали: "наркогенном потенциале и нехилом синдроме отмены", заметьте НЕХИЛОМ, а если у этого лекарства хилый синдром отмены?

Потому, что знаю случаи нехилого и уже об этом написала.

Далее, если исходить из вашей логики, то психологическая и физическая зависимость возможна на чем угодно.

Не обязательно. На антибиотиках, к примеру, ее нет. На психотропных препаратах психологическая и физическая зависимость вероятнее, чем на препаратах большинства других групп.

Вы самостоятельно домыслили за авторов и ввели термин наркогенный. Вы конкретно написали: "при ее существенном наркогенном потенциале", а теперь пытаетесь из одной фразы: "That pregabaline is associated with less physical and psychological dependence than benzodiazepines." уже домыслить о возможности. Почувствуйте разницу.

При чем тут домысливание, когда я знаю реальные факты? Ну, повторю еще раз: человек не может даже постепенно снизить дозу, руки сами тянутся. Конечно, это не значит, что у всех так, но вероятность серьезной зависимости есть.

А вот это вообще шедевр. Взято из вашей ссылки О наркотиках, кстати не советую посещать, здесь сидит опасный троян.

На сайте Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков? <_<

"К нелегальным наркотикам относится целый список веществ, утвержденный правительством страны, употребление, распространение и хранение которых является противозаконным. К этой группе относятся:
Снотворно-седативные (успокоительные) средства." Валерьянка, пустырник и другие, выходит по вашей классификации - наркотики.
По видимому у автора паранойя.

Кого Вы подразумеваете под автором, Информационный центр по предупреждению и профилактике употребления наркотиков? Написали насчет трояна и думаете, что не будет никто проверять? Ни слова насчет пустырника и валерьянки там вообще не было.

Более обстоятельная цитата:

К легальным наркотикам относятся:

Ряд лекарственных средств, которые применяются лишь в период болезни, при строгом соблюдении правил применения и контролем врача;

Никотин - вызывает психологическую и физиологическую зависимость, способствует развитию рака легких, заболеваний дыхательных путей и болезней сердца.

Алкоголь - вызывает психологическую и физиологическую зависимость, изменяет сознание человека, приводит к распаду психики и слабоумию.

Пиво также является алкоголем и вызывает такие же последствия.

Также незапрещенными, но используемые подростками для получения эйфории при вдыхании является ряд летучих жидкостей, применяемых в быту для хозяйственных нужд: клеи, растворители, аэрозоли, бензин, керосин.

К нелегальным наркотикам относится целый список веществ, утвержденный правительством страны, употребление, распространение и хранение которых является противозаконным. К этой группе относятся:

Производные конопли - марихуана, гашиш, анаша и т.д.

Опиоиды (наркотики, изготовленные из мака или действующие сходным с ним образом) - героин, морфий, опий и т.д.

Стимуляторы - экстази, кокаин, эфедрин, эфедрой, винт, первитин и т.д.

Галлюциногены - ЛСД, некоторые грибы и т.д.

Снотворно-седативные (успокоительные) средства.


А теперь посмотрим, что подразумевается под снотворно-седативными средствами:

]]>http://narkomaniya.net/?p=139]]>
]]>http://www.psychiatr...p;article_id=51]]>

Так что передергивать - не надо.
  • -1

#29 V for Vendetta

V for Vendetta

    Ветеран форума

  • Сомнительные
  • PipPipPipPipPip
  • 111 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 13 Август 2009 - 03:39

Ну вот это совсем не верно. А поиском воспользоваться? Например www.google.ru ? Получим кучу инструкций, причем на русском.


Каждый может забить слово "прегабалин" в Гугл сам и получить результат. Каюсь, возможно, пропустила несколько инструкций, однако Пабмед на тему прегабалина проработала весь. В целом же темой прегабалина я не занимаюсь, в значительно большей мере ориентируюсь в источниках по антидепрессантам и нейролептикам; о прегабалине же здесь написала лишь потому, что читала высказывания конкретных людей и что человек, который не может даже снизить дозу, попросил меня об этом написать.

Инструкция 1
побочные действия расписаны не хуже, чем у паксила, это вам не отечественный супер препарат без побочных действий афобазол.
Едем дальше.
Инструкция 2
еще дальше
Инструкция 3

И при всем при этом Вы пишете о нетоксичности? Тяжелый препарат, я бы принимать не рискнула; впрочем, я и паксил принимать не рискну.

Дальше очередной бред, даже скучно читать.

Ну разумеется, назвать аргументы и серьезные источники бредом - достаточный повод, чтобы не отвечать. Железная логика.

А вы координатор группы борьбы против прегабалина?

Заинтересовалась лишь эпизодически.

А эти люди еще на что-нибудь не подсели? АД паксил, венлафаксин.

Нет, мне писали, что с АДов слезть легче. Пароксетин и венлафаксин, впрочем, при этом не имелись в виду: у них действительно порой бывает тяжелый синдром отмены, тут Вы правы.

Вот тут один из ораторов, выступавших ранее, сидит на трифтазине и алпразоламе и это при депрессии и мало того, советует всем депрессивным также поступать и при этом страшно боится посесть на лирику.

Претензии к нему. Трифтазин при депрессии - чушь, алпразолам тут тоже не к месту. С чего это Вы возражаете вместо моих аргументов на аргументы других форумчан, не потому ли, что большинство моих доводов, за недостатком аргументации, решили проигнорировать?

На этом и других форумах Санни объявил венлафаксин наркотиком, так его Гилев быстро осек. А вы и по венлафаксину не являетесь антинаркотическим координатором?

Венлафаксин взаимодействует с опиоидными рецепторами, доказано в экспериментах (сдерживание антиноцицептивного эффекта налоксоном). По действию сходен с трамадолом.

У остальных одни гипотезы, которые постоянно меняются и совершенствуются.

Нейролептики не снижают дофаминергическую передачу? СИОЗС не повышают серотонинергическую? Порой кое-что во взглядах на механизм действия меняется и дополняется, да. Но о большинстве других препаратов Вы не прочтете, что механизм действия неясен. Хотя не скажу, что на этом основании они безопаснее...

Такие видимо биологи, вероятно на одни тройки учились, а сейчас в какой-нибудь конторе штаны или юбки протирают. Всех толковых уже давно «Pfizer» переманил к себе.

Чушь. Все толковые биологи, по-Вашему, работают в Пфайзере, это понятно.

А вообще, хватит наверное. Я не защитник прегабалина.
Идите и лечитесь методами "бездоказательной медицины" и успехов вам в лечении, чтобы никогда не пришлось пить лекарства, тем более психотропные.

Если Вы не фармпредставитель, тогда Вы, вероятно, пациент? Идите и лечитесь методами "доказательной медицины"; надеюсь, что Вас не залечат.
  • 0

#30 immortal777

immortal777

    Новичок форума

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 14 Август 2009 - 10:58

о прегабалине же здесь написала лишь потому, что читала высказывания конкретных людей и что человек, который не может даже снизить дозу, попросил меня об этом написать.

Вот это уже ближе к истине.
А вы не исключаете, что написавший вам больной, совершенно аналогично не смог бы снизить и дозу из любого БЗД, или венлафаксина, или паксила, или вальпроата, или другого лекарства? Может быть рецепторы этого больного настолько истрепаны многолетними использованиями психотропов, что у него и от валерианки будет аналогичная реакция? Тем более вы наверняка знаете об индивидуальности каждого больного.
Вам по всей видимости пишут депрессивные больные. Как и каким образом больным этой категории был назначен препарат не получивший в данный момент одобрения для лечения депрессии?
Не знаю как у других участников форума, а у меня сразу сложилось мнение, что вы о данном лекарстве ничего не знаете, сами его не принимали и пишите на эмоциях и на основе рассказов других пациентов. Следующие больные, прочитав ваши эмоциональные изречения, будут писать о лирике еще большие небылицы и так далее. В конце такая борода получится. Участник Easy после приема, как вы выражаетесь нехилой дозы, сделал вывод: "чистая наркота .. точно :)" и дальше поехало. Сложилось впечатление, что Easy хорошо знаком с действием наркотических препаратов, эксперт в этом деле, если он по одной дозе так замечательно определяет действие наркотика. Я же, задолго до этого перелопатив почти всю доступную медицинскую литературу, ни в одном РКИ даже не встретил упоминания о какой-нибудь наркогенности лирики. У препаратов, действительно имеющих наркогенное действие, даже в инструкции по применению обязательно это указано, не говоря об РКИ. Буржуины обязательно бы это отметили.
Кроме этого вы не внимательно прочитали даже эту ветку. Врач нейрохирург и психиатр Vitalik написал о лирике: "при лечении нейропатической боли прегабалин работает. причем, прежде всего, его именно так и позиционируют. " И ничего о наркогенности не писал. Врачи, авторитет которых надеюсь никто оспаривать не будет, доктор Горбатов, Роман Беккер, Dr. Admin и другие, неоднократно высказывались о прегабалине, рекомендовали его к применению и ни разу никто из них не говорил о наркогенности. Если я не прав, опровегните мои слова.
Получается, что вы гораздо осведомленнее и умнее всех вместе взятых РКИ и врачей, назначающих лирику.
В предыдущем сообщении вы писали: "Доход от продаж Lyrica®/Лирика® (прегабалин) вырос на 2% до 629 млн дол"
Я только рассцениваю это как показатель возрастающей популярности прегабалина.

Венлафаксин взаимодействует с опиоидными рецепторами, доказано в экспериментах (сдерживание антиноцицептивного эффекта налоксоном). По действию сходен с трамадолом.

Так вы предлагаете и венлафаксин объявить наркотиком? А вы представляте, скольких больных он вернул к жизни? Понятно, что любое лекарство не может помогать всем. И риски побочных эффектов всегда есть практически у всех препаратов. Я так думаю, что даже очень высокий профессионал не сможет, да и скорее всего и не возьмется описывать все возможные взаимодействия любого препарата с рецепторным комплексом нейронов человеческого мозга. Но для вас эта проблема оказывается очень проста. Даже академик Н. Бехтерева говорила о том, что о мозге человека почти ничего не известно.
Все, дискуссию с вами прекращаю, все понятно.
Будьте здоровы.
  • 0



Ответить



  





Copyright © 2022 Нейролептик.ру