Сообщений в теме: 94

[SecondHand]

Есть модель ABC - простая и понятная, привлечение сущностей необходимо для более детального отображения ситуации и учета всех условий, но отбросив их мы получим простую когнитивную модель на текущюю ситуацию, без более глубокого анализа корней этой ситуации.
КПТ выросла из бихевиоризма, там все фактологично и фальсифицируемо, куча эмпирических данных
Более того психофизиология объясняет многие моменты КПТ

[SecondHand]

Есть ученые которые так считают, есть ученые, которые так не считают, есть ученые, которых эта тема вообще не волнует. При современном увлечении гуманитариев постструктурализмом вообще сложно ожидать адекватное отношение к понятиям «истинности» и «объективности».
Влияние Фрейда на искусство, литературу, философию и в целом на западноевропейскую культуру несомненно. Удивляться тут не чему. А вот о частоте упоминания – это интересно: есть какой-то статистический анализ?

А есть ли ученые считающие психоанализ научным отображением психики человека?
Про статистический анализ поищу у себя, валялось где-то

[Анна О.]

А есть ли ученые считающие психоанализ научным отображением психики человека?

А почему, собственно, надо так упираться в эту научность? Наука может работать только с материей. Материальную основу аффекта я вполне могу представить. А что является материальной основой представлений, мыслей?
SecondHand, в чем заключается ценность научности? Я, например, спокойно отношусь к тому, что все гуманитарные науки имеют к науке весьма условное отношение. Психоанализ наиболее честно обращается с неопределенностью. На самом деле ведь мы ни черта не знаем о природе психики...
С научных позиций невозможно подойти к человеку как к субъекту, только как к объекту.

[SecondHand]

А почему, собственно, надо так упираться в эту научность? Наука может работать только с материей. Материальную основу аффекта я вполне могу представить. А что является материальной основой представлений, мыслей?
SecondHand, в чем заключается ценность научности? Я, например, спокойно отношусь к тому, что все гуманитарные науки имеют к науке весьма условное отношение. Психоанализ наиболее честно обращается с неопределенностью.

Ну да, зачем наука. Например можно верить в экстрасенсорику, эзотерику, космоэнергетику, хиропрактику, реинкорнацию, телекинез, гомеопатию и прочее прочее, здесь наука не нужна, каждый волен сам составлять систему своих верований и ценностей, и на основе их проектировать свое мировоззрение, решая свои проблемы через веру в высшие и непонятные силы, это как с лекарствами, вера(плацебо) работает, но когда серьезная болезнь - никакая вера не поможет, а мировоззрение скинет человека на самое дно, т.к. невроз свой он побежит решать к бабушке-гадалке, хироманту, вон к гомеопатам бегают ... на какой основе он так поступает, на основе своей веры, что это поможет. А если все-таки невроз самый настоящий то не лучше бы обратиться к научно доказанным методам, с огромной выборкой, проведенным исследованиям и прочими составляющими науки? По моему ответ очевиден, ан нет ... наука нам тут не поможет, потому что проведенные исследования, миллионы вылеченных, и прочие аргументированные доказательства не идут ни в какое сравнение с верой.

На самом деле ведь мы ни черта не знаем о природе психики...
С научных позиций невозможно подойти к человеку как к субъекту, только как к объекту.

Достаточно странное заявление. Мы - это кто? психоаналитики? Вы и я? Все человечество?
Так вот на текущий момент работ и исследований по психике сделано достаточно, чтобы наконец отказаться от ненаучных трактовок психологии человека.
Но если Вам так нравится психоанализ, то верьте пожалуйста, я не против.

[Мирошниченко]

Перевод: Фрейд думал, что он понял природу шизофрении. Это не заболевание головного мозга, это нарушение в бессознательном, вызванное нерешенным чувством гомосексуализма. Тем не менее, он утверждал, что психоанализ не работает с шизофрениками, поскольку такие пациенты игнорируют их понимание терапевта и устойчивы к лечению.

Вот по таким неграмотным суждениям и создается искаженное восприятие психоанализа. Dolnick по видимому отделяет мозг от бессознательного и по видимому точно знает истинную природу шизофрении и его знание позволяет судить о незнании (заблуждении) Фрейда.

На самом деле Фрейд не представил какую либо законченную концепцию шизофрении и описал только отдельные аспекты при психотических состояниях, как то отсутствие способности к объектному переносу, нарциссизм, отвращение от реальности. Он действительно утверждал о нецелесообразности лечения психотиков психоанализом, честно признавая ограничения возможностей своей техники. В современном психоанализе это положение дел постепенно изменяется (см. Х.Спотниц Психоанализ шизофренического пациента).

Вы бы лечили сломанную ногу или диабет "общением" или толкованием снов? Конечно, нет. Представьте себе реакцию, если девушке диабетику сказали, что ее болезнь вызвана из-за «конфликта мастурбации" или "замещенным эротизмом". От себя: а может "стремление к смерти"! - хочет умереть и потому специально заболела диабетом

Со сломанной ногой идут (или точнее везут) к травматологам, а с диабетом – к эндокринологам. Хотелось бы, чтобы г-н Dolnick привел хотя бы одну цитату из психоаналитической литературы, где при подобных заболеваниях психоаналитиками даются такие примитивные интерпретации. Это во-первых.
Во-вторых, не только психоанализ обнаруживает психологические составляющие соматических заболеваний и если при психотерапевтической работе с психологическими проблемами достигается улучшение соматического состояния, то это стоит только приветствовать. Сахарный диабет относят к психосоматическим заболеваниям. Что касается сломанной ноги, то Вы как сторонник КПТ и РЭПТ ведь не будете отрицать, что травматизм может быть напрямую связан с поведением человека, а самоповреждения с дезадаптивными убеждениями. Но если бы Dolnick написал нечто такое: «Вы лечили бы сломанную ногу у когнитивного терапевта заполнением опросников, общением и наблюдением за негативными автоматическими мыслями? Представьте себе реакцию, если девушке диабетику сказали, что ее болезнь вызвана из-за «когнитивной ошибки». Я думаю, что такой примитивизм возмутил бы любого когнитивного терапевта.


Я не против критики психоанализа. Но критиковать нужно именно психоанализ, а не перевернутые и искаженные идеи, которые к психоанализу на прямую не относятся.

[Мирошниченко]

А почему, собственно, надо так упираться в эту научность?

Простому пациенту успешно решившему свои проблемы через психоанализ в общем-то до лампочки считает ли кто-то этот факт научным или псевдонаучным. Но защита научного статуса нужна самому психоанализу. Те негативные современные тенденции происходящие вокруг психоанализа и слабые стороны ПА о которых пишет SecondHand им еют место быть. Психоанализ упустил свое золотое время и возможности, пытаясь отмежеваться от естественнонаучной направленности Фрейда (т.н. "биологизма") и своим пассивным отношением к статистическим и экспериментальным доказательствам положений теории и эффективности терапии.

[SecondHand]

Простому пациенту успешно решившему свои проблемы через психоанализ в общем-то до лампочки считает ли кто-то этот факт научным или псевдонаучным. Но защита научного статуса нужна самому психоанализу. Те негативные современные тенденции происходящие вокруг психоанализа и слабые стороны ПА о которых пишет SecondHand им еют место быть. Психоанализ упустил свое золотое время и возможности, пытаясь отмежеваться от естественнонаучной направленности Фрейда (т.н. "биологизма") и своим пассивным отношением к статистическим и экспериментальным доказательствам положений теории и эффективности терапии.

Простому пациенту действительно все-равно что ему поможет, главное что поможет!
Но все же человеком с раком пойдет к онкологу, а не к хиропрактику
Что касается "потерянного времени" - то это не претендует на объективныеобстоятельства, уж извольте.

[inock]

В ИСС и галлюцинации всплывают и прошлые жизни - когда проходят, становится легче дышать

Откуда-то же они всплывают? У каждого человека - свое, индивидуальное. Вот как раз цитата из сегодняшних размышлений одного практикующего психотерапевта:

Накапливающиеся нерешенные проблемы потом служат почвой для всевозможных "нервных" расстройств. Как одновременно запущенные в компьютере несколько программ грузят работу системы, даже если окна с информацией об их выполнении спрятать, так и жизненные трудности и заботы продолжают свой неосознавайемый прессинг, если их и стараешься не замечать.

А если более концептуально, то позитивистские концепции - порождение конца XIX века. Уже к середине XX они сходят на нет. Мысли, что вот мы уже почти все открыли и осталось буквально чуть-чуть подчистить хвосты, и мироздание будет окончательно изучено - одни из самых больших соблазнов и заблуждений человечества.

[SecondHand]

Откуда-то же они всплывают? У каждого человека - свое, индивидуальное.

Конечно из прошлых жизней, и галлюцинации - это скрытые переживания. Все так, все правильно Вы говорите

Вот как раз цитата из сегодняшних размышлений одного практикующего психотерапевта:


А если более концептуально, то позитивистские концепции - порождение конца XIX века. Уже к середине XX они сходят на нет. Мысли, что вот мы уже почти все открыли и осталось буквально чуть-чуть подчистить хвосты, и мироздание будет окончательно изучено - одни из самых больших соблазнов и заблуждений человечества.

А с чего Вы взяли, что я придерживаюсь подобной химеры? мир скорее бесконечно изучаем, но на существующий момент те подтвержденные теории являются научными и объективными, но как Вы знаете эпистемология эволюционирует

[Michail]

В то же время, не смотря на желание некоторых критиков навсегда похоронить психоанализ, отдельные исследования были и будут. Например, в книге Хьелла и Зиглера «Теории личности» подробно описывается ряд экспериментальных попыток подтверждения психоаналитических гипотез о «защитных механизмах»

Только тот описанный эксперимент никто больше повторить не смог.

В ИСС и галлюцинации всплывают и прошлые жизни - когда проходят, становится легче дышать

Галлюцинации от ИСС возникают только у психотических пациентов, потому они им и противопоказаны. У невротиков никаких галлюцинаций не будет. После катариса происходит временное облегчение симптомов, а если причиной было психотравмирующее событие, то его достаточно для полного исцеления.

Насчет бессознательного/подсознания. Известен интересный эксперимент гипнологов с зонтиков. Кстати, он и подтолкнул Фрейда к идеи бессознательно. Девушку погрузили в гипноз и приказали при пробуждение взять и октрыть зонт. Про само внушение приказали не помнить. При пробуждение она пошла взяла и открыла зонт. На вопрос зачем она это сделала ответила, что захотела проверить его исправность. Если бессознательного не существует, то как это можно объяснить?

Если ПА такой неправильный, то как он помогает при шизофрении?
http://www.google.ru...6g4Be-Q&cad=rja