Сообщений в теме: 101

[DocDalgatov]

Вы дали совершенно неадекватные ссылки. Там нет ни слова об одноклеточных. Там есть это:

"There is as yet no information about mechanisms of classical conditioning of spontaneous contractions, but classical conditioning of evoked contractions involves plasticity at synapses of the siphon sensory neurons caused by activity-dependent presynaptic facilitation and Hebbian long-term potentiation (Hawkins et al.,
1993; Antonov et al., 2001, 2003; Roberts and Glanzman, 2003)."

"Alternatively, classical and operant conditioning may involve fundamentally different mechanisms."

"The current study provides a new insight into the neural mechanisms of these simple forms of learning. In particular, our results provide preliminary evidence, at least for the TSW reflex, for an anatomical dissociation between the mechanisms of sensitization and dishabituation with sensitization mechanisms occurring in the ring ganglia and dishabituation mechanismsoccurring in the abdominal ganglion."

"The adaptive significance of this form of circuit plasticity remains to be fully elucidated."

Вы понимаете слово простейшие?

"Eric Kandel, recipient of the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 2000 for his work with Aplysia californica, was involved in pioneering research into this reflex in the 1960s and 1970s."
" pioneering research into this reflex" - за это Nobel Prize. Нас не интересуют какие то отдельные рефлексы. Их вообще открыл Павлов и получил Nobel Prize за 100 лет до Eric Kandel. Всё это известно. Когда есть нейрон, все расклады меняются.
Aplysia californica - это не одноклеточное. Eric Kandel получил за неё. Про какие то записи в ДНК, там тоже не сказано. Попытка развести. Очередная.

О механизмах пластичности нейронов я сам Вам многое расскажу. Постоянно цитирую Б. И. Котляра. Титан советской нейробиологии. У Вас нейрон, как и чувства, имеются сразу. Готовые. Глубже вникнуть Вы не хотите/не можете.

[Anonim]

Типичное поведение троллей, когда сказать по теме нечего, сразу идет обсуждение личности, ну раз сказать нечего, то вообще сиди и помалкивай, не разговаривает она со мной?! А с кем тогда, сама с собой?
"Во-первых не придирайтесь к опискам - я всё-таки термины учу на английском, а не на русском" - учит она, на английском, обратную связь пропагадирует ну раз учишь на английском, то и пиши на форуме на английском, что на русском пишешь? И вообще пиши на англоязычных форумах, а то что-то я ни разу тебя не видела ни на одном англоязычном сайте, а лучше пиши на своём родном иврите! Но на иврите Шарлотт тоже не пишет, только нам русскоязычным людям, пытается тут свою дофаминовую чушь втереть, думает рашка это габон. Даже тупую провокацию сляпала http://stopbolezn.ne...ipotezu-5d.html

[Chai]

Оргазм испытывается кем/чем? Нейронами новизны?
Вы рассказали о нейронах неокортекс, в основном. Там не аффекта.

А где есть аффект? Зачем все так извращать. Понятно, что существуют нейрональные ансамбли, и отдельнывй нейрон ничего не чувствует (хотя, например, Циолковский даже атомы считал чувствующими), а психика есть результат общей деятельности мозга (впрочем, Вы можете и это опровергнуть, если это не так).
Вы отрицаете существование указанных нейронов? Если нет, то зачем они активируются в определенных ситуациях, вследствие которых и получили свои названия?

Сhai, ВЫ ЧТО, УЖЕ РЕШИЛИ ПСИХОФИЗИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ?

Я спросил ваше мнение, только и всего. У Вас, как я понимаю, ответа нет, но хотя бы можете ответить, зачем Вы рассуждаете про нейромедиаторы, если, как у меня создается впечатление, Вы склоняетесь к мистике? Зачем Вам таблетки для лечения депрессии, они как-то могут воздействовать на мистические субстанции?

Chai, подкорректируйте Лейбница и Декарта. Очень хотелось узнать Ваше компетентное мнение.

Кто-то тут меня обвинял в "полемическом кризисе" (или в чем-то этаком). Я когда-то позиционировал себя как эксперта? Декартами и Лейбницами интересовался поверхностно, знаете ли, времени маловато. Можно еще Дж.Экклза и современных нейрофизиологов прихватить.

Есть тому доказательства? А Вы как связываете? Тогда расскажите как жизнь то зародилась (про возникновение Вселенной говорить не обязательно). Про мозг не надо. Про появление клетки поясните. И о том, как и почему возник нейрон. Может получше чем у профессора Савельева будет.

Мне кажется, (может, я ошибаюсь, извините), но полемический кризис - это у Вас. Нам сейчас нужно ввязываться в теорию эволюции, не будучи биологами?
Просто скажите, если Вы не связываете деятельность мозга с психикой, то Вам такой же вопрос - зачем вы тогда приводите сведения про серотонин, как основной фактор настроения?

Всем вульгарным материалистам. Чем является научение у простейших? Где у них там нейроны тождества? ) Можно ещё задать 44 вопроса, не буду.

Да, доктор, притормозите. Я, честно сказать, никак не могу понять Вашу позицию - с одной стороны Ваши саркастические высказывания о связи нейрофизиологии и психики, а с другой Вы относите себя к материалистам, только не вульгарным, а каким-то другим. В итоге все загадочно. Но только не отсылайте нас к толстым книгам, достаточно будет Вашего лаконичного изложения вашей мировоззренческой позиции, ок? Мне действительно интересно.

[DocDalgatov]

А где есть аффект? Зачем все так извращать.

Не пойму, кто здесь что извращает? Аффект во всём мозге? Ну думайте так, если хотите.

Вы отрицаете существование указанных нейронов?

Я отрицаю существование мира. Забыл сказать.

, Вы склоняетесь к мистике?

Кто склоняется к мистике не пишет о хабитуации, понимаете?

Просто скажите, если Вы не связываете деятельность мозга с психикой, то Вам такой же вопрос - зачем вы тогда приводите сведения про серотонин, как основной фактор настроения?

Просто у меня открыта тема "Тем, кто сможет понять". Просто Вам туда.

Да, доктор, притормозите. Я, честно сказать, никак не могу понять Вашу позицию - с одной стороны Ваши саркастические высказывания о связи нейрофизиологии и психики, а с другой Вы относите себя к материалистам, только не вульгарным, а каким-то другим. В итоге все загадочно. Но только не отсылайте нас к толстым книгам, достаточно будет Вашего лаконичного изложения вашей мировоззренческой позиции, ок? Мне действительно интересно.

Отписывайтесь в вышеуказанной теме, если хотите. Здесь это оффтоп. Ок? Топикстартер жесть как отругает, да и Сева может прийти, а это не шутки. Постараюсь на всё ответить. Если из указанного там, не понятно. "Квантовая нелокальность" и Кант: новый взгляд...

[Chai]

Отписался.
Шарлот, Док, напишите, пожалуйста, в двух-трех фразах, в чем у Вас разногласия?

[DocDalgatov]

Вы хотите выступить арбитром? Если не понятно, как это исправить? Тем более, что топикстартер категорически не резюмирует тезисно. Нет, и всё тут.

[Chai]

А что, других целей существовать не может? Человек хочет понять обе позиции и сделать для себя выводы - это нонсенс?

[DocDalgatov]

Нет не нонсенс. Не злитесь. Топикстартер не напишет тезисно. Какой смысл?

[Anonim]

Ну и ещё им страшно не нравится, когда я говорю что шизофреники, заболевшие во взрослом возрасте, отчасти сами виноваты в своих проблемах, поскольку вовремя не остановили поток навязчивых интересных мыслей контраргументами. И что шизофрения похожа на наркотическую зависимость от собственных интересных мыслей, с которой можно и нужно бороться психологически. Но некоторым шизофреникам очень неприятно такое слышать, им гораздо приятнее занять позицию - я ни в чём не виноват(а), это генетика, сделать ничего не возможно...

А что же Вы Шарлотт, свои навязчивые мысли вовремя не остановили? Почему попали в ПБ? Вам было очень радостно прокручвать мысли у себя в голове, когда Вас парень бросил? Вы были в эйфории, и у Вас была улыбка до ушей, и Вы черпали из этой мысли ведра дофамина, серотонина, эндорфинов, энкефалинов, и прочей нейромедиаторной ерунды? А теперь Вам очень страшно, хоть чуть повысить дофамин, постоянный строгий контроль дофамина, вовремя всегда надо мысль поймать весёлую, чтоб потом дофамин не накрутился! Если во время не остановитесь, то всё - дофаминометр зашкалит за красненькую черту! Заморгает лампочка, зазвенит звонок, будет давать последнее предупреждение, когда еще можно остановится, но дальше, уже всё - снесет крышу. Так что следите за каждой мыслишкой, и избегайте всех удовольствий, а особенно секса. Я вообще не пойму, кто Вам сказал, что от секса "хороший" дофамин, а от онанизма "плохой"? Формула дофамина вырабатываемая при онанизме "багнутая" что ли?

[DocDalgatov]

Запустить троллинговый флейм. Был расчёт. Только приходила буква на латинице. Была выкинута. Для чего это делать?