Сообщений в теме: 27

[reckon]

Оу, теперь яснее. Чувак прицепился к слову, и теперь строит теории. "Как-же так, сраные материалисты сводят всё наше существо к мясу! Как-же вся возвышенность, вся глубина и вся интенсивность? Я ведь люблю как это может быть мясом, я ведь грущу как это может быть мясом, я ведь эмпатизирую как это может быть мясом, я ведь анализирую синтезирую и вот изобрёл новый вид антены, разве мясо способно на такое? Немогу нехочу нежелаю верить!"

 

А как тебе термин "набор активирующих и тормозящих процессов для подкрепления эволюционно-полезного поведения", норм?

Spoiler

Ачивка открыта: переход на личности

Термин что надо. Только разве я с ним не согласен? Разве я спорю с тем, что нашими позывами и нежеланиями, да и другими эмоциями, окрашивая их в соответствующие цвета желаний, управляет система вознаграждения с системой наказания? Я с этим совершенно согласен.

 

Я говорю о другом. Желание так и осталось бы нейронным возбуждением.

Синтезирует и анализирует мой мозг. Он же подбирает эмоции. Я уже ощущаю результат. Если передо мной написать циферки 3 + 2, то я сам не смогу понять, откуда вдруг в сознании нарисовался образ пятёрки. Мозг нарисовал этот образ, а не я. Это же иллюзия. Точно также как и он вызвал во мне чувство удовольствия в момент поедания торта.

[reckon]

Мозг это по сути система обработки информации необходимая организму чтобы ориентироваться в окружающей среде.

 

 

Инфа может обрабатываться с помощью двух подсистем.С помощью мышления и эмоций.

Мышление-более точный но по сравнению с эмоциями гораздо более медленный способ,а эмоции наоборот очень неточный,но в тоже время сверхскоростной инструмент.

А тк мир может меняться очень быстро и непредсказуемо и зачастую времени подумать просто нет(иногда нужно просто бежать)то эмоции нужны. 

 

И это тоже всё верно. Мне не понятны совсем другие вещи. Отождествление нервного возбуждения и эмоций, мысленных образов, внутренних состояний, желаний. Я считаю, что первое вызывает появление второго. То есть появление возбуждения в прилежащем ядре и дальнейшие проекции сигнала туда-сюда приведут к появлению чувства удовольствия. Это же так?

 

На мой взгляд, правильнее говорить, что инструментом является не эмоция, и не чувство, а паттерн нервного возбуждения, который "кодирует" эти ощущения. В мозге происходит не временная эволюция чувств и превращение одного чувства в другое, а превращение одного нейронного сигнала в другой спектр электрических сигналов. Это позволяет организму эффективно существовать, добывать себе иду, искать половые связи - собственно всё то, что и было закреплено эволюцией.

 

Для исчерпывающего описания работы мозга слова "чувства, ощущения" можно вообще не вводить. Разложив всё до каждого нейрона, можно объяснить все действия организма с точки зрения превращения одного спектра нервных сигналов в другой. В общем-то, как действия робота. Всё же будет также работать и без всяких там чувств.

[hixbi74]

Тогда может стоит копнуть глубже(если верить wiki)?

Эмерджентная теория — это теория о том, что хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому, как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

 

 

Эмерджентность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)^[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».

В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.

В эволюционистике выражается как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов.

В почвоведении: эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В классификации систем эмерджентность может являться основой их систематики как критериальный признак системы.

[reckon]

Да, тут, как кажется, действительно можно было бы предположить эмерждентность. То есть при сборке 100млрд. нейронов, подобно деталям Лего, в единую сеть, вспыхивает то самое "я", о котором мы говорим.

 

Но всё же нет:

Эмерджентность, как я понимаю, применима только к свойствам объектов, а не к самим объектам.

Свойства молекулы воды действительно не являются суперпозицией свойств двух водородов и одного кислорода. Однако сама молекула воды является по-прежнему комбинацией 10 протонов, 10 электронов и ещё 8 нейтронов. То есть в результате комбинации 10+10+8 нового нередуцируемого объекта не возникает.

Ну это и понятно - всё, что существует в мире, может быть представлено в виде ансамбля элементарных частиц и полей (или только полей или только волновых функций - в зависимости от представления)

Однако сознание и чувства нельзя отнести к свойствам. Это скорее объект.

 

Но даже если это рассматривать как свойства, что тогда:

Что вообще такое "свойства объекта"? Это мысленно целостное представление неких особенностей системы. Однако все свойства физического объекта, мысленно воспринимаемые нами как нечто целостное, редуцируемы до элементарных физических понятий. Например, способность воды образовывать водородные связи (и как следствие, способность воды образовывать большие капли) можно редуцировать до:

 

 

1) электроотрицательности кислорода и увеличения около него электронной плотности, 2) как следствие, её уменьшения около водородов, 3) как следствие, появлению в области О отриц. заряда, а в области Н – положительного., 4) как следствие, притяжению между отриц. заряженным О и полож. заряженным Н, находящихся на разных молекулах воды, 5) как следствие, притяжению двух и более молекул воды друг к другу.

 

 

Однако наблюдателю удобнее оперировать не с понятием «электротрицательный кислород» или «притяжение О к Н», а с понятием «способность воды скатываться в капли».

 

 

Точно также можно редуцировать способность человека закрывать глаза при яркой вспышке света до элементарных нейронных сигналов и активации мышечных волокон. А процессы прохождения нервного сигнала – редуцировать до молекулярных механизмов.

 

И здесь «способность человека реагировать на свет» предстаёт в виде целостного образа только в сознании наблюдателя.

 

 

Но то же самое мы должны будем сказать и о чувствах, если мы хотим их уместить в черепную коробку. Но этого сказать нельзя. Они предстают не только в виде целостного образа в сознании человека, который на меня смотрит.

[Котофеич]

Когда появляется "я", меняется чувство огня; 

И есть у меня вся Земля, покуда растёт это "я".

В нейронной ли это сети, в полях, голограммах-видней...

Тому, кто всё это глядит в бесчисленной вечности дней.

 

P.S. Идеалистическая версия, понимаешь!

[reckon]

Котофеич:

 

+1

[Тот самый]

Сознание это тоже самое, что и внимание. Я так думаю.

Статью перестал читать сразу после несогласия автора с тем, что сознание - это продукт деятельности мозга.

[Котофеич]

Вероятно, имеется ввиду, что сознаниеесть  продукт деятельности оператора мозга, то есть личности?

 

Надо заниматься, учиться использовать мозг правильно и максимально эффективно,

пока ещё далеко не всегда понятно, как эта штука работает в тех или иных условиях

и можно ли лучше, быстрее, грамотнее обрабатывать информацию, поступающую

в наш мозг. Быть может, поняв лучше устройство, мы сможем

увеличить скорость обработки данных/количество каналов.