Система, взаимодействующая с окружающим миром, оснащена, так сказать, "чувствами", через которые проходит информация, заранее классифицируемая по видам. Дальше мозгу остаётся обработать предватительно подготовленные "файлы", что-то отбраковать, а что-то немедленно использовать как руководство к действию. В этом плане "чувства" нужны.
Но строго говоря, информация проходит по нейронным синапсам и нейронным сетям. Тогда это и нужно назвать чувством. Или чувство - это, получается, некий побочный продукт это процесса, а сознание выступает в качестве наблюдателя, который может "ощущать всё на себе".
Не делаем ли мы, называя нейронный процесс чувством, логическую ошибку? Что тогда получается:
Эволюция нервного возбуждения в коре – это физический процесс? Думаю, сомнений нет. Раз это так, значит, он может быть исчерпывающе описан в физических терминах – нейронах, импульсах, белках, мембранах, атомах, полях и так далее. Физический процесс уже сам по себе достаточен для своего существования. Ему для этого не нужно ничего другого.
Но что происходит, когда мы этот процесс отождествляем с чувством? Мы дополняем описание процесса (уже исчерпывающее) какими-то новыми, вообще говоря, излишними понятиями или сущностями. Сущностями здесь – в значении нечто, что существует. Ведь существование чувств же никто не будет оспаривать. Другими словами, мы говорим, что какой-то уже самодостаточный процесс, помимо прочего, есть и что-то ещё другое. Значит, первое описание не было исчерпывающим? Ведь это "что-то другое" не входит в первое, хотя и, казалось бы, полное описание.
Тут можно было бы заявить: если я возьму медную проволоку прикручу её к телевизору, то я её могу назвать антенной. Значит, тут тоже имеет место быть переобозначение? Я просто по-другому назвал её, вот и всё.
Однако когда здесь ансамбль элементарных частиц "превращается" в антенну или медную проволоку? В моём сознании. В сознании наблюдателя, смотрящего со стороны на эту физическую систему. Там он предстаёт в виде целостного образа. Однако же чувства другого человека существуют не только в виде образа в моём собственном сознании. Это уже солипсизм.