Может быть, к флуоксетину и пароксетину скоро тоже изомеры создатут.
Пароксетин (Паксил, Рексетин)
#902
Отправлено 30 Март 2014 - 10:21
что только не намутят эти "производители" . удивляюсь тоже людям которые не чувствуют разницы.. притом что мы все тут пьем препараты которые напрямую на чувства действуют
"Рубль вход, выход два" (с)
"Ищется инфо, как сойти с клозапина на другое снотворное."
#903
Отправлено 30 Март 2014 - 10:48
Днища ..аные, б...ь!
Это одно и то же вещество, одно и то же, с..и, вы понимаете? Я не могу больше этой ереси терпеть, всё, п...ец. Одно и то же вещество можно получить десятками разных путей, и эти вещества будут идентичны, вы не сможете их отличить никак. Вообще никак. Отличий нет в принципе. Насчёт же чистоты: вы представляете себе фармпроизводство? Вы на нём были? Вы представляете, что такое органический синтез? Да вы, б...ь, бензол от циклопропана не отличите. Какие в пароксетине и флуоксетине могут быть психоактивные недочищеные побочные продукты? Давайте конкретно - какие, мать вашу? Разницу они чувствуют, дааа... Вы полезные люди, на самом деле - великолепные плацебо-реакторы. Меня эти о...тельные истории про разницу одних и тех же веществ уже до..али, я уже больше не могу их читать, б...ь.
#905
Отправлено 30 Март 2014 - 11:49
Днища ..аные, б...ь!
Это одно и то же вещество, одно и то же, с..и, вы понимаете? Я не могу больше этой ереси терпеть, всё, п...ец. Одно и то же вещество можно получить десятками разных путей, и эти вещества будут идентичны, вы не сможете их отличить никак. Вообще никак. Отличий нет в принципе. Насчёт же чистоты: вы представляете себе фармпроизводство? Вы на нём были? Вы представляете, что такое органический синтез? Да вы, б...ь, бензол от циклопропана не отличите. Какие в пароксетине и флуоксетине могут быть психоактивные недочищеные побочные продукты? Давайте конкретно - какие, мать вашу? Разницу они чувствуют, дааа... Вы полезные люди, на самом деле - великолепные плацебо-реакторы. Меня эти о...тельные истории про разницу одних и тех же веществ уже до..али, я уже больше не могу их читать, б...ь.
Точно помню, только от киевского флуксена был сильный сушняк, от другого не было вообще. Настроение это так, хуйня. Вот побочки символизируют. Через пару дней после киевского флуксена начало сушить. Вернулся на харьковский, перестало. На самом действии не сказалось вообще, конечно.
Слушай ты, химик. Поясни по хардкору народу, в чём разница в производстве циталопрама и эсциталопрама. Я не химик, я нихуя не понимаю, почему у того же паросекстина не могут быть аналогичные изомеры. Или как там. Ну. Хз. А то я, конечно, х.й простой, но мне попадалась инфа о том, что у разных фармпроизводителей разное преобладание изомеров в том же прозаке.
#906
Отправлено 30 Март 2014 - 11:59
Cyanide_Silence, тут Desvok выкладывал инфу по примесям в пароксетине, почитай. А ещё разные соли вещества существуют, в случае пароксетина их как минимум 3 выпускается.
Я сам пробовал 2 вида одного и того же бета-кетона в виде кристаллов гидрохлорида, и разницу ну просто нельзя было списать на плацебо.
В сутки: венлафаксин 450 мг + бупропион 300 мг + ламотриджин 200 мг.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ты в своём уме? Неее, в моём кто-то..."
#907
Отправлено 31 Март 2014 - 12:10
Вспомнил, тут на форуме врач один писал. Цитата отсюда:
- Насколько я знаю, курение никак не отражается при приеме бупропиона, у него немного другая формула, чем у зибана.
Формула-то одна, и вещество одно и то же, но отличие качества Glaxo SmithKlein от дженерика большая. И так со всеми другими препаратами. Если есть возможность - нужно покупать только оригинал, или же дженерик компании, у которой хорошая, проверенная история.
Отличие заключается в биодоступности вещества и вспомогательных ингредиентах. К примеру, таблетка одного из дженериков растворяется в 4 раза быстрее таблетки оригинала. Этот только один параметр, из массы других, кардинально меняет всё воздействие вещества на организм.
#908
Отправлено 31 Март 2014 - 01:47
Segreyko
Так, смотри. Есть молекула, допустим, циталопрама, она оптически неактивна, т.к. представляет собой равную смесь двух оптических изомеров - энантиомеров. Такая смесь - это рацемат. Что такое энантиомеры? Представь предмет и его зеркальное отражение, или пару перчаток. Они как-бы одинаковые, но как ни старайся, ты не сможешь их совместить. Так и энантиомеры. Они имеют хиральный центр. В простейшем случае это какой-то один атом, "соединённый" с четырьмя разными атомами, группами, "кусками", заместителями. Каноничный пример - бромйодфторхлорметан. Открой картинку циталопрама в вики. В нём это атом углерода. Сейчас поймёшь какой именно. А теперь открой картинку эсциталопрама. Понял? Жирным вытянутым треугольником обозначена связь, которая идёт "на нас", перпендикулярно плоскости монитора (условно говоря; на самом деле там есть некоторый угол, но это не важно для понимания сути). Соответственно всё, что прицеплено к этому жирному треугольничку тоже на нас. А пунктиром - связь от нас. И соотв. весь этот фторбензол от нас. Ясно? Так вот этот энантиомер циталопрама и называется эсциталопрам, и он лучше. Потому что либо только он активен (тогда остальная часть циталопрама - просто ненужный мусор), либо он наиболее селективен (тогда остальная часть циталопрама - менее селективная кака). А как на самом деле - пусть поправят другие, потому что щас пол второго ночи, блеать. Почему ЭСциталопрам? Потому что это S-изомер, sinister, левый. Определяется это по старшинству групп, "присоединённых" к хиральному атому (у нас углерод), и является эталонным мозгоёбством. Теперь возьмём пароксетин. У него дела обстоят сложнее, но тоже можно видеть, что есть кусок на нас и опаньки! опять фторбензол (на само деле это называется пара-фторфенил) опять от нас. Честно, я понятия не имею, почему пароксетин выпускается исключительно в виде этого изомера. Если не выпускаются другие, значит либо они неактивны, либо, что скорее всего, это такая фича фармкомпаний. Дело в том, что производить оптически чистые препараты - это отдельный предмет фапа и гордости. Хотя практика показывает, что во многих (но далек не всех!!) случаях людей можно кормить и рацематами, и эффект будет тот же, просто нужна бОльшая доза. Хотя бОльшая доза означает бОльшую нагрузку на печень... Короче, я не знаю Но у пароксетина они тоже возможны.
А, вот, S-изомер циталопрама в 30 раз лучший ингибитор, чем R (rectus, правый). Но побочки одинаковые. Текст выше уже не буду исправлять.
http://www.ti.ubc.ca...s-provide-value
>разное преобладание изомеров в том же прозаке
Верно. И оба они активны, потому их не делят.
Egor K.
>тут Desvok выкладывал инфу по примесям в пароксетине, почитай
Спасибо, найду, обязательно прочту, дико интересно. Но завтра-послезавтра.
>бета-кетона в виде кристаллов гидрохлорида
Я тебя понял
Rush85
>бупропиона, у него немного другая формула, чем у зибана
Нет, это одно и то же.
Потёр дикий фэйл насчёт стереохимии пароксетина без исправлений в основном тексте. Но хочется верить, что кто-то сделал скрин этого безобразия и будет тыкать меня им в морду при первой же возможности в назидание. Мораль такая: если вы уже не попадаете пальцами по клавишам после вечерней "лирики", а за окном глубокая ночь, то не нужно ничего писать в интернете.
И хиральный атом, конечно, не обязательно имеет 4 связи. Это если углерод - то 4.
Сообщение отредактировал Cyanide_Silence: 31 Март 2014 - 08:24
#909
Отправлено 31 Март 2014 - 10:41
Rush85
>бупропиона, у него немного другая формула, чем у зибана
Нет, это одно и то же.
Если бы вы прочитали ещё хотя бы одну строчку ниже, то увидели бы, что там это и написано. Капитан Очевидность сообщает, что я не стал вырывать из контекста цитату врача, а перед ней привёл цитату обычного пользователя.
#910
Отправлено 31 Март 2014 - 01:41
Возможно возникло не до понимание и вещество всё таки не одно и то же, хоть и указано в инструкции одинаково. Отсюда и разница в действии. Cyanide_Silence тебя прет что ли сильно ? Можно кратко и по сути, без лишних слов излагать проще было бы и понятней.
Ещё хочу упомянуть такой момент, когда я в первые обратил внимание на разницу в действии дженериков одного и того же препарата, я ещё ничего подобного ни читал и представления не имел о том что они могут отличатся как то я даже об этом не думал, просто принимал без лишних мыслей.
Я уверен что если капнуть чуть глубже, то найдется научное объяснение этой разницы, заключающееся конечно не в плацебо эффекте ну или в меньшей степени в нем а в большей всё таки в фармакологии.