На основании какой имеющийся у вас достоверной информации вы будете оценивать качество учебника, например по химии?
А если учебника два. Один написал химик, другой орнитолог?
Откуда у вас уверенность что вы можете оценить качество работы специалиста, хоть Дольника, хоть Савельева, если вы не специалист?
Савельев может отвечать сам за себя. У него профессия - палеоневролог. Так же и Дарвин. Орнитологу придется ссылаться на других. Он птицами занимался, потом славы захотелось. Кому его воробьи интересны. Типичный паразитизм. Возьму труды других и расскажу вам что я по этому поводу думаю. Ага, спасибо.
Ну чтож . Давайте с вами выясним кто из этих двоих и есть тот дилетант который взялся писать учебник химии.
Для этого разберём что изучает наука палеоневрология и нейробиология и что изучает наука этология.
Если очень кратко то нейробиологи режут на кусочки мозги разных видов ( ну или
МРТ или
Сцинтигра́фия) и изучают их устройство, принципы их работы. Как работают когнитивные процессы, как работает запоминание, как работает забывание, как сенсорика связана с моторикой. Изучает взаимосвязь различных отделов мозга и нервной системы в целом, начиная от нервных окончаний кончая корой головного мозга.
Изучают как работают рефлекторные дуги в нижних отделах и где какие процессы ответственны за мышление в коре и как всё это связано.
Всё это изучается на уровнях физиологии, биохимии и даже генетики.
Но дорогой друг, нейробиологи не изучают какой информацией наполнены эти мозги !
Это всё равно что взять мозг папуаса разрезать его и по микроскопу выяснить какие обычаи были у них в племени, какие способы охоты и собирательства они использовали. Если нейробиологу дать два мозга, один мозг тракториста, а второй мозг ученика Гарварда то он едва ли сможет различить какой кому принадлежал.
По мозгу гиены и гепарда невозможно узнать при помощи скальпеля и микроскопа какой принадлежит стайному животному а какой одиночке, ни чего нельзя сказать о павадках, принципах охоты, повадках размножения, роет ли норы, строит ли гнёзда, моногамен, ли полигамен ли? Съедает ли мёртворождённых детёныщей? Кидается ли во врагов калом и мочёй?
Эта информационая наполненность мозга это и есть индивидуальные инстинкты каждого вида. Это и есть предмет науки ЭТОЛОГИИ.
Нейробиология это совсем не про это! Нейробиология очень косьвенно относится к изучению именно набора индивидуальных павадок, инстинктов и поведения того или иного вида. Она даёт в этом плане только самую общую информацию.
Разрезав мозг нейробиолог может собрать о поведениии животного только самые общие сведения. Например на что оно больше опиралось на зрение, слух или обоняние, с какой скоростью и на какие раздражители реагиравало, какими механизмами психической деятельности обладало. Например ящерица не может в отличии от млекопетающих испытывать эмоции, потому что у неё просто нет для этого необходимых отделов мозга. Я не стану приводить кучу примеров но поведение это не в фокусе нейробиологической науки и тем более то какой информацией наполнен мозг каждого вида т. е. какими именно инстинктами он обладает. Нейробиология это совсем не про это!
Палеонврология- это вообще смежная наука.
Палеоневрология — наука, находящаяся на стыке палеонтологии и нейробиологии, изучающая строение головного мозга ископаемых позвоночных по особенностям мозговой полости черепа, её рельефу. У истоков этой дисциплины в СССР стояла Вероника Кочеткова (1927-71)[1].
Объектом изучения обычно является эндокран — естественный или чаще искусственный слепок мозговой полости. Этот слепок часто позволяет судить об объёме, внешней форме и характере рельефа больших полушарий, мозжечка и других отделов головного мозга, а также размерах отходящих от него нервов и так далее, хотя не всегда полностью соответствуют по размеру и форме самому мозгу. У рыб, земноводных и многих пресмыкающихся мозг часто отделяют от костей крыши черепа значительные разращения мозговых оболочек и сосудистые сплетения, а также крупные полости кровеносных резервуаров (кровеносные синусы). Они могут занимать значительный объём, и тогда эндокран размерами и пропорциями не соответствует головному мозгу. Больше всего соответствуют мозгу эндокраны у птиц и особенно у млекопитающих, но не у всех в равной степени. У китообразных и многих крупных копытных мозг плотно лежит на основании черепа, но между мозгом и сводом черепа есть некоторое пространство. При этом рельеф верхней стороны мозга не отражён в подробностях на внутренней стороне свода черепа; эндокран почти не имеет борозд и извилин и к тому же несколько больше мозга. Самое точное представление о рельефе поверхности мозга дают эндокраны у многих насекомоядных, рукокрылых, хищников и так далее.
По эндокрану можно судить о развитии тех или иных отделах мозга и делать выводы о развитии его интеллекта, органов чувств, моторных функций и так далее. Эти исследования в ряде случаев помогают установить систематическое положение ископаемых видов. Так, благодаря данным палеоневрологии удалось выявить родство десмостилов с сиренами.
То есть дело палеоневрологов изучать черепа и восстанавливать информацию о структурах мозга древних видов. И эта информация является пищей опять же только для нейробиологов о которых я сказал выше.
Так что Палеонврология- это тоже совсем не про это !
Тем как живут разные виды животных, какой информацией в виде индивидуальных видовых инстинктов наполнен их мозг занимаются именно Этологи.
Этологи препарируют не мозги животных препарируют их пристрастия и стили поведения, повадки. Анализируют их, сравнивают между собой, выявляют их схожесть между другими видами, историю развития.
Это делается путём наблюдений за поведением различных видов, как размножаются, полигамны, моногамны, строятли гнёзда, роют ли норы, как строят какие норы. Норы лис отличаются от нор сурикатов или мышей. Подкидывают ли яйца. и.т.д и тп.
То же самое касается и этологии человека. Прослеживаются корни его современного поведения в плоть до инстинктов связанных с ранними приматами и одинаковых как у нас так и у тех же бабуинов например.
Давай я приведу всего лишь один пример. Один. И вам станет ясно что такое этология.
Вы когда да нибудь замечали что у людей есть такая повадка оскорблять врагов плевком в их сторону? Человек может испытать удовольствие от того чтобы обоссать поверженного, ненавистного, доставшего тебя тирана. Бросить куском говна во врага приносит удовольствие.
Маленького мальчика обидел другой мальчик и обиженный берёт из лужи кусок грязи и бросает в обидчика! Его ни кто ни когда этому не учил. Ему всего 4 года и он ни когда не видел таких примеров. Наоборот- "Что ты делаешь!" кричит мама. Так нельзя! Некрасиво!
Ребёнок повинуется инстинкту. Откуда он у человека?
Ни у какого Енота или бобра такого нет. Это просто не придёт им в голову. А если их этому научить дрессировкой то они не будут испытывать от этого удовольствия так как инстинкта толкающего на такую потребностно мотивационную деятельность у них нет.
Бросание грязью во врага это специфический видовой инстинкт. Откуда он?
Дело в том что древние приматы которые жили на деревьях и спасались на них от хищников имели дело также хищниками, такими как леопард например. Которые достаточно прилично умеют лазить по деревьям. Так вот обезьяны уловили связь что если обоссавшись от страха моча попадала на леопарда то он в большинстве случаев прекращал преследование и ретировался.
Конечно ни одна обезьяна не в состоянии уловить связь почему это происходит.
Дело в том что кошачьи это в основном засадные хищники для них важна чистота шкуры и отсутствие запахов. Жизненно важна. Маленькая вонючая обезьянка не уталит голод достаточно затратам и на детёнышей не хватит но отмыться от очень вонючей мочи и кала уйдёт очень много сил и энергии, всё это время кошка не может охотится и под угрозой её выживание. Вот почему чистоплоткость прописана у всех кошачих в инстинктах они получают удовольствие от своей чистоты и брезгливы к грязи. А вот человек не так брезглив потому что он собиратель, а если и хищьник то не засадный а загонный. А свиньи вообще не брезгливы потому что они не засадные хишьники.
Тем не менее с тех пор у многих приматов в плоть до современных мартышек закрепился инстинкт бросаться во врагов калом и ссаться в них мочей. У скунсов например этот инстинкт более фундаментален так как он не просто поведенческий а ещё и биологически обусловлен. У него есть специальные железы.
Вот так. Вы жили жили плевали в сторону врага или оскорбляли его вонючими словами и не знали откуда в вас такие пристрастия пока вам это не открыла это такая наука как Этология.
Человек
А теперь вернёмся к нашим баранам.
Употребляя такие понятия как бабуинство, доминантность, власть, желание денег, халявы, обезьяний выпендрёж. Ваш Савельев употребляет понятия этологического спектра которые ни к нейробиологии ни к палеоневрологии ни какого отношения не имеют.
Он и есть этот неуч который взялся писать учебник по химии.
За это его и критикуют. Цитата из той же вики.
Высказывания и книги Сергея Савельева на темы, не связанные с основной специальностью профессора, неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок и некорректность выводов
Так что если хотите что то узнать о человеческих инстинктах бабуинизме и истоках мышления это вам именно к ЭТОЛОГАМ. Это вам к таким орнитологам как Дольник с его воробьями.