А ты походу его по диагонали читал:"Почти все включенные клинические испытания были спонсированы фармацевтической компанией, которая разработала агомелатин (Servier), что могло привести к смещению (предвзятости) (исследования показывают, что финансирование сильно влияет на исходы научных исследований)."
Ты же сам себя в своё говно окунаешь
За оскорбления и спам ты будешь забанен, это во-первых. Во вторых ты не можешь соединить вместе 2-3 факта, только 1, когда идет сложная информация, у тебя перегрев извилин и ты ничего не понимаешь.
Я про это и сказал, что Кокрановский отчет наиболее объективный, они учитывают все факторы, исследуют доказательства. И там сидят профессионалы своего дела. И да действительно, они обратили внимание на то, что почти все (но не все) исследования были спонсированы Сервье. Исследовали неопубликованные отчеты. И сделали соответствующие выводы С УЧЕТОМ всех факторов. Это понятно? Почитай кокрановский отчет, например на фенотропил? То, что не обладает хоть какой -то доказательной базой, не говоря о том, что исследования только российские, там сразу в топку летит. Поэтому ТАКОЙ отчет Кокрана, и с такими комментариями, многого стоит. Ну почитай Кокрановские отчеты о других АД, много нового узнаешь.